Ivan
Kitiltott (BANned)
Esthon, Bothon, Atlantisz, Mú, Ataisz...
Az Atlantiszon az atlantiszi népek éltek, akik szlávokból, germánokból, latinokból, görögökből, sémikből...álltak. Az Atlantiszról több helyen tartalmaz utalásokat az Arvisura, egyik -ám utolsó- felderítője a töredező, süllyedő szigetnek Tuliás volt aki -emlékeim szerint- ie 2700 körűl járt egy majdnem földkörűlinek is nevezhető úton és meglátogatta a marokkói támaszpontjáról. Őt természetesen Ordoszból küldték erre a 12 évig tartó útra, nagy személyzettel, 48 hajóval. Az útjának a végpontja RÍga volt, ahol még beszélt a fősámánnal, az öreg Rígával. Tuliás apja volt Ríga. talán arra ma is van egy Ríga nevű..VÉLETLENŰL(?)
A könyv szerint, amikor a Hold a Földhöz csapódott, attól az időponttól kezdett el süllyedni az Atlantisz és évezredekig ezt tette. A sziget -kikövetkeztetehetően- kb 3500 évvel ezelőtt süllyedt el, lassan, úgyhogy Platon ezért már csak a létéről tudhatott.
A görögök rendszeres történelmet nem írtak, Arvisuráik nem léteznek.
Nemrégen olvastam valahol (Nat. Geografic?), hogy a Kanári szigetek környékén a földköpeny (lítoszféra) hiányzik. Az Arvisura is erre az előbbi helyre utal, a sziget hollétével kapcsolatosan. Tehát lakóinak nem okozott meglepetést az elsüllyedés, volt idő áttelepülni Európába. Meg is tették, egyébként Ők is sokat hajóztak, kereskedtek, főleg a Földközi t.-en.
Atlantiszon magyarok n e m is élhettek, a m a g y a r o k k i a l a k u l á s a az uráli őshazában KÁMA idejében, iu. 181-ben kezdődött. (Az őshaza elfoglalása és a kialakulás időpontja kb azonos, a letelepdési hely később kismértékben módosulgat a kazár időkig) Ha belegondolunk ezért annyura idegenek számunkra ma is az atlantisziak...vagyis sokunknak. A nyelveink is ezért ennyire mások..még a vércsoportunk is általában eltérő. Csak az etruszkok, majd Atilla hunjai jelentik az első kapcsolatokat közöttünk. Ezek a kapcsolatok számunkra "nem voltak gyümölcsözőek" általában..és ma sem..azok.
Egyiptom története bonyolult, nem tudok hozzászólni, esetleg a kezdetekhez.. A könyv szerint az Ataisz létezésének végefelé Armogúr fejedelem kolóniákat kívánt létesíteni a Föld több pontján, egyik ilyen hely volt Egyiptom is, az Ibos delta környéke. Ide jöttek hajóikkal a hikszoszok, valószínű a sumérokkal kb egyidőben indultak.mert az útjuk sokáig azonos volt (Sárga folyó-Csendes óceán-Fülöp szigetek-India-Vörös t....). A Havaruti Nagyszala (ie.3970) idején már két államuk volt: Esthon és Bothon. E két államban testvérek uralkodtak (Ménes és Örsúr). Örsúrt Hór Aba (Hórusz) követte, aki Ménes egyik fia volt (Örsúrnak csak lánya született)..Havarut ma is létezik, a fajjumi mélyedés mellett.
Kultúrájuk kialakulásában jelentős a szumírok szerepe, akikkel a kapcsolatuk állandó. Később a két terület (Esthon és Bothon) összeolvadt..ennyi volt a kezdet..
A Mú -meggyőződésem szerint- a Csendes óceánban volt, földrésznyi szigetként. Meggyőződésem -nemrég az indiánok kapcsán irogattam erről- hogy a Ceram amerikai régész-történész joggal hívatkozik könyvében valakire (kapásból nem ugrik be) aki indiában és Tibetben komoly papai levéltárakban 1930 körűl rájött, hogy a Mú a Csendes óceánban volt. DE a Mú helyét mások is ide "tették". Ha megnézzük az Ataisz helyét (a könyv szerint beazonosítható) rákell jönni, hogy itt két nagy sziget nem fér el..Tehát -szerintem- a Mú=Ataisz. Egyébként hol van Mú? Elvitte a cica? Ködös az atlantisziak ismerte a Mu-ról, ami nem meglepő, Tuliás jóvoltából valamivel többet lehet viszont tudni az Atlantiszról. Csodállatos, hogy az atlantisziak így elfelejtték őstörténetüket...MIÉRT is?
Ha megnézzük Mikronéziát, ill. tőle északra lévő területet,
a térképen, a Hawaii szigetekig, akkor ebben nem marad kétsége senkinek. Mellesleg a Hawaii egy kis vulkanikus töredék, maradvány,ahol ma is pöfög a Manua Loa és a Manua Kea, de legalábbis reng naponta a föld..
Az Ataisz a jégkor elején keletkezhetett mint erősen vulkanikus nagy sziget és a jékor után- a tengerszint emelkedésekor- indult be rajta erősen a vulkánosság. Mint már ezt a véleményemet írtam, a "beindulás" leginkább a kb 100 m-es vízszintemelkedés okozta többletterhelés (a lítiszférára) miatt történhetett.
Ebben az időben máshol is történtek geológiai események, ezt most nem tudom részletezni...kialakult a La Manche, a Bering, Ázsia nagy rengésektől szenvedett..az Ansylus tóból Balti t. lett..a vulkánosság intenzitása ekkor az egész világon megnőtt.
Az Atlantiszon az atlantiszi népek éltek, akik szlávokból, germánokból, latinokból, görögökből, sémikből...álltak. Az Atlantiszról több helyen tartalmaz utalásokat az Arvisura, egyik -ám utolsó- felderítője a töredező, süllyedő szigetnek Tuliás volt aki -emlékeim szerint- ie 2700 körűl járt egy majdnem földkörűlinek is nevezhető úton és meglátogatta a marokkói támaszpontjáról. Őt természetesen Ordoszból küldték erre a 12 évig tartó útra, nagy személyzettel, 48 hajóval. Az útjának a végpontja RÍga volt, ahol még beszélt a fősámánnal, az öreg Rígával. Tuliás apja volt Ríga. talán arra ma is van egy Ríga nevű..VÉLETLENŰL(?)
A könyv szerint, amikor a Hold a Földhöz csapódott, attól az időponttól kezdett el süllyedni az Atlantisz és évezredekig ezt tette. A sziget -kikövetkeztetehetően- kb 3500 évvel ezelőtt süllyedt el, lassan, úgyhogy Platon ezért már csak a létéről tudhatott.
A görögök rendszeres történelmet nem írtak, Arvisuráik nem léteznek.
Nemrégen olvastam valahol (Nat. Geografic?), hogy a Kanári szigetek környékén a földköpeny (lítoszféra) hiányzik. Az Arvisura is erre az előbbi helyre utal, a sziget hollétével kapcsolatosan. Tehát lakóinak nem okozott meglepetést az elsüllyedés, volt idő áttelepülni Európába. Meg is tették, egyébként Ők is sokat hajóztak, kereskedtek, főleg a Földközi t.-en.
Atlantiszon magyarok n e m is élhettek, a m a g y a r o k k i a l a k u l á s a az uráli őshazában KÁMA idejében, iu. 181-ben kezdődött. (Az őshaza elfoglalása és a kialakulás időpontja kb azonos, a letelepdési hely később kismértékben módosulgat a kazár időkig) Ha belegondolunk ezért annyura idegenek számunkra ma is az atlantisziak...vagyis sokunknak. A nyelveink is ezért ennyire mások..még a vércsoportunk is általában eltérő. Csak az etruszkok, majd Atilla hunjai jelentik az első kapcsolatokat közöttünk. Ezek a kapcsolatok számunkra "nem voltak gyümölcsözőek" általában..és ma sem..azok.
Egyiptom története bonyolult, nem tudok hozzászólni, esetleg a kezdetekhez.. A könyv szerint az Ataisz létezésének végefelé Armogúr fejedelem kolóniákat kívánt létesíteni a Föld több pontján, egyik ilyen hely volt Egyiptom is, az Ibos delta környéke. Ide jöttek hajóikkal a hikszoszok, valószínű a sumérokkal kb egyidőben indultak.mert az útjuk sokáig azonos volt (Sárga folyó-Csendes óceán-Fülöp szigetek-India-Vörös t....). A Havaruti Nagyszala (ie.3970) idején már két államuk volt: Esthon és Bothon. E két államban testvérek uralkodtak (Ménes és Örsúr). Örsúrt Hór Aba (Hórusz) követte, aki Ménes egyik fia volt (Örsúrnak csak lánya született)..Havarut ma is létezik, a fajjumi mélyedés mellett.
Kultúrájuk kialakulásában jelentős a szumírok szerepe, akikkel a kapcsolatuk állandó. Később a két terület (Esthon és Bothon) összeolvadt..ennyi volt a kezdet..
A Mú -meggyőződésem szerint- a Csendes óceánban volt, földrésznyi szigetként. Meggyőződésem -nemrég az indiánok kapcsán irogattam erről- hogy a Ceram amerikai régész-történész joggal hívatkozik könyvében valakire (kapásból nem ugrik be) aki indiában és Tibetben komoly papai levéltárakban 1930 körűl rájött, hogy a Mú a Csendes óceánban volt. DE a Mú helyét mások is ide "tették". Ha megnézzük az Ataisz helyét (a könyv szerint beazonosítható) rákell jönni, hogy itt két nagy sziget nem fér el..Tehát -szerintem- a Mú=Ataisz. Egyébként hol van Mú? Elvitte a cica? Ködös az atlantisziak ismerte a Mu-ról, ami nem meglepő, Tuliás jóvoltából valamivel többet lehet viszont tudni az Atlantiszról. Csodállatos, hogy az atlantisziak így elfelejtték őstörténetüket...MIÉRT is?
Ha megnézzük Mikronéziát, ill. tőle északra lévő területet,
a térképen, a Hawaii szigetekig, akkor ebben nem marad kétsége senkinek. Mellesleg a Hawaii egy kis vulkanikus töredék, maradvány,ahol ma is pöfög a Manua Loa és a Manua Kea, de legalábbis reng naponta a föld..
Az Ataisz a jégkor elején keletkezhetett mint erősen vulkanikus nagy sziget és a jékor után- a tengerszint emelkedésekor- indult be rajta erősen a vulkánosság. Mint már ezt a véleményemet írtam, a "beindulás" leginkább a kb 100 m-es vízszintemelkedés okozta többletterhelés (a lítiszférára) miatt történhetett.
Ebben az időben máshol is történtek geológiai események, ezt most nem tudom részletezni...kialakult a La Manche, a Bering, Ázsia nagy rengésektől szenvedett..az Ansylus tóból Balti t. lett..a vulkánosság intenzitása ekkor az egész világon megnőtt.