Tudomány - áltudomány

Éleskés témája a 'Tudomány,Technika' fórumban , 2013 December 7.

  1. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Szia anom!

    Ma már elég nagy irodalma van azoknak a kutatási eredményeknek, melyek a "nyugati kultúrán nevelkedett ember" számára az emberi ismeretlen "működéséről" szólnak, illetve ahogyan említed, a régi "ismereteket" igazolják.

    Bár láthatod, van, akiket az ember spirituális oldala csak addig érint meg, hogy a seg....gével is gondolkodhat. Lehet, hogy lassan azért majd ő is elindul a szamárlétrán felfelé......:D:p:D:p:D:p

    “Nem emberi lények vagyunk, akik spirituális élményeken megyünk keresztül, hanem spirituális lények, akik az emberi létezés élményén haladnak át.


    Ha ítéleteket alkotunk ennek a pillanatnak bármely aspektusáról is, már nem érzékeljük azt [a maga teljességében]. Az ego mindig azt keresi, hogy mi az, amit kritizálhatna. Ez mindig a múlttal való összehasonlítással jár. A szeretet azonban békésen tekint a világra, és elfogadja azt. Az ego a hiányosságokat és a gyengeségeket keresi. A szeretet az erő jeleit kutatja. Azt nézi, hogy a másik mennyit jutott ez idáig előre, és nem azt, hogy mennyit kell még mennie. Mily egyszerű dolog mindig szeretni, és mily kimerítő dolog mindig csak hibát találni! Hiszen minden alkalommal, ha hibát látunk, azon kezdünk gondolkodni, hogy mit lehetne ezzel kapcsolatban tenni. A szeretet viszont tudja, soha semmi más nem szükséges, mint még több szeretet.


    Mindig az érinti meg legmélyebben a másik embert, amit teljes szívből végzünk. Nem a testünk mozgása vagy az elménkben lévő szavak közvetítik a szeretetet. Szeretetünk a szívből egyenest a szívbe tart.”


    – Maharishi Mahesh Yogi

    http://indavideo.hu/video/Az_agy_es_a_sziv_kapcsolata

    Ha valaki nem tud valamit, az mindig a hírhozót bántja, és nem a hírekkel foglalkozik. Mert az macerásabb....és nem akar tanulni, mert akkor az a kevés is összekeveredik ami idáig bekerült a fejébe....:D:dr_4::dr_4::dr_4:

     
    anom kedveli ezt.
  2. anom

    anom Állandó Tag

    Azért elég nagy különbség van az agyban lévő neuron hálózatok és központok (amihez hasonló összetettségben és nagy mennyiségben van jelen a szív jobb pitvaránál) és egy végbélnyílás záróizmában lévők között. Persze lehet ezek szerint nem mindenkinél. o_O
     
  3. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Azért sokkal nagyobb különbség van az agy és a szív, mint a szív és a végbélnyílás ideghálózata között. Ezért ha valaki indokoltnak tartja kijelenteni, hogy "a szív is egy kis agyként funkcionál saját neuronjai révén", akkor bátran állíthatja azt is, hogy a végbélnyílás pedig egy kis szívként funkcionál, ugyanilyen megfontolás alapján.
    Egyébként ha figyelmesen végigolvastad (és meg is értetted) volna a hivatkozott cikket, rájöhettél volna, hogy a címben feltett kérdésre a válasz egyértelműen "nem". De a bulvár-újságírás alaptétele éppen az, hogy a célközönségéből biztosan nem mindenki;) olvassa végig és érti meg a terjedelmes cikkeket, hanem gondolkodás nélkül elfogadja a manipulatív módon feltálalt "végkövetkeztetést".
    (Jut eszembe: mi a helyzet a béta sugárzással jódot termelő hidegfúzióval? Sikerült már valami hivatkozást találnod rá?)
     
  4. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag



    ".......Szintén vannak új adatok arra vonatkozóan, hogy a szívmező közvetlenül részt vesz az intuitív észlelésben a téren és időn túli energetikai mezővel való kapcsolódásán keresztül. Egy konkrét kísérleti mintázatot felhasználva bizonyítékokat találtunk arra, hogy a szív és az agy is kap információt egy jövőbeli történésről és erre választ is ad, mielőtt az valóban megtörténik. Még meglepőbb volt a felismerés, hogy ezt az „intuitív”információt úgy tűnik a szív az agytól kapja. Ez arra utal, hogy a szívmező egy finomanyagi energiamezőhöz kapcsolódik, ami helyben vagy időben távoli, jövőt érintő dolgokról vagy történésekről szerez információt. Ezt Karl Pribram és mások „spektrális övezetnek” nevezik, ami a potenciális energia lényegi rendje, ami átfogja a tér-időt és az „Egység”- tudatunk alapjaként szolgál......"
     
  5. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Orbitális aljasságok!

    Ez a tudomány. A legfontosabb dolgokat hallgatják el az emberiség elől..... Oka? Mi lehet?



    ".......Donna Hare 1967-1981-ig műszaki rajzolóként dolgozott a NASA alvállakozásában, a Pholco-Ford Aerospace-nél. Holdtérképeket és műszaki rajzokat készített űrhajókhoz, így szabad bejárása volt a magas biztonsági fokozatú fotólaborba is...


    Ott olyan dolgokra figyelt fel, amelyekről nem lett volna szabad tudnia. Többek közt azt tapasztalta, hogy a NASA, mielőtt közzéteszi a Földről, vagy a Holdról készült műholdas fotókat, gondosan retusálják őket, többek szerint azért, hogy eltüntessék róluk azokat a dolgokat, amelyek a földönkívüliek jelenlétére utalnak. Ismeretlen repülő szerkezeteket, hasonló furcsaságokat vagy akár földönkívüli lényeket törölnek ki a képekről......"


     
    anom kedveli ezt.
  6. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Köszönöm az illusztrációt. Ha valaki még nem tudná, hát így néz ki egy echte kóser áltudományos halandzsa. A tudományos életben is használt szavakat ír egymás mellé, de nyilván nem az ott szokásos értelmükben használja azokat, mert ebben az esetben a belőlük alkotott mondatok értelmetlenek lennének. De míg pl. a "kiszera méra bávatag" szósorozatról egy átlagos intelligenciájú óvodás is rögtön látja, hogy értelmetlen halandzsa, a "szívmező egy finomanyagi energiamezőhöz kapcsolódik", vagy "a potenciális energia lényegi rendje" értelmetlenségének belátásához ismerni kellene a benne szereplő szavak jelentését is. (Az érthetőségnek persze az sem használt, hogy a magyar szöveget egy angol nyelvű cikk német fordításából "állították elő", de ez szerintem éppenséggel nem mentség azok számára, akik még így is érteni vélik.:))
    Karl Pribramot ebben a kontextusban ide keverni pedig már kifejezetten pimasz csalás. Hogy a szerzők kit értettek "és mások" alatt, az az eredeti szövegből sem derül ki, de Pribram nem egy ilyen ezoterikus blablát értett "spektrális övezet" (helyesen: spektrális (vagy frekvencia) tartomány) alatt. Ő fizikailag létező, észlelhető, mérhető jelenséget: az elektromos potenciál változását vizsgálta egy térbeli tartományon, és az abból egy matematikai transzformációval létrehozható rendezett frekvencia sokaságot (spektrumot) nevezett spektrális tartománynak, ami szerinte információt tartalmaz a forrás tartomány térbeli viszonyairól. Ebből pedig szerintem világosan következik az is, hogy érvényesek rá a forrás tartomány olyan fizikai korlátai is, mint az információ terjedésének véges sebessége, vagy az okság elve.
    Arról pedig, hogy "Egy konkrét kísérleti mintázatot felhasználva bizonyítékokat találtunk" bármire is, az eredeti cikk sem tartalmaz semmi konkrétumot, ezt is csak a szerzők becsületszavára kellene elhinnünk, aminek értékét pedig meglehetősen kétségessé teszik a fentebb említett huncutságok.:)
     
    laara kedveli ezt.
  7. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Orbitális hazugságok!
    Bemásolsz valahonnan egy szöveget egy olyan linkkel, ami egy egészen másról szóló írásra mutat.
    Donna Hare a valamikor a múlt század végén azt állította, hogy a NASA eltüntette az Apollo Hold-expedíciók képeiről az ufókat. Te viszont többször is azt állítottad, hogy azok a képek a Földön készültek. (Csak felhívnám a figyelmedet, hogy erre az ellentmondásra csak az egyik lehetséges magyarázat az, hogy valamelyiktek nem mondott igazat. A másik az, hogy egyikőtök sem.:))
    A belinkelt cikk pedig pont az ellenkezőjét állítja: azt, hogy a NASA nem retusálja ki a képeiről az "árulkodó" részleteket, hiszen százával vannak rajtuk olyan objektumok, amik valamilyen nagyításban hasonlítanak valamire. Ráadásul alaposan megnézve mindegyikről látható, hogy valóban csak hasonlóságról, nem tényleges egyezésről van szó, ami legalábbis megkérdőjelezhetővé teszi;) azt az állításodat, hogy a képek a Földön készültek, és földi élőlényeket vagy tárgyakat ábrázolnak.
     
  8. anom

    anom Állandó Tag

    Nem találtam még, az a baj hogy aki ezt említette nem beszélt róla részletesen (mármint a sugárzással kapcsolatosan)., pedig érdekelt volna.

    A cikkből a nemleges válasz a közvetlen értelmezésre utal, hogy az agy nem egyenlő a szívvel, nem azt, hogy a szív ne lenne egyféle útmutató bizonyos élethelyzetekben, ami segít a döntéshozataloknál, akár gondolatok formájában. Én ezt értettem belőle, de ki mit akar kiolvasni a dologból, minden relatív ugye.
     
  9. anom

    anom Állandó Tag

    Itt pedig ezen a beszédjében azt mondja Donna Hare, hogy a Földön lévő műhold felvételeket is retusálták, átalakították. Még említi is, hogy légi felvétel a Földről, abból is következtetve mert a fákkal megyegyező szögben volt az objektum (Holdon nem igen vannak pálmafák, tudomásom szerint). Az angolom nem "perfect", de ezt elég egyértelműen kijelenti.

    Mivel nagyközönség elé kiállt (említi is hogy kongresszus előtt eskütétellel is felválalja) ezzel az információval, mint volt NASA alkamazott és merte felválalnai, ezért neki jobban hiszek mint annak aki háttérből pötyögve hazuttól meg embereket bizonyíték nélkül.
     
    Utoljára módosítva: 2017 Március 18
  10. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Hát akkor szerintem maradjunk annyiban, hogy vagy az illető kamuzott, vagy te értettél félre valamit.

    A közvetlen értelmezés az, amit a címben kérdésként leírtak: hogy a szívnek tudata van. Ehhez pedig nem sok köze van annak, hogy "a szív ne lenne egyféle útmutató bizonyos élethelyzetekben, ami segít a döntéshozataloknál, akár gondolatok formájában", hiszen pl. a régi aztékok is így tartották, csak szerintük a megevésével lehet elérni ezeket a hatásokat.
    Ami viszont az értelmezés relativitását illeti, abban lehet valami igazad. Függően attól, hogy ki mennyit hagy figyelmen kívül a leírt szövegből, akármit is kiolvashat belőle.:)
     
  11. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    És az, hogy a holdi felvételekkel kapcsolatban legalábbis vitathatóak az állításai, szerinted bizonyítja a földi felvételekkel kapcsolatos állításának igazát? A nő 1981-ig dolgozott a NASA-nak, azóta - legalábbis az azzal kapcsolatos témákban - ő sem juthatott első kézből származó információkhoz. Az pedig nagyon érdekes lenne, ha abból az időből tudnál olyan NASA műholdfelvételeket mutatni, amin egyes fákat is ki lehet venni, és földi embereket meg lehetne különböztetni a földönkívüliektől. Tudomásom szerint ugyanis akkoriban még csak a katonaságnak voltak ilyen felbontású eszközei, az ő felvételeik viszont nem voltak nyilvánosak, ezért nem volt értelme meghamisítani azokat. (Az 1981-ben még üzemelő Landsat3 kamerája legfeljebb 40 m körüli felbontást tudott.)
    Aki pedig a nagyközönség elé kiállva is gátlástalanul hazudozik, az a kongresszus előtt, eskü alatt sem szokta visszafogni magát. Gondolom, erre te is tudnál néhány megtörtént példát mondani.
    Ami Hare legújabb, marsi "bizonyítékát" illeti: az józan paraszti ésszel is belátható, hogy ha az egyik képen van valami, ami a másikon pedig nincsen, arra csak az egyik lehetséges magyarázat az, hogy a másikat hamisították meg. Ezt racionálisan eldönteni persze macerás dolog, mert egy kis munka, meg persze némi tudás is szükséges hozzá. Pl. aki látott már a Curiosity kameráival készült felvételeket, az rögtön kiszúrja, hogy a bemutatott képek nem onnan valók, mert sokkal nagyobb a látószögük. Aztán ha veszi a fáradtságot, és utánanéz a képek forrásának is, megtalálhatja, hogy azok nem a NASA-tól, hanem a GigaPan webhelyről származnak, ahová lelkes magánemberek töltenek fel kisebb képekből kereskedelmi szoftverekkel összemontírozott panorámaképeket. Láthatja azt is, hogy a 2013-as "épületes" kép állítólagos linkjén semmi nincsen. Ez okoz némi problémát, mert a NASA-nál ugyan 2013-as dátummal az "épület" nélküli kép van fent, de mint tudjuk;) ők hamisítanak.:) (Ha ilyesmi hitelt érdemlően a tudomásodra jut, nyugodtan jelentsd fel őket a szövetségi hatóságoknál, mert mint kormányzati intézményt, a NASA-t törvény kötelezi, hogy a nyers felvételeiket záros határidőn belül változtatás nélkül nyilvánosságra hozzák.) Viszont ha rákeresünk a "Curiosity sol 387" kifejezésre (ez a rover 387. marsi munkanapja), akkor lehet mások által összeállított, más helyekre 2013-ban feltöltött képeket is találni. És pl. a flickr-en, vagy a http://www.unmannedspaceflight.com/lofiversion/index.php/t7691-500.html fórumon található korabeli képeken szintén nem látható az "épület". Mindebből pedig úgy tűnik, hogy éppenséggel Hare az, "aki háttérből pötyögve hazuttól meg embereket bizonyíték nélkül".
     
  12. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Lassan nevetségességbe fullad, amit a NASA csinál a "tudósításaival" az "űrkutatással" kapcsolatban. Szinte nincs olyan nap, hogy valamely volt, vagy jelenlegi NASA munkatárs nem tesz beismerő vallomást a lelkiismerete miatt. Hogy ő is részt vett, részt vesz az emberek félreinformálásában, magyarul becsapásában.

    A Hold utazás, amely megtörténte igen sok szempontból vitatható, olyan tények alapján nyer elfogadást a tudományban vakon hívők körében, mely egyenesen megmosolyogtató.

    Volt NASA igazgató mondta, hogy ember nem mehet űrutazásra, mert a sugárzások miatt megfőne az agya. Ezt ne higgyem?

    Szeretném hinni, hogy az alábbi fotó csak egy hamisítvány. De sajnos, a NASA által közzétett fotókon mindenütt ilyen csotrogányok vannak. Olyan, melyről a NASA nyilatkozta, hogy a Holdra-szállások előtti utolsó próbán úgy csapódott a földbe, mint egy féltégla......tehát sikeres földi repülés nélkül szálltak le.....ezt higgyem el? Te elhiszed, hogy ilyennel lehet landolni egy ismeretlen!!!!!! égitesten, és ráadásul vissza is lehet vele jönni?

    hold-komp........jpg

    Tavaly írt ki a NASA pályázatot olyan űrruhára, melyben gond nélkül lehet kakilni, pisilni. A Hold-utazások alkalmával nyugodtan tudtak pisilni, kakilni. Ezt is elhiggyem?

    Az Űrruha a Holdon simán kibírta a közel négyszáz fokos hőmérséklet ingadozást. /: A kaki és a vizelet felforrása, vagy megdermedése nélkül. :/ Ezt is elhiggyem?

    A NASA azt közölte, hogy vannak fotók a Holdra-szállás dokumentumai között, melyek a Földön készültek. De azt nem mondja meg, hogy melyek azok. Mit higgyek?

    A mars felvételek nagy része az Atacama sivatagban készült. Melyik az, amely nem ott? Mit higgyek?

    Megjelent a minap egy fotó a Marsról. Napjainkban készült, a Marson folyamatosan már több éve dolgozó Curiosity szonda készítette - állítólag.........

    Árnyék a marson....jpg

    Az emberi alak lehet optikai illúzió, bizonyíthatja, hogy már rég ott vagyunk a Marson, lehet földi felvétel, vagy "kisnyúl". Te melyiket hiszed?

    Bocsánat.gif

    Bocsánat! Ez a hold?​
     
    Utoljára módosítva: 2017 Március 21
  13. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Lassan nevetségességbe fullad, amit a hiszékeny és tudatlan emberek csinálnak a NASA tudósításaival, az űrkutatással kapcsolatban. Hiszen több tízezer ember foglalkozik manapság ilyen témákkal, lehetetlen, hogy ne legyen közöttük legalább néhány feltűnni vágyó hazug is. Ha pedig van, akkor az idő múlásával a számuk magától értetődően növekszik is. És mivel az ilyen tevékenység jobban kifizetődik, mint a tisztességes munka, érthető, hogy egyre több volt, vagy jelenlegi NASA munkatárs hagyja ott a munkát, és vesz részt az emberek félreinformálásában, magyarul becsapásában. Erre utal az a tény is, hogy állításaikat mind a mai napig csak az általad is rendszeresen ide bemásolgatott átlátszóan ostoba hazugságokkal sikerült "bizonyítaniuk".

    A Hold-utazás, amelynek megtörténte nehezen vitatható, olyan mesék alapján nyer elutasítást az áltudományokban vakon hívők körében, mely egyenesen megmosolyogtató. Ezt igazolják azok a nem csak a tényeknek, de egymásnak is ellentmondó "bizonyítékok", amiket te is rendszeresen be szoktál mutatni.

    És erről Volt NASA igazgató;) is tud? Mert ha igen, akkor biztosan azt is meg tudod mondani, hogy melyik igazgató mikor és mivel kapcsolatban mondta. (És hogy miért nem azt mondta, hogy az Apolló-expedícióknál használt technikával hosszú, több éves űrutazásra nem mehet az ember, mert a nagy energiájú kozmikus sugárzás súlyosan károsítaná az agyát.)

    Megint összekevered, hogy miről mit nyilatkozott a NASA, meg hogy te mit hallottál erről mesélni az áltudományos kis videókban, illetve hogy azokból mit értettél meg. Maga a "csotrogány" földi gravitáció mellett meg sem tudott volna mozdulni, ezért magától értetődően nem azt, hanem egy egészen más konstrukciót használtak a földi tesztelésre. Ez utóbbiról olvashatsz pl. a
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Landing_Research_Vehicle wiki cikkben, vagy ha zavar a sok betű, megnézheted ezen a videón:


    Láthatod, hogy csak igen távolról hasonlít a holdi fényképeken lévő szerkezetre.

    A Hold-utazások alkalmával nyugodtan, de nem gond nélkül tudtak pisilni, kakilni, mint ahogyan tudnak azóta is a 8-10 órás űrsétán résztvevő űrhajósok, vagy a hosszú távú felderítő repülőgépek (U2, SR71) pilótái. Ezt a tevékenységet nem újonnan lehetővé tenné, csak megkönnyítené egy új űrruha. (Az "angol" vécé előtt is tudtak kakilni, pisilni az emberek, csak a kert végében álló budiban nem volt annyira kényelmes.) És az úrruhák a Nemzetközi Űrállomás körüli munkáknál is kibírják a több száz fokos hőmérséklet-ingadozást anélkül, hogy akár a viselőik, akár azok anyagcseretermékei felforrnának, vagy megdermednének.

    Azt hiszel el, amit akarsz. (Ez most nem tanács, hanem ténymegállapítás.:)) Ez szíved joga, de ha bizonyítékok nélkül, vagy éppenséggel azok ellenére teszed, akkor ne sértődj meg, ha időnként megmosolyognak;) miatta. Mind az Apolló-expedíciók, mind a Mars-kutatás képeinél a NASA szájtjain feltüntetik, hogy hol, és mikor készültek. Hogy ezt ki, hová, hogyan, és milyen fordítással másolja fel, azért viszont a NASA aligha vállalhat felelősséget. De azt magad is beláthatod, hogy ha a kedvenc áltudományos forrásaid egy része szerint a NASA nem készített a Holdon felvételeket, a másik részük szerint viszont igen, csak leretusálta róluk az ufókat, vagy a marsi felvételek "nagy része" egyikük szerint a sarkkörön túli Devon-szigeten, a másikuk szerint a forró Atacama sivatagban készült, akkor legalább az egyikük biztosan nem mondott igazat.

    Figyelembe véve azt, hogy te, és a forrásaid már többször árnyékra vetődtetek optikai illúzió és kisnyúl ügyben, valamint hogy szinte;) hibátlanul idézted "Volt NASA igazgató" szavait, racionálisan megfontolva a kérdést az első lehetőség mellett döntök.

    Nem. Ez egy GIF animáció, ami 2016 nyár elején először vicces képeket és animációkat bemutató szájtokon tűnt fel, csak később vették át ufós és konteós kamu-híroldalak, mint "bizonyítékot".


    [​IMG]

    Bocsánat! Ez bizonyíték?? :rohog:
     
  14. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    A hited védelme érdekében állandó személyeskedésbe menekülsz. Ezzel nem tudsz előbbre jutni.....
     
  15. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    A hited védelme érdekében éppenséggel te menekülsz állandó személyeskedésbe. Ezért nem tudsz előbbre jutni.....
    Most is személyemben engem vádolsz személyeskedéssel anélkül, hogy az állításaidat (többek között ezt, az állandó személyeskedésbe meneküléssel vádolót is) konkrétumokkal támasztanád alá.
     
  16. evapatocs

    evapatocs Állandó Tag

    Dr. Dietrich Klinghardt elemzése:
    A chemtrail egészségkárositó hatásai

     
    Csillagözön kedveli ezt.
  17. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Kösz, megint sikerült tökéletes egy illusztrációt találnod az áltudományos humbugra.:) Az előadásban elhangzott kijelentések túlnyomó részét korábban már itt is kiveséztük, de ha egy-egy konkrét állítást illetően nincs kedved visszaolvasni, kérdezz rá bátran.;) És hogy addig se aggódj (jajmostmegintmindmeghalunk:D), láthatod, a doktor úrnak megvan a "bajra" a biztos "gyógymódja". Fizess be egy ilyen "vérszűrésre", aztán a kis zacskócskát kötözd jó erősen a derekadhoz, ennek a homeopátiás hatása biztosan megvéd minden tudományos rontástól.:rohog:
     

Megosztás