Mint elnök látom a kapott kompetenciaértékeket, és az ismerős int. vezetőtől tudom, hogy csak egy négyes kompetenciája van a pednek, a többi mind ötös, holott egy helyen lehetne ötös az én egyszerű átlagolásom szerint, még úgy is, ha a szakos értékelését 60%-nak vesszük. Ez van, nem a mi feladatunk a számítás.
Ideiglenes ped 1 megoldás lenne...
Az "ideiglenes pedagógus I" kategória ebben a pillanatban nem létezik (vagy csak nem tudok erről, az ideiglenes pedagógus II-t persze ismerem), de oda is csak 2017. január 1-jélvel léphetne.
Kedves bejuma!
"Plágium vétségét követi el bárki, aki az idegen szerzői alkotást megfelelő hivatkozás nélkül idézi, összefoglalja vagy más nyelvből fordítja." Útmutató 97. oldal Megemlítik, hogy nem saját, hanem közös munka, a reflexiók különböznek. Tehát nem plágium. (És a szakértő kolléga nem, vagy nagyon régen olvasta az útmutatót
)
Ez természetesen nem plágium, mivel mindenki odaírta a forrást, s leírta a dolgokat. A kollégád olvassa el plágium fogalmát. Sajnos, vannak, kik csak a monogramig jutnak el. (Ma is van példa, a feltöltő az iskolaújság szerkesztője, s feltöltött pár példányt, az elnöke töröltetni kívánja az összes fotót és az összes nevet...)
Nem, de a szabadon választottak száma legyen min 4, e nélkül!
Nem tartom plágiumnak, egyértelműen jelölték, milyen feladatmegosztásban végezték a projektek, a reflexiók eltérőek. Esetleg kérdést még érdemes hozzá fogalmazni.
Ez így rendben van!
Nagyon köszönöm Kros! Igen, ez a két ésszerű dolog jöhetne szóba, hogy ne károsuljon szegénykém. Előző vezetője is szakértő ám!
Én csak a hibás portfólió miatti nyilatkozatot találom, van a plágiumra külön is?
Bocsánat, remélem kiderült, de ha nem pontosítom: iskolánál beszélek erről.
Indulhat: https://docs.google.com/document/d/1IBypB36Rv7eTmb8ThLnkc77p1Sxj0aoBaNi722ja4Rc/edit?usp=sharing
Ahogyan a 2630-as hsz-ben írtam: "az értékelő felületen a dokumentumok értékelése közben ne kelljen pontokat adni, hanem szinte csak strigulázni, ha egy adott indikátort megtaláltam. Amikor végeztem a dokumentumokkal, akkor a pontozó felületen lehessen a végleges indikátorpontszámot beállítani, amikor már ott van előttem, hogy egy indikátort hányszor találtam meg. Nem tartom igazán jónak, hogy azonnal el kell dönteni, hogy hány pontot ér ott az egyes indikátor."
Az értékelés dokumentumaival teljesen egyetértek. Tanácsként az őszi feltöltőknek eleve ez volt az egyik: ilyet a szabadon választottak közé (témazáró + értékelési rendszere) töltsenek fel. (A másik: vegye maga elé az indikátorlistát, majd ennek alapján a 8 kompetencia mentén írja meg a szakmai életút doksit...)
Mindeközben elolvastam a tavalyi keretszámra vonatkozó rendeletet. Nem járt el rosszul a vezető sem, mert kerek -perec a következő van leírva benne: " A 2016. évi minősítési tervbe történő felvétel különös feltételei a következők: 1.) Minősítő vizsgára, eljárásra kötelezettek: - azok a Gyakornok fokozatba besorolt pedagógusok, akik jelenlegi pedagógus munkakörre szóló foglalkoztatási jogviszonya 2014. január másodika és 2015. január elseje között jött létre, - ...." Ő viszont éppen akkor nem állt munkaviszonyban, csak 2015.02.15-től...Szóval mégis a gépezetben van a hiba. Ki kellene dolgozni az OH-nak egy eljárásrendet az ilyen rendkívűli esetekre. Biztos, hogy nem ez az első és egyetlen. Sajnos sok helyen vannak így, hogy csak egy-egy nevelési évre, vagy 10 hónapra, határozott idejű szerződéseket kapnak.Nagyon köszönöm Kros! Igen, ez a két ésszerű dolog jöhetne szóba, hogy ne károsuljon szegénykém. Előző vezetője is szakértő ám!
Ezekre az esetkere is kell vmi rendelkezés.
