Draga Pitti Kartars,kiss
Mindig elszall az agyam amikor valaki arrol akar csevejni, hogy letezik-e foldonkivuli elet, ugyanis ha valaki veszi a faradtsagot es elkezd utanna nezni a temaban akkor olyan borzaszto mennyisegu kozvetett bizonyitekot talal szinte orak alatt hogy az eszbonto. Tobb ezer evvel ezelottrol napjainkig. A kerdes nem az hogy vannak-e foldonkivuliek, latogatjak-e a foldunket, hanem hogy mit akarnak!
Eloszor is fontos, hogy kihangsulyozzam:
szemelyes velemenyem irtam (lasd. "szemely szerint erosen hiszem"), tehat nem kivanlak meggyozni arrol, hogy vannak e itt idegenek vagy sem. Csak arra utaltam, hogy EN nem hiszem, s megprobaltam kifejteni, pontosan miert.
Ha Te ugy erzed, hogy ez mar egy megalapozott teny, azzal nincs semmi baj. Lehet, hogy igazad van! Ahhoz viszont nekem is jogom van, hogy ketsegeim kifejezzem, kulonosen a kovetkezo indokok miatt:
a) Akarhany szinesz, politikus, vagy tudos jelenti ki hogy az idegenek itteni lete mar 'teny' (meg akkor is ha a legflancosabb sajtokonferenciat szervezik hozza), eddig meg egyetlen azaz
egyetlen darab megkerdojelezhetetlen
targyi bizonyitekot senki nem szolgaltatott.
S en nem egy urhajot varok am el! Egy 2x2 cm-es femlapocska megtenne - ha be tudnak bizonyitani hogy nem a Foldon allitottak elo... Az is erdekes egyebkent, hogy a Spanky altal emlitett dij mellett szamos mas intezmeny ill. magazin (pld. ha jol emlekszem az amerikai
Sceptics tarsasag is!) is felajanlott mar tobbmillios dijakat, de eddig meg senki nem jelentkezett ertuk - marpedig az UFO kozosseg nem lehet OLYAN gazdag, hogy ne tudna mit kezdeni egy-ket extra dollarmillioval...
b) Az UFO-ipar a vilag egyik leggyorsabban novekvo iparaga, tomve sarlatanokkal es csalokkal, ami evrol evre ujra es ujra bebizonyosodik. Akar a 'hipnozis-emlekeket' nezzuk (melyekrol kiderult hogy allati konnyu szugeralni oket az alanyokba, s ebbe tobb ismert 'szakerto' is belebukott mar azota) akar az 'elrablasi sztorikat' (melyek vegtelenul egyszeru es tesztelheto modon valoszinuleg egy a
sleep apnea-hoz hasonlo alvasrendellenessegbol ill. -zavarbol erednek - ugyanabbol ami a kozepkori '
incubus' elmenyeket ill. mondakat is inspiralta), akar a fenykepeket, soha eddig meg egyetlen megdonthetetlen bizonyitekot az UFO-rajongok hada nem tudott adni. Amit te 'kozvetett bizonyitekoknak' nevezel, az effektive szemelyes sztorikban merul ki, tobbsegukben olyan jelensegekrol amik massal is tokeletesen megmagyarazhatok. Ilyen sztorit en is tudok mondani; az en magyarazatom is el fogod hinni feltetel nelkul...?
c) A legtobb UFO rajongo mindig azt hozza fel, hogy az 'idegen' technika megszerzese nelkul messze nem allna az embersieg fejlodese ott, ahol most van. Ezzel csak az a gond, hogy MINDEN mai technikai vivmanyunk eredete, a tranzisztortol a lezerig pontosan es
egyenesen visszavezetheto elozo technikai vivmanyokra, s igy tovabb vissza a tortenelemben a kezdetekig. Sehol nincs egy un. '
paradigm shift', egy olyan technika ami az 'ures levegobol' pattant ki hirtelen, tobbszaz evvel megelozve az elozo fejlettseget. A Lopakodo bombazo ill. technologia pld. Hitler Harmadik Birodalmanak a 'vivmanya' volt, s meg most is megvan az a (egyebkent fabol epult) nemet 'Lopakodo' amit az Amik a haboru vegen elhoztak az USA-ba hogy tanulmanyozzak. A gep majdnem egy az egyben megfelel a mai
Stealth-nek, s ha nem sikerul fenykepet elerned rola, csak nezd meg 'Az Elveszett Frigylada Elrabloi-t' - tudnellik Spielberg a filmbeli nemet repulo (ami szetcsapja a Nazi oriast) alakjat pontosan erre alapozta.
d) En igenis hiszem hogy vannak UFO-k - marmint
azonositatlan repulo targyak! csak nem hiszem hogy azok idegen eredetuek, hanem (valoszinuleg) mas hetkoznapi fizikai jelensegekbol ill. azok tendenciozus ertekelesebol erednek.
e) Termeszetesen
absence of proof is not proof of absence; a bizonyitek hianya nem a hiany bizonyiteka. De! Az UFO rajongokra is ugyanaz az elvaras vonatkozik mint minden mas elmelet hivoire:
nem a tobbi embernek kell bebizonyitani hogy ok tevesek, hanem NEKIK hogy az elmeletuk helyes! Tudod:
burden of proof...
Ne probaljuk kifilozni a mi keveske agyunkkal es rovid tavu technikai fejlodesunnkel, hogy hogyan erkeznek ide a tavolsagok ismereteben.
Szoval ezzel azt akarod mondani, hogy ne keressuk a magyarazatokat, mert valaki mar megalkotott egyet, es igaz hogy bizonyitani nem tudja, de attol meg el kell fogadnunk mert nem vagyunk eleg okosak ahhoz hogy kifiguraljuk a valodi (vagy egy jobb) magyarazatot?!
A tudasunk MINDIG kevesebb, mint amennyire szuksegunk lenne a vilag megertesehez - hisz pontosan
ez a tudomany es a tudomanyos kutatas lenyege!!! Egyebkent HONNAN TUDOD, hogy a 'mi keveske agyunk' nem eleg a magyarazat megtalalasahoz? Hisz pont ez a fajta hozzaallas az, ami minden aldott korszakban utjaba allt az emberi gondolat fejlodesenek!
Sajnos sok tagunk magyarorszagrol levelez es nem igazan vannak otthon az angol nyelvben de te valoszinulag jobban beszelsz angolul mint en, ugyhogy legyszives nezd at a ket linket amit ide beteszek. Oszinten kivancsi vagyok a velemenyedre.
Pitti, csak azert mert nem fogadok el valamit, ez nem jelenti azt hogy nem ismerem. Sot! En igyekszem csak azt elutasitani, amit ismerek mar egy kicsit.
A Drake egyenletet nem tudom, miert tetted fel nekem, hisz ez egy regi es klasszikus formula, es semmilyen formaban nem mond ellent annak amit en irtam - csakugy ahogy semmilyen formaban az idegenek letet nem bizonyitja! Ha figyelmesen elolvasod az oldalt, az aljan ez all:
"
The real value of the Drake Equation is not in the answer itself, but the questions that are prompted when attempting to come up with an answer. Obviously there is a tremendous amount of guess work involved when filling in the variables. As we learn more from astronomy, biology, and other sciences, we'll be able to better estimate the answers to the above questions."[Kiemeles tolem]
...amivel en tokeletesen egyetertek! A
Drake Equation nem egy valasz, hanem egy kivalo vitaindito
kerdes! A kerdeseket mindig orommel fogadom; a kesz valaszok azok, amikkel szemben fenntartasaim vannak...
Szoval FIGYELJ!
Ad 1: en nem vitatkozom azon, hogy vannak e idegenek a foldon vagy sem; csak annyit allitok, hogy en
szemely szerint nem hiszek bennuk.
Ad 2: szemelyes velemenyem nem vitainditas vagy kotekedes celjabol irtam le, hanem pusztan megosztottam mint egy alternativ nezopontot - s igy ugyanannyi letjogosultsaga van, mint a te alternative allaspontodnak.
Ad 3: forron es oszinten remelem, hogy NEKED VAN IGAZAD! Ha egyszer bebizonyosodik hogy igen, orommel bevallom majd a nyilvanossag elott, hogy vak es suket voltam a tenyekkel szemben! Addig azonban, kezzelfoghato tenyek es bizonyitekok hianyaban ugy kezelem ezeket a sztorikat, mint egy Rejto regenyt: szorakoztato, alkalmankent elgondolkodtato, mindenkeppen elvezetes - de semmikeppen nem tudomanyos tenyek halmaza...
Maradok szereto es tiszteletteljes online baratod!kiss