Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia Pittikém!

Csak érdekességként hoztam ide ezt a cikket, mint ami a Szentírással kapcsolatos. Mindenki azt a következtetést vonja le belőle, ami neki tetszik.

Én pl. azt, hogy ismét egy lelet, ami alátámasztja a bibliai feljegyzéseket.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia Pittikém!

Csak érdekességként hoztam ide ezt a cikket, mint ami a Szentírással kapcsolatos. Mindenki azt a következtetést vonja le belőle, ami neki tetszik.

Én pl. azt, hogy ismét egy lelet, ami alátámasztja a bibliai feljegyzéseket.

Nem olvastal figyelmesen Kishugom!:D
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Ki mert Téged ezért bántani, drága Kyra? Nekem meggyőződésem, hogy Nimród is létezett.


A csúnya tudósbácsik! Hálás vagyok neked, hogy hiszel a létezésében, de hát benne van a Bibliában, hogy "...nagy vadász az Úr előtt" ;) Azt hiszem Nimród ügyben itt véget is ér az egyetértésünk.

Örülök, hogy visszatértél. Kipihentél bennünket, vagy csak van egy kis vakációs szabadidőd?
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
A csúnya tudósbácsik! Hálás vagyok neked, hogy hiszel a létezésében, de hát benne van a Bibliában, hogy "...nagy vadász az Úr előtt" ;) Azt hiszem Nimród ügyben itt véget is ér az egyetértésünk.

Örülök, hogy visszatértél. Kipihentél bennünket, vagy csak van egy kis vakációs szabadidőd?

Köszi, hogy örülsz nekem, elszólított a munka, de most sajnos nem nagyon szólongat, így most veletek vigasztalódom kiss

Csak azok kedvéért, akik nem ismerik a témát, Nimródról még folytatódik az információ a Bibliában: "Az ő birodalmának kezdete volt Bábel, Erekh, Akkád és Kálnéh a Sineár földén. E földről ment aztán Assiriába, és építé Ninivét, Rekhoboth városát, és Kaláht. És Reszent Ninivé között és Kaláh között: ez az a nagy város." (I. Móz. 10,9-12.) Ebből megtudjuk azt is pl., hogy Bábellel kezdődött a Nimród birodalma, ami arra utal, hogy a Bábel tornyának építésében is erősen ludas volt, de Ninive neve sem cseng valami jól, amit ő épített, lásd pl. Jónás könyve.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Köszi, hogy örülsz nekem, elszólított a munka, de most sajnos nem nagyon szólongat, így most veletek vigasztalódom kiss

Csak azok kedvéért, akik nem ismerik a témát, Nimródról még folytatódik az információ a Bibliában: "Az ő birodalmának kezdete volt Bábel, Erekh, Akkád és Kálnéh a Sineár földén. E földről ment aztán Assiriába, és építé Ninivét, Rekhoboth városát, és Kaláht. És Reszent Ninivé között és Kaláh között: ez az a nagy város." (I. Móz. 10,9-12.) Ebből megtudjuk azt is pl., hogy Bábellel kezdődött a Nimród birodalma, ami arra utal, hogy a Bábel tornyának építésében is erősen ludas volt, de Ninive neve sem cseng valami jól, amit ő épített, lásd pl. Jónás könyve.

Ezeken kívül még sok minden volt. Noé dédunokája, Kus fia, az özönvíz utáni első király a földön, Ábrahám ellensége (Ábrahám 3 éves korában kezdte az ellenállást ;)), az égi és földi tudás birtokosa, titkos tan alapítója, "gonosz ember" az Ószövetség szerint (mert csak ezért szerette volna együtt tartani a nemzeteket, hogy uralkodhasson felettük...), Attila királyunk ük-ük-ük nagypapája, valamint Hunor és Magor apukája...
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Nimród bacsa sámán egy meghatároptt feladattal érkezett voissza ordoszi tanulmányai végén Mezopotámiába. Ezeket ő végre is hajtotta, nyolc kisebb "országot" vagy birodalmat, területet" hódított meg és ezeket Ninivéből (Ma Mószul) irányította. Például hozzá tartoztak a kialakuló etruszk népek, vagy a Van tó környékiek, illetve Babilon, Suméria, a Zagrosz ny-i lejtőin élők (Káldea), stb...is..a Földközi tenger keleti medencéjében is Nimród uralkodott. Valóban Kám volt az apja, mellesleg az oszét fejedelem... Már az apja is nagy vadász volt. De ez egy hobbinak számított.
Babilonban vannak a Bábel tornyának romjai...nem tudni van-e köze ennek Nimródhoz. Mindenesetre Nimród egyik fia -Tulitól- Bábel volt. Nimród még -öregen- résztvett a havaruti nagyszalán, Egyiptomban ie. 3970-ben. Itt még vadásztak is páran a ma magyaraboknak mondott nép földjén, valahol a NARMEN építette Téba környékén. Ezeknek nincs köze a magyarokhoz azonban. Ekkor még olyan, hogy magyar nép.. nem létezett..Különben sok vad élt náluk, tekintve, hogy vegetáriánusok voltak.
Ninive nagyon szép város volt, mai védőfalai követhetően megvannak ezen belűl pedig Ninród palotájának némely fala dettó...meg is találta ezt egy anglius és érdekesnek találta a falfreskón lévő oroszlánokat...eddig jutott a jóember! Van az úgy: nem tudjuk mit találtunk... Ninive a város építőjének a neve és a város igen messze van - északra a mai Bagdadtól- a déli Bab-ilontól. Babilon története szinte hihetetlenűl bonyolult.
Noé sok néven szerepel...például ő Samasna, azonban Samasna -aki az Industól érkezett és Úr királyának lányát -Arant- vette feleségűl kb ie. 5000-ben élt, tehát mintegy 1000 évvel Nimród előtt.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezeken kívül még sok minden volt. Noé dédunokája, Kus fia, az özönvíz utáni első király a földön, Ábrahám ellensége (Ábrahám 3 éves korában kezdte az ellenállást ;)), az égi és földi tudás birtokosa, titkos tan alapítója, "gonosz ember" az Ószövetség szerint (mert csak ezért szerette volna együtt tartani a nemzeteket, hogy uralkodhasson felettük...), Attila királyunk ük-ük-ük nagypapája, valamint Hunor és Magor apukája...

Igen, Noé dédunokája, Kús fia volt, de a többi már nem Bibliából származó információ, viszont sok igazság lehet benne. Lehetett az első király, mivel Bábelt ő alapította, és ez lehetett az első birodalom. Az is valószínű, hogy ez a birodalom volt az okkultizmus bölcsője. Az Ószövetség ugyan nem nevezi "gonosznak" Nimródot, de az eseményekből arra lehet következtetni, hogy a bibliai megítélése nem túl pozitív.
A magyarsággal való kapcsolatára a Bibliából nem igazán lehet következtetni. Nimródról a Bibliából csak ennyit tudhatunk meg, az összes többi info más forrásból való. Ezeknek a hitelességéről én nem tudok nyilatkozni, nem foglalkoztam velük.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Igen, Noé dédunokája, Kús fia volt, de a többi már nem Bibliából származó információ, viszont sok igazság lehet benne. Lehetett az első király, mivel Bábelt ő alapította, és ez lehetett az első birodalom. Az is valószínű, hogy ez a birodalom volt az okkultizmus bölcsője. Az Ószövetség ugyan nem nevezi "gonosznak" Nimródot, de az eseményekből arra lehet következtetni, hogy a bibliai megítélése nem túl pozitív.
A magyarsággal való kapcsolatára a Bibliából nem igazán lehet következtetni. Nimródról a Bibliából csak ennyit tudhatunk meg, az összes többi info más forrásból való. Ezeknek a hitelességéről én nem tudok nyilatkozni, nem foglalkoztam velük.

Ábrahámnak köszönhetjük, hogy a zsidó, keresztény és iszlám vallásokban egyáltalán emlékeznek Nimródra, így aztán nem könnyű tagadni a létezését és egyúttal állítana, hogy a Biblia minden szava igaz. (ez nem neked szóló szemrehányás, Jászladány ;)) A Wikipédia foglalja össze legjobban azt, hogy ki mit hisz Ábrahám viszonylatában Nimródról. Én Nimródról inkább azt hiszem el, amit a nagyon régi írásokban lehet olvasni, mert később mindent átértékeltek a vallás és a politika érdekeinek megfelelően. Nem csípem azt a történelmet, amit folyton alakítgatnak szájízük szerint. Valamelyik könyv előszavában olvastam, hogy "a történelem, a közmegegyezéssel elfogadott hazugságok összessége". :D

Van ahol Nimródot gonosznak tartják, de a szír hagyományban például Nimród népszerű hős! Valószínűleg a zsidóknál Ábrahámmal szemben állítólag elkövetett gonosz tettei miatt nem szeretik. Ez utóbbi nekem csak azért gyanús, mert Ábrahám és Nimród ellenségeskedése úgy kezdődik, hogy a 3 éves Ábrahám eltöri apja boltjában a bálványt, amit akkoriban Nimród király alattvalóinak imádni kellett. Ábrahám a király parancsára sem volt hajlandó meghajolni a szobor előtt, ezért a király halálra ítélte a 3 éves gyereket. Ezt én elég nehezen tudom elképzelni...:o
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Ábrahámnak köszönhetjük, hogy a zsidó, keresztény és iszlám vallásokban egyáltalán emlékeznek Nimródra,

Ugye nem veszünk össze, ha én meg azt gondolom, Mózesnek köszönhetjük, hogy a zsidó, keresztény és iszlám vallásokban emlékeznek Nimródra. :wink: (Sőt, Ábrahámra is.)

Én Nimródról inkább azt hiszem el, amit a nagyon régi írásokban lehet olvasni, mert később mindent átértékeltek a vallás és a politika érdekeinek megfelelően. Nem csípem azt a történelmet, amit folyton alakítgatnak szájízük szerint. Valamelyik könyv előszavában olvastam, hogy "a történelem, a közmegegyezéssel elfogadott hazugságok összessége". :grin:

Így igaz, a történelmet folyton alakítgatják. Én is azt hiszem el, amit Nimródról a nagyon régi írásokban lehet olvasni, elsősorban Mózes könyvében.

Van ahol Nimródot gonosznak tartják, de a szír hagyományban például Nimród népszerű hős! Valószínűleg a zsidóknál Ábrahámmal szemben állítólag elkövetett gonosz tettei miatt nem szeretik. Ez utóbbi nekem csak azért gyanús, mert Ábrahám és Nimród ellenségeskedése úgy kezdődik, hogy a 3 éves Ábrahám eltöri apja boltjában a bálványt, amit akkoriban Nimród király alattvalóinak imádni kellett. Ábrahám a király parancsára sem volt hajlandó meghajolni a szobor előtt, ezért a király halálra ítélte a 3 éves gyereket. Ezt én elég nehezen tudom elképzelni...:eek:

Én is nehezen tudom elképzelni. Főleg egy közel 250 éves király, szerintem a hamut is mamunak mondta :grin:
Nimród legalább ennyi idős lehetett, amikor Ábrahám 3 éves volt. De ez akkor még elképzelhető volt.

Én másban látom Nimród negatív megítélést, de ezt sem a vita kedvéért mondom, csak mert én a Szentírás feljegyzéseit veszem alapul. Abban Nimród megítélésnek nincs köze sem a zsidókhoz sem Ábrahámhoz (általában sincs köze hozzá), Nimród megítéléséhez Nimród Istenhez való viszonyának van köze. És hogy az nem lehetett felhőtlen, azt abból lehet következtetni, hogy ő alapította Bábelt, ahol az első lázadás történt Isten ellen az özönvíz után, amire Isten ítélettel válaszolt, nevezetesen összezavarta az emberek nyelvét. Hogy Nimród a birodalmában istenellenes vallást alapított, az abból következtethető, hogy Bábel, azaz a későbbi Babilon a Biblia szimbolikájában mindvégig az istentelenség, az okkultizmus és a gonoszság szimbóluma, egészen a Jelenések könyvéig. "És az ő homlokára egy név vala írva: Titok; a nagy Babilon, a paráznáknak és a föld utálatosságainak anyja." (Jel. 17.5)
Szóval ezt alapította Nimród.
A másik város, ami hasonlóan negatív szimbólum, és egyben egy valóságos bűnös város is a Bibliában, Ninive, aminek alapítása szintén Nimród nevéhez köthető. Ninive ellen Isten ítéletet hirdetett Jónás próféta által, a niniveiek istentelenségei miatt, de a niniveiek megtértek bűneikből, és így megmenekültek.
Mindenesetre a város ilyetén állapota sem vet jó fényt az egykori alapítóra.

Nimród bibliai megítélése az Istennel szembeni ellenségeskedése miatt negatív, amit ráhagyott az utódaira, és az őket követőkre is, nem pedig Ábrahám miatt.
Ez persze a bibliai megközelítés, mint említettem, én más forrásokkal nem foglalkoztam.
 

fux78

Állandó Tag
Állandó Tag
Sziasztok!
Egy 1921-es gyűjtésű archaikus népi imádságot szeretnék bedobni. Szekszárdról gyűjtötte Antal László, az Bors János 86 éves embertől.
Kíváncsi vagyok a véleményetekre: A felekezetbeli tanítási különbségek ellenére miért hasonló a halálélmény az onnan visszatérteknél?

"Én lefekszem én ágyamba,
Mint Jézus a koporsóba,
Három angyal fejem fölött,
Egyik őriz, másik vigyáz,
Harmadik az én lelkemet várja.
Krisztus vére, Ő szentsége,
Én lelkemnek ékessége,
Én elmémben ha meghalok,
Krisztus előtt vígan állok."

Üdv: fux78
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Nimród Kám oszét fejedelem fiaként született. Abban a korban élt mint pl Etur is, aki az etruszkok atyja volt és egyben a grúz fejedelem egyik fia.. Ez ie. 4000 körűli időt jelent.
Mint Ordoszban végzett bacsa sámán sok vadat lőtt az oroszlánok mellett és tenyésztett is állatokat Nimród. A sumérföldről időnként északra menekülőknek sok állatot el is adott, igen gazdag emberré vált. Az akkori világ sem volt éppen "dögnyugodt": harcok, özönvizek...járványok..
Sámán Nimród Ordoszban lett, mint Kám. Méghozzá bacsa sámán..ma is néha találkozhatunk ezzel a kifejezéssel, mely mamár kb főjuhászt, juhászgazdát jelent. Nimród idejében a bacsa ellátó volt, mely a sok ázsiai, közel-keleti kalandozások kísérőjeként a kalandozó csoportok ellátásával foglalkozott. Erre képezték ki 5 éves sámántanulmányai alatt főleg. Miután 25 féle sámán létezett...de ki tudja ezt mamár? Jézus pl nazír volt, azaz istenidéző pap. Ha "hivatalos" kalandozó-felderítő csop. indult a Hun Törzsszöv.-től, Ordoszból, akkor ennek felkészített tagjai nagyrészt sámánok és tárkányok, rimalányok voltak. Olyanok pl mint Parajd sámán, Tisza sámán, Kerka sámán vagy Balog, Barca sámán..akik akár a Kárpát-medencébe is bejöttek több éves útjukon, sőt itt is maradtak részben..
Az összes kaukázusi nép ma is rokonunk, pl az örmények is, akik egy ősi kereskedő nép -az agabák- leszármazottai. Tudni kell azonban, hogy a kapcsolat az előbbiekkel többezer éve létezett. Ajánlom Bendeffy könyvét, aki rájött az előbbire, mérnökként és Jeretyánról ír a magyarkai fejedelemről..alapos munkájában, na persze könyve csak egy kiadást ért meg..A garaúzok (grúzok) sohasem voltak geogi-micsodák, hanem a nevük szerint olyan gara-úzok, akik nagyon régen a Gara zúgó környékén éltek.. A Gara zúgónak pedig kizárólag a gúnyolódások miatt nem írom le a pontos helyét.
Ninive a mai Mószul külvárosában van, a Tigris keleti partján, azaz csak volt, ma a romjai találhatóak itt, de még a kilenc őrtornya is behatárolható. Nimród palotája dettó, mint említettem romos falán az oroszlános mozaik is... Könnyen meglehetne a korát is határozni -és ezzel Nimródét dettó- ha akarnák...de nem akarják. Mert a tisztázás kinek is kedvezne? Nimród tehát hunfajú emberként hosszabb tanulmányozást igényel, nem lehet őt két mondattal elintézni, jellemezni, leírni..az egyszólamú frappánsság nem egszen idevalő ezesetben.
További értelemzavaróként írom: Ninive közelében -a Záb torkolatnál- van egy tell. Ennek a neve Arpacsíje ma is, az araboknál, kurdoknál...vajjon miért? A tell kuztatása is leállt ám..már sok évtizede. De mindenféle királylista az van..Ninive pedig egy Ninive nevű korabeli építész neve volt.
Nimród neve nemcsak Ábrahámtól ismert. Ajálhatok ehhez irodalmat.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Sziasztok!
Kíváncsi vagyok a véleményetekre: A felekezetbeli tanítási különbségek ellenére miért hasonló a halálélmény az onnan visszatérteknél?

Szia fux78!

A halálközeli élményeket sokan vizsgálták, komoly irodalma van. Valóban sok hasonlóság van ezek között az élmények között, de vannak eltérések is. Nem mindenkinél pozitív élmény például, van akinél kifejezetten ijesztő, szintén felekezettől függetlenül. És van, akinek semmiféle élménye sincs.

Az én személyes véleményem, hogy ezeket az élményeket az agy produkálja, és nem szellemi jelenségek, mert meggyőződésem, hogy fizikai agy nélkül az embernek nincs tudata. Amíg az ember agya minimálisan működik, addig az ember nem halott. Ha az agy leáll, szerintem tovább se kép se hang. A különféle tudományos vizsgálatok is azt mutatták ki, hogy a halálközeli élményekért az agy felelős. Erre utal az is, hogy ilyen élmények mesterségesen is előidézhetők, altatószerekkel, kábítószerekkel, stb. Íme egy cikk erről:

http://www.origo.hu/egeszseg/201109...razat-szuletett-a-halalkozeli-elmenyekre.html
 

fux78

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Bihar!

Olvastam a Nimródról szóló bejegyzést. Elég meggyőzőnek tűnik. Kicsit utánanéztem: az időpont nagyon nem stimmel. A Teremtés könyvében (10. fej.) leírt népek Kr. e. 12-13000 körül éltek, de a feljegyzés is max. Kr. e. 9000 körül lehetett. A 4000-es időpont miatt szerintem ez a Nimród nem a bibliai Nimród. Szerintem legkevésbé a magyar történelemben említett alak. Nem hiszem. De ha tévedek ...

Üdv: fux78
 

fux78

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia Jaszladany!

De ezek alapján szimplán fizikai folyamatok lejátszódása. Nincs emberi lélek. De ha nincs lélek, akkor az élő ember mitől él? A lélek ha elhagyja a testet,az külön él, a test elpusztul. A halott és élő test egyforma "lenne" csak a fizikai folyamatok mások? Nem hinném...
Már az ókori görög is hittek a test és lélek szoros kapcsolatában. De ennek ellenére a fizikai folyamatok kétségtelenek. Én ezt így gondolom.

Üdv: fux78
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia Jaszladany!

De ezek alapján szimplán fizikai folyamatok lejátszódása. Nincs emberi lélek. De ha nincs lélek, akkor az élő ember mitől él? A lélek ha elhagyja a testet,az külön él, a test elpusztul. A halott és élő test egyforma "lenne" csak a fizikai folyamatok mások? Nem hinném...
Már az ókori görög is hittek a test és lélek szoros kapcsolatában. De ennek ellenére a fizikai folyamatok kétségtelenek. Én ezt így gondolom.

Üdv: fux78

Kedves Fux78!

Én azt nem mondtam, hogy nincs emberi lélek, a kérdésed nem erre vonatkozott, hanem arra, miért hasonlóak a halálközeli élmények vallási hovatartozástól függetlenül.
Erre mondtam, hogy véleményem szerint azért hasonlóak, mivel ezek az élmények nem az emberi lélekkel vannak összefüggésben, hanem az agytevékenységgel. Attól még, hogy a halálközeli élmények szimplán fizikai folyamatok műve - legalábbis szerintem - attól még az élet nem anyagi természetű. Szerintem egyszerűen csak semmi közük a halálközeli élményeknek ahhoz, hogy mi fog történni velünk a halál után.

A Biblia alapján kialakított véleményem szerint az ember lélek, de ugyanakkor test is. Szerintem a kettő nem különválasztható. A Biblia azt írja: "Azután megformálta az ÚRIsten az embert a föld porából, és élet leheletét lehelte orrába. Így lett az ember élőlénnyé." (I Móz. 2,7.) Tehát az ember = föld pora + az élet lehelete. Isten nem egy lelket teremtett, hanem amint látjuk, egy fizikai lényt, mivel az embert - vagy ha úgy tetszik az ember lelkét - a teste és az Istentől kapott élet együtt alkotja. Azaz a testére, és az Istentől kapott életre egyaránt szüksége van ahhoz, hogy élhessen, hogy személyiség lehessen, azaz lelke legyen.

Nem hiszek abban, hogy az ember lelke a testén kívül tudna élni, nem hiszek kóricáló holt lelkekben. Véleményem szerint aki meghal, annak nem válik külön a teste a lelkétől. Öntudatlan állapotba kerül, szimplán elalszik. És csak akkor tér újra öntudatra, amikor Isten feltámasztja őt, újra egyesítve a testet az isteni élet leheletével, de nem azt a testet, amelyben az illető meghalt, hanem egy új, romolhatatlan testet. Így a holtak újra élni fognak, de nem lelkekként, hanem újra testben, emberekként, új testben, de ugyanazzal a személyiséggel, amivel meghaltak.
Mivel meggyőződésem, hogy az ember a halálakor az elalváshoz hasonló, de álomtalan, öntudatlan állapotba kerül, ezért véleményem szerint a halálközeli élményeknek semmi közük a halál utáni élethez, vagy a lélek halál utáni állapotához.

Idézek néhány bibliai igeverset, amire a meggyőződésemet alapozom:
<dd class="bible-context-0">"Mert az élők tudják, hogy meghalnak; de a halottak semmit nem tudnak, és azoknak semmi jutalmok nincs többé; mivelhogy emlékezetök elfelejtetett; mind szeretetök, mind gyűlöletök, mind gerjedezésök immár elveszett; és többé semmi részök nincs semmi dologban, amely a nap alatt történik. (Préd. 7-8.)
</dd>
Ha a halottak lélekként, test nélkül tovább élnének, akkor nem írná róluk a Biblia, hogy nem tudnak semmit, hogy az érzelmeik eltűntek, és semmi közük a későbbi történésekhez a nap alatt.
A halottak nem tudnak semmit, mert alszanak:
"Azután elaludt Dávid az ő atyáival, és eltemetteték a Dávid városában." (I. Kir. 2,10.)

Jézus a halált alvásnak nevezte:
"Ezeket mondá (Jézus); és ezután monda nékik: Lázár, a mi barátunk, elaludt; de elmegyek, hogy felköltsem őt. Mondának azért az ő tanítványai: Uram, ha elaludt, meggyógyul. Pedig Jézus annak haláláról beszélt; de ők azt hitték, hogy álomnak alvásáról szól. Ekkor azért nyilván monda nékik Jézus: Lázár megholt." (Ján. 11,11-14.)

Alvás közben pedig az ember nincs öntudatánál, nem járkál, nem kísért, hacsak nem alvajáró, de akkor is alszik. Tehát az ember lelkestül, mindenestül alszik, amikor halott. De eljön a nap, amikor Isten majd felébreszti:

"Nagy hirtelen, egy szempillantásban, az utolsó trombitaszóra; mert trombita fog szólni, és a halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk." (I. Kor. 15,52.)
"Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből: és feltámadnak először akik meghaltak volt a Krisztusban;" (I Tessz. 4,16.)

Jézus testben támadott fel, tehát a holtak is testben támadnak majd fel:
"De mondhatná valaki: Mi módon támadnak fel a halottak? és minémű testtel jönnek ki? Balgatag! Amit te vetsz, nem elevenedik meg, hanemha megrothadánd. És abban, amit elvetsz, nem azt a testet veted el, amely majd kikél, hanem puszta magot, talán búzáét, vagy más egyébét. Az Isten pedig testet ád annak, amint akarta, és pedig mindenféle magnak az ő saját testét.... Épenígy a halottak feltámadása is. Elvettetik romlandóságban, feltámasztatik romolhatatlanságban; Elvettetik gyalázatosságban, feltámasztatik dicsőségben; elvettetik erőtelenségben, feltámasztatik erőben." (I. Kor. 15,35-42.)

Mindenki fel fog támadni:
"És látám a halottakat, nagyokat és kicsinyeket, állani az Isten előtt; és könyvek nyittatának meg, majd egy más könyv nyittaték meg, amely az életnek könyve; és megítéltetének a halottak azokból, amik a könyvekbe voltak írva, az ő cselekedeteik szerint." (Jel. 20,12.)


Csak néhány igeverset idéztem azok közül, amelyek arra engednek következtetni, hogy a halálban a test és a lélek nem válik szét, a lélek nem él külön életet öntudatosan a testtől elválasztva, hanem az ember alvás állapotába kerül, amelyről nem tud, és amely állapotból Isten majd felébreszti, és ekkor egy új, romolhatatlan, azaz halhatatlan testben támad fel. Tehát a lélek a testtől egy pillanatig sem él külön. Annál is inkább nem, mivel az ember nem érzékeli a halálban eltöltött időt, ezért amint lehunyja a szemét, már nyitja is ki újra, és a feltámadás eseményében találja magát. Közben a földön évezredek is eltelhetnek.
Mivel azonban a feltámadás még nem történt meg, a klinikai halál állapotában lévő ember még nem láthatja a feltámadás eseményét.

Véleményem szerint a Biblia ezt a felfogást támogatja a halállal, és a halál utáni élettel kapcsolatban.
 
E

elke

Vendég
Szia Jaszladany!

De ezek alapján szimplán fizikai folyamatok lejátszódása. Nincs emberi lélek. De ha nincs lélek, akkor az élő ember mitől él? A lélek ha elhagyja a testet,az külön él, a test elpusztul. A halott és élő test egyforma "lenne" csak a fizikai folyamatok mások? Nem hinném...
Már az ókori görög is hittek a test és lélek szoros kapcsolatában. De ennek ellenére a fizikai folyamatok kétségtelenek. Én ezt így gondolom.

Üdv: fux78


A görögök pedig nagy tudósok voltak már akkor is. Tudjuk hogy vannak olyan kicsiny részecskék amiket nem láthatunk de a tudósok már a környezet viselkedése alapján következtettek és bebizonyítottnak veszik hogy létezik és különböző neveket is adtak nekik. Ilyen részecskékből állhat a lélek is. A születés és a halál misztériuma oda vissza nézve érdekes folyamat. A lélek szükséges ahhoz hogy bármi éljen. Tudom Ernő jön a kukacokkal amik a testet megeszik meg rohadással de abban a testben már nem létezik a lélek mert elhagyta.A lebomlás folyamatát jól ismerjük.Hogy nem bizonyított a lélek jelenléte egyeseknek az nem jelenti annak nem létezését. Sok minden nem bizonyított mégis elhisszük hogy úgy van. Speciel én még hidrogén atomot sem láttam és sokan mások sem akkor most vitázzunk azon, hogy létezik mert jó pár ezer tudós azt mondja?Én mégis elhiszem a létezését. Hogy ki tanítja nem lényeges, ha felismered az igazságot. Az igazságot pedig mindig nyílt elmével lehet felismerve elfogadni.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére