A demokrécia azért eléggé nyitott fogalom, rengeteg altipussal. Mindenki tudna olyan kérdéskört kimazsolzni, ami alapján németország nem demokratikus magyarországhoz viszonyítva. Rengeteg vita és féligazság van teritéken, amivel mindkét oldal dobálózik. Mint pl. a romagyilkosságok és a magyar gárda, ami alatt nem Viktor volt kormányon és mire kormányra került ezek a témák már le voltak zárva magyarországon. Az egyeetemek kvázi privatizálása sem új dolog, rengeteg nyugati egyetem működik saját vagyonból, amit Viktor úgy magyarosított, hogy a köreivel tölti fel ezeket a vagyonokat kezelő szerveket, amiknek sokkal nagyobb a beleszólása a dolgokba, mint nyugaton, már amennyire Én rálátok. Szóval az ötlet jó, csak a megvalósítás magyaros, mint általában.
Másrészt magyarország a 20 millió szakértő orrszága, mert mindenki mindenhez ért 2x is. Sosem lenne egyetértés, ha nyilvános vitákat tartanának, ami a gond hogy a parlamenti szakbizottságok tagjaiak java sem ért ahoz amit csinál, plusz Viktor ugyis azt csináll amit akar, mert övé a többség, amit elfogadott az Eu és az ellenzék is a választási eredmények elismerésével. Hogy lejt a pála, az igaz, de minden országban kicsit más a választási rendszer. Szintén felhozható lenne egy olyan választási rendszer, ami az ellenzéknek kedvez, vagy épp a kormánynak.
A demokrécia azért eléggé nyitott fogalom, rengeteg altipussal.
Az emberek nem fogalmakról akarnak vitatkozni hanem reális követeléseik vannak.
Orbánnak nyilván egy problémája volt a Kádár rendszerrel, hogy nem ö volt Kádár.
A Kelet-Európai polgárok akik ledöntötték a vasfüggönyt, megszüntették az egypárt-rendszert,
elzavarták a diktátorokat
tudták nagyon jól miféle demokráciát akarnak.
Orbán teljesen elrugaszkodott a 30 évvel ezelőtti eszméktől és ma „illiberális, irányított demokráciáról” beszél.
Ez olyan mintha a nemzeti politikát összetévesztené a nációnál-szocializmussal” mondván árnyalati különbbség.
Vegyük sorra a demokrácia alapjait .
A rendszerrel szembeni elvárások:
1. Szabad választások. Magyarországon vannak még rendszeres választások, de szabadnak már rég nem nevezhető mert a feltételek nem egyenlőek, unfair körülmények között zajlanak le.
2. Demokratikus alaptörvény. Ez alatt azt értjük, hogy a jognak és az alaptörvénynek összhangba kell lennie.
Ez Magyarországon szerintem már régen nem igy van, mert a kvázi 2/3-dal uralkodó párt az elmúlt évtized alatt úgy az alkotmányt mind a törvényeket testre szabta magának és az ellenzéknek semmi esélye nem volt ezt megakadályozni.
A kormánypárt ma jogszegés nélkül képes embertelen intézkedéseket hozni, barátokat előnybe részesíteni, a számonkérés lehetetlen.
3. Egy ellenzék létezése. Látszatra létezik még oppozíció de az ellenzéki képviselők megvannak fosztva a jogaiktól, nem élhetnek a demokratikus jogaikkal mert a játékszabályokat egy ember diktálja. Egy párt birtokolja a közmédiákat, a csatornákat amin keresztül a választók a képviselőikkel kommunikálhatnának. A kormánypárt megtagad minden nyilvános vitát az ellenzékkel, még külföldi újságírókat is megpróbál ellehetetleníteni ha „kérdéseket mernek” nekik feladni.
A választásokkal szembeni elvárások
1. Egyenlőség. Látjuk, hogy kormánybarát személyeknek megkönnyített aktív és passzív választási lehetőségük van. Ennek felsorolása egy külön fejezetet foglalna el.
2. Szabadság. Számos helyen nyomást gyakorol a kormány a választókra és itt nemcsak az olcsó trükkre krumplival és fával való megvesztegetés, vagy kettős állampolgárság osztogatása voksokért cserében gondolok.
3. Alternatívák. Az un. „Nemzeti konzultáció” amit a kormány a demokratikus választás csúcsának tart és állandóan ennek az eredményeire hivatkozik, egy szemfényvesztés, valós alternatívak nélkül, egy meg nem engedett választási kampány a kormánypárt részéröl.
4. Választási eredmény. A Fidesz már 44%-os választási eredménynél is elfoglalta a parlamenti székek 2/3-át ezzel a kizárólagos döntésjogot a saját kezébe tette.
Most a másik oldalról, mit nem tekintünk demokráciának?
1. Ha az uralkodó dönti el ki maradjon uralmon. Ki Orbán konkurense? Orbán nemcsak miniszterelnök (14,5 éve) hanem a párt elnöke is már 30 éve! Láttuk, hogy az EVP-böl való kilépést nem párttitkárként, hanem állam-elnökként, kormány-papíron írta meg. Nyilt visszaélés a hatalommal.
2. Ha nincsenek tiszta, fair választások. Ez pedig a hatalomátvétel óta nincs. Ugyancsak egy külön fejezet.
3. Ha az oppozíciónak nincs hozzáférése a közmédiákhoz. Ez ugyancsak a hatalomátvétel óta nincs. Mikor volt utoljára egy nyílt vita a választások elött Orbánnal? Miért tájékoztat a kormány fasiszta módra asszimetrikusan bizonyos nép-csoportokról, migrációban levökröl? Miért nem mer senki kritikus kérdést feltenni a vezérnek a médiákban? Ugyancsak egy külön fejezet
4. Ha az állam nem szekuláris jogállam. Hát itt is nagy deficitek vannak, a bíróságok függetlenségét illetően, a bírok megválasztásánál. Egy demokráciában az összes elfogadott vallást egyformán kéne kezelnie a kormánynak, ez sincs igy.
Mint pl. a romagyilkosságok és a magyar gárda, ami alatt nem Viktor volt kormányon és mire kormányra került ezek a témák már le voltak zárva magyarországon.
Nem tudom miért hoztad ezt szóba de
nem emlékszem, hogy az akkor oppozícióban levő Fidesz elhatárolta volna magát az „íróasztal tettesektől”, a magyar gárda területi követeléseit pedig teljes mértékben magáévá tette, úgy, hogy most nem Vona hanem Orbán akit közveszélyesnek tartanak a szomszédjaink.
Azt se felejtsük hogyan heccelt a kártérítés miatt Orbán a cigányok ellen.
Micsoda államfő az aki a cigányokkal való együttélést egy történelmi adottságna, tehernek nevezi.
„Valaki idehozta öket most kénytelenek vagyunk velük együtt élni." 
Az egyeetemek kvázi privatizálása sem új dolog, rengeteg nyugati egyetem működik saját vagyonból, amit Viktor úgy magyarosított, hogy a köreivel tölti fel ezeket a vagyonokat kezelő szerveket, amiknek sokkal nagyobb a beleszólása a dolgokba, mint nyugaton, már amennyire Én rálátok. Szóval az ötlet jó, csak a megvalósítás magyaros, mint általában.
A CEU-t azért zavarta el Orbán mert privát kézben volt és nem parancsolhatott neki.
Az állami egyetemek élére „felvigyázókat helyezett”, betiltott tanszékeket, kutatási irányt
Miért nem a teológiát, a vallásos emberek hobbiját privatizálja a kormány?
A gender-kutatást betiltja de a theologian lehet a szeplőtelen fogantatást, zombi-elméletet oktatni.
"Külföldön is vannak privát egyetemek" - mondod. igen Tájékoztatásul.
- Németországban 426 felsöoktatási intézmény van, ebböl 120 van privát kézben.
- Az állami és a privát föiskolák mérete a hallgatók számából szürhetö le.
- Privát-föiskolákon 19.000 diák tanul mig az államiakban 2.927.700 fö
Nyugaton az oktatás, kutatás és a müvészetek szabadságát komolyan veszik,
Mo.-on még a babyik-nemét is Orbán akarja megállapitani,
Másrészt magyarország a 20 millió szakértő orrszága, mert mindenki mindenhez ért 2x is. Sosem lenne egyetértés, ha nyilvános vitákat tartanának, ami a gond hogy a parlamenti szakbizottságok tagjaiak java sem ért ahoz amit csinál, plusz Viktor ugyis azt csináll amit akar, mert övé a többség, amit elfogadott az Eu és az ellenzék is a választási eredmények elismerésével.
Sok szakértöröl beszélsz, akkor miért ugyan azok a tehetségtelen alakok vannak Magyarországon vezetö pozicióban?
Tudod a vélemények sokfélesége nem ok arra, hogy tekintély-alapont döntsön egy kormány.
Miért nem hallunk a közmédiákban a kormánytól ellenkezö véleményt ha olyan sok alterativát ismerünk?
Végsösoron a népnek kell dönteni arról ki képviselje öket a parlamentbe.
Viktor ugyis azt csináll amit akar, mert övé a többség, amit elfogadott az Eu és az ellenzék is a választási eredmények elismerésével.
Ha jól tudom az emberek miniszterelnököt és nem diktátort választottak.
Ha orbánnak valami nem tetszik akkor megváltoztatja a törvényeket az un 2/3-dal.
Ez az elsö pillanatra jogilag nem kifogásolható de semmi esetre sem felel meg a demokratikus alapelveknek.
Hogy lejt a pála, az igaz, de minden országban kicsit más a választási rendszer. Szintén felhozható lenne egy olyan választási rendszer, ami az ellenzéknek kedvez, vagy épp a kormánynak.
Hát ne legyen lejtös a pálya, hanem térjünk vissza a fair-ness-hez mert félö, hogy a sérelmek összegyülnek és román-módra lesz egy szép napon a rendszerváltás. A magyarok mindig is forrófejüek voltak a történelemben, le kell higgadni és vissza kell térni a dialógushoz. Ez a kormány az ellenségeskedésböl, a félelem- és gülölet szitásból él.
