"Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz.A tudás úgy viszonyul a hithez, mint a pohárban a víz a levegőhöz. Minél több a víz (tudás), annál kevesebb hely marad a hitnek.
A pohár alján pedig ott van Isten."
/Newton/
"Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz.A tudás úgy viszonyul a hithez, mint a pohárban a víz a levegőhöz. Minél több a víz (tudás), annál kevesebb hely marad a hitnek.
Neked viszont személyeskedés nélkül nem lehet válaszolni.
ha Te a tudást Istennel azonosítod, akkor nem értem mit vitattál eddigi válaszaimon......
Na barátom, gratulálok. Akkor hajrá.a "bizonyíték minden esetben szubjektiv" mutatja, hogy mennyire nem vagy otthon abban a témában (sem):
elképzelhetetlen, hogyan lehet pl egy tárgyi bizonyiték "szubjektiv"...
A tanuvallomás, az szubjektiv, amennyiben egy szubjektum ismerteti az általa észlelt tényeket, de ez triviális. IGAZNAK köll azonban lennie, különben lesittelnek hamis tanuzásért...
Már megtettem.Igaz, hogy valamit elfogadnak mást meg elutasitanak, de azért rakd rendbe ezeket magadban, mielőtt legközelebb arra jársz...
1. Minden hit és ideológia alapját valamilyen igazság képezi (amit maximum félre magyaráznak) mert a hazugságban az ember képtelen hinni.mégegyszer elgááágogni a pitti kérdését pont olyan értelmetlen, mint az az eredetiben volt:
1. az én hitemről tettél megjegyzés értelmetlen, mert az NEM hit, aminek elfogadására BIZONYITÉK kelletik...
A hit nem vár el bizonyitékokat...
2. miféle vitastilus az, mikor egy állitásra rákérdezek, t.i. erre itt:
és erre a kérdésre válaszként lepattan a dolog azzal, hogy hozzam a saját evidenciáimat...
Esztet a visszapattintósdit tanitják nektek valahol??
Minden állandótlan, és soha sem marad meg ugyanabban az alakban,1. Mondj EGYETLEN valamit amiben biztosak lehetünk?
2. Mondj egy dolgot ami abszolút igazság! (Már többször kértem.)
Az istenhit csupán hit kérdése. Valóságalapja nincs. A hívő egy olyan isten létezését fantáziálja, amelynek létére bizonyítékot 2000 év üta nem tudott felmutatni senki és maga az egyház sem.
A tudás pedig valós (vagy valóságként elfogadható) információkon alapul, nem pedig meséken, legendákon.
(A valóságot definiáltam tegnap.)
A tudás úgy viszonyul a hithez, mint a pohárban a víz a levegőhöz. Minél több a víz (tudás), annál kevesebb hely marad a hitnek.
ma a tudás lassan a templomok falai mögé szorítja a hitet, amelynek egyébként ott a helye.
Már nem kell istent álmodni ahhoz, hogy megértsük a villám mibenlétét és nem kell ahhoz Isten, hogy megmagyarázzuk a születés és a halál gondolatát.
A hit visszaszorul oda, ahol a tudás még kevés, de a hit SEMMIFÉLE magyarázatot nem ad semmire, csak misztikus köddel vonja be a problémát. Ebből él az egyház ma is.
1. Mondj EGYETLEN valamit amiben biztosak lehetünk?
2. Mondj egy dolgot ami abszolút igazság! (Már többször kértem.)
3. A hívők azt mondják, hogy TUDJÁK, hogy van isten. (Tudják?)
4. A többi csak mellébeszélés a részedről. Ha nem lenne közmegegyezés, akkor még számolni, írni sem tudnánk és fogalmaink sem léteznének.
5. Mesék és butaságok helyett mégegyszer megkérlek, hogy mondj egyetlen valamit, ami ABSZOLÚT (isteni) valóság és nem RELATÍV!
Csak egyetlen megcáfolhatatlan igazságot kérek. Hiszen ezen alapul az Istenhit!
Ha ilyet nem tudsz, akkor próbálkozhatsz további elmetornákkal, de az egész "abszolút igazság" elméleted a hittel együtt ELBUKOTT!
Tehát: mondj egy ABSZOLUT (isteni) igazságot!
A többi apolgéta is segíthet! Ennyien csak összehoztok egyet...
Ha nem változtatsz a „minden relativ” felfogásodon akkor ... nem kóser.
Az evolúció-hit szerintem nem vallás. Mégis vannak észrevehető és egyáltalán el nem hanyagolható párhuzamok, amelyek óhatatlanul is a vallási struktúrákat idézik az ember gondolataiba az ateista-demisztifikáló-vallásellenes hullám (kurzus?) elemzése során. A gondolat továbbviteléhez jó lenne valamifajta elfogadható megállapodás arról, mi is a vallás. Ez mellesleg itt számos esetben mellékvágányra terelte egyesek okoskodását, érvelését. Ugyanis nincs egy mindenki által elfogadott vagy akár elfogadható definíciója a vallásnak. Az, aki pl. a vallást egyszerűen úgy tekinti, mint "hit az Istenben", a hinduizmust (az egyik világvallást) nem tekinti vallásnak, mig mások igen. Diogenes-4x beszél sokszor igy: a "ti vallásosok istene". A megfogalmazás egyértelművé teszi, hogy nála a más vallásokat kényelmi vagy egyéb okokból nem kell figyelembe venni....Így van, az evolúció-hit is egy vallás...
Igaz, amit írsz. Azért csak kiegésziteném:...Akinek nincsenek logikus ervei az eloszor vedekezo majd ellenseges lesz igy leplezve az ervek hianyat es lobogtatva a dogmatika zaszlajat amit fenyes szellok fujnak...
1. Mondj EGYETLEN valamit amiben biztosak lehetünk?
2. Mondj egy dolgot ami abszolút igazság! (Már többször kértem.)
3. A hívők azt mondják, hogy TUDJÁK, hogy van isten. (Tudják?)
5. Mesék és butaságok helyett mégegyszer megkérlek, hogy mondj egyetlen valamit, ami ABSZOLÚT (isteni) valóság és nem RELATÍV!
Csak egyetlen megcáfolhatatlan igazságot kérek. Hiszen ezen alapul az Istenhit!
Az evolúció-hit szerintem nem vallás. Mégis vannak észrevehető és egyáltalán el nem hanyagolható párhuzamok, amelyek óhatatlanul is a vallási struktúrákat idézik az ember gondolataiba az ateista-demisztifikáló-vallásellenes hullám (kurzus?) elemzése során. A gondolat továbbviteléhez jó lenne valamifajta elfogadható megállapodás arról, mi is a vallás.
Sehol.Ha a logikus érvek, a tárgy ismeretek, a megértés szándéka, a nyitottság, és a tolerancia jelen lenne mindkét oldalon, hol lehetnénk már?!
Tuttam Fagyis, hogy rad mindig lehet szamitani mint a jol atgondolt, hideg veru megnyilatkozas es erveles advokatjara.Igaz, amit írsz. Azért csak kiegésziteném:
Azok a fényes dogmatikus szellők a harctér mindkét oldalán gyülekezők zászlait de igen erősen fújják, cibálják! Valamiért csak a másik logikus érveinek hiánya tűnik fel szinte kizárólag a vita hevében a dulakodóknak. Ha a logikus érvek, a tárgy ismeretek, a megértés szándéka, a nyitottság, és a tolerancia jelen lenne mindkét oldalon, hol lehetnénk már?!
Olyan ez az írás mint amikor a vak prédikál arról hogy mindenki elmebeteg aki azt hiszi hogy színek vannak a világon, hiszen megmásíthatatlan tény hogy minden sötétségbe burkolózik.
Ilyen egyszerű a helyzet Dio.
A különbség annyi hogy a legtöbb vak tisztában van tulajdon fogyatékosságával. A materialisták nincsenek.
A materialisták szentül hiszik hogy az érzések pusztán kémiai folyamatok eredményei, hogy a személyiség az pusztán az agy elektromos folyamatainak egy produktuma, hogy minden magyarázható kell hogy legyen a matériából, hiszen megmásíthatatlan tény hogy azokon a dolgokon kívül amit mérni tudunk műszerekkel, más nem létezhet.
A te álláspontod is mutatja hogy az emberek többsége tudásnak az iskolázottságot veszi.
Minél több papírod van annál többet tudsz, holott a tudásnak ez csak egy töredéke.
Mi a tudás Dio?
A tudás az ego.
A tudás minden ami a személyiségünk részét képezi, egy kósza megérzéstől az évekig tanult tárgyakig minden, mert amit nem tudunk, az nincs, következés képen (mint információ) hatással sincs ránk vagy a döntéseinkre. Ezt pedig remekül mutatja az is hogy mennyi a hívő a képzett emberek között, akik olyan baromságokban hisznek mint az abiogenesis csak azért mert más úton nem tudnak magyarázni egy elképzelést.
A poharas példád pedig kitűnő és egyben választ is szolgáltat arra hogy miért fordulnak el egyre többen attól amit te tudásnak hívsz.
Az ember ugyanis nem arra a reményvesztettségre termett ami a túlzott tudással jár. Pláne nem egy olyan rendszerben amiben 10'00-100'000 ember rendelkezhet a maradék 7.9 millió sorsa felöl és ahol az erkölcsi/morális útmutató és egyben a jó isten: a pénz.
Mindezt azért mert pár ember poharába annyi levegő szorult hogy azt hitte hogy nem létezik más azon kívül amit meg tud fogni... hiszen a többihez látni is tudni kéne, de szerencsétlenek soha nem tudták meg hogy vakok mert senki nem mondta nekik.
Minden állandótlan, és soha sem marad meg ugyanabban az alakban,
mivel minden mindig változik szünet nélkül.
(Mivel csak egyet kértél, ezért nem írok többet. )
Gyere ki a Napfényre! S akkor mindenre fény derül. De amig a kettős mérce segitségével a relativizmus zárdájában nézegeted az árnyakat, hiába mondanék neked bármit. Mert számodra a zárdán kivűl nincs semmi.
isten – nagy betűvel irják.
Valóságalapja nincs – számodra bizonyosan nincs, de ez nem ok arra hogy általánosits.
Egy relativistát az se győz meg ha Isten levelet ir neki. Akik bezárkóznak a kettős mérce zárdájába, esélyük sincs megismerni Őt. És azt is képtelenek felfogni, hogy másoknak bizonyságuk lehet Istennel. Gyere ki a zárdádból és meglátod a Napsütést.
A relativizmus nem enged különbséget tenni valóság és mese között. És akkor te relativista létedre miért teszel mégis különbséget?
Igen, definiáltad. MINDEN – VALÓTLAN = IGAZSÁG. Csakhogy ez egy tautológia (körbemagyarázat). Nem jó semmire.
A példa csak a korlátozott tudás dimenziójára érvényes. Univerzális viszonylatban helytelen.
Mondd, hova jársz templomba? Mert ezek szerint neked a relativizmusba vetett hited miatt a templom falai mögött a helyed.
Ha Isten nem adott volna eszet mit kutattunk volna a villámon? Avagy miként kutattunk volna bármit? Feltételezem hogy azt mondanád amit eddig: nincs Isten mert minden relativ. Csakhogy az #1575-ben megmutattam neked a tükröt amit magadról állitottál ki. Ha nem változtatsz a „minden relativ” felfogásodon akkor ... nem kóser. És akkor filozófusként se kináld magad mert a filozófus mást jelent.
Tedd amit meg kell tenned, mert csak a javadra van. Az idő értékes. És percről percre értékesebb. Ne pazarold üres cseverészésekre. Ne engedd hogy a zárda falain mozgó árnyékok valós világként hizelegjék be magukat a szivedbe. Tedd egy kis időre félre őket és gyere ki a napos levegőre. S akkor majd meglátod hogy nincs az a pénz amiért visszamennél a tudásillatokkal altató homályba, ami most vonzó bilincsekkel köti figyelmedet a falakon sejlő árnyakra.
És ha majd megtapasztalod a tiszta levegőt és a Napfényt akkor majd ird le még egyszer ugyanezt. Ha tudod.
Ugyan azt tudom mondani mint Tsz-nekAeren!
Hihetetlen, hogy mennyire fordított világban élsz. Jellemző erre néhány kijelentésed:
- A "kósza megérzést" tudásnak nevezed.
A mai iskolákban (tisztelet a kivételnek) nem gondolkozni tanítják az embert hanem megmondják neki hogy mit kell hinni és kész. Akinek nem tetszik az mehet egy erdő széli barlangba.- A tudást szerinted csökkenti az iskolázottság. Jó hogy nem akarod az iskolázottságot büntetni. Persze ez igazán kereszutényi volna, hiszen az egyház és a hívők gyűlölik a tudást, mert félnek tőle. Egyszerűbb hinni, mert nem igényel gondolkodást.
Mérni Diogenes. A "fogni" az 1500 évvel ezelőtt volt igaz, ma a mérni szót használjuk.- Azt az idealista butaságot ismételgeted, hogy a nem hívő csak azt fogadja el valóságnak amit meg tud fogni. Ez akkora ferdítés, hogy nehéz is rá mit mondani. Ennél komolyabbnak gondoltalak, de tévedtem.
Tudsz mondani valamit ami nem a fantáziád vagy az érzékszerveid játéka ebben a világban? Adj egy fix pontot a világűrben és kimozdítom a pályájáról a földet. Igaz?Bizonyság Istennel? Ugyan már! A "bizonyság" ebben az esetben csak a fantáziád játéka.
Én is csak azért írtam, amit írtam, mert az egymondatos kijelentéseket szokás félresöpörni, mint személyes, nem alátámasztott véleményt. Gondoltam, aki érvet akar, nosza! Ettől persze még úgy is gondolom, amit írtam....Én nem elemeztem ki ilyen mélységében a vallás fogalmát, amikor azt írtam, hogy az evolúció egy vallás. Inkább csak arra akartam utalni, hogy ugyanúgy hiten és egyfajta világnézeten alapul, mint a vallások...
Ez is egy figyelemreméltó meghatározás. Hanem valóban csapda, ahogy Te is felfedezed....A vallás definíciója tömörítve: a vallás az ember törekvése, hogy megfeleljen Isten elvárásainak, és valami módon Isten közelébe jusson...
No igen. Normális emberek. ......Normális emberek nagyon egyszerűen le tudják rendezni magukban és egymás között is ezt a kérdést: nem tudjuk bizonyítani, de még ha tudnánk is, tiszteletben tartom a véleményed.
Sok igazságot írsz!...Mindenkinek a legszentebb belső magánügye hogy miben hisz.
Ki a tököm az a ... vagy éppen ... hogy azt mondja nekem vagy bárkinek ezen a világon hogy bizonyítsam be miben hiszek?
A vallásos emberek el lettek mondva általuk mindennek, és nem is csak átmeneti értelemben hanem szó szerint...
Akik a tudományban hisznek azok magukat és a tudományt is a racionalitás és a logika fellegvárának tartják. Ebből következik hogy az ő álláspontjuk kézenfekvő kellENE hogy legyen.
Ezzel szemben mi van?
Rázásra okosodó ketchup...
Sokkal több dolgot tanulhatott volna mindenki abból ha ezek a drága emberek egyszerűen elmondták hogy mi a fene bajuk van a vallásos emberekkel.
...
Egyszerűbb bűnbakot keresni meg kivetíteni a vélt és valós sérelmeket másokra.
Pitti, nem is annyira neked szántam. A bili mindenkinél kiborul időnként. A gond akkor van, amikor valakinél soha nem is billen a talpára.Tuttam Fagyis, hogy rad mindig lehet szamitani mint a jol atgondolt, hideg veru megnyilatkozas es erveles advokatjara.
Nalam neha kiborul a bili amikor logikatlan hozzaszolasokkal talalkozok.