Hírek Már 28 orosz települést foglaltak el az ukránok, Putyin egyre türelmetlenebb

FLAMINGO írta:

Talán akkoriban picit nagyobb volt a királyok hatalma és kisebb a pártoké, sőt még az ENSZ sem létezett....

Mi elismertük?Akkor számunkra legitim...

Melyik fél is ignorálják a Budapesti memorandumbot, a minszki egyezményt, a luxemburgi egyezményt, az orosz ukrán hatarokrol szóló egyezményt...?

Kattints a kibontásához...

Hmmmm akkoriban meg nem voltak nalunkl kiralyok
Viszont voltak "partok" ha nem is igy hivtak oket!
Egy torzsszovetség vezérei voltak a frakciovezetok
A "föfejedelem" csak haboru idején volt az, egyebkent ugyan ugy teptek egymast mint ma.

A masodik dolog, hogy en egy pillanatig nem vontam ketsegbe a legitimitasat az ukran kormanynak, hiaba is akarsz meggyoznhi arrol, hogy az ukran kormany legitim
Tehat ez a resz ugy fest: miért irod azt, hogy legitim az ukran kormany, mikor az ukran kormany igen is legitim"

A harmadoik dolog, hogy minden szerzodes annyit er, amennyit betartanak belole. Az oroszok nem arrol hiresek, hogy kuloniosebben foglalkoznanak ezze. De az ukranok sem

FLAMINGO írta:

Talán akkoriban picit nagyobb volt a királyok hatalma és kisebb a pártoké, sőt még az ENSZ sem létezett....

Mi elismertük?Akkor számunkra legitim...

Melyik fél is ignorálják a Budapesti memorandumbot, a minszki egyezményt, a luxemburgi egyezményt, az orosz ukrán hatarokrol szóló egyezményt...?

Kattints a kibontásához...

A másik oldal meg a saját vél vagy valós sérelmeit sorolja. Ami biztosnak tekinthető a kurszki betörés kiváló alapot ad ahhoz, hogy a békekötés egy időre lekerüljön az asztalról Orosz részről. Továbbá Oroszországban ott van a telegram a yt helyett, azt még Putyinék sem tudták betiltani évekkel ezelőtt, pedig megpróbálták. Sőt egyes hírek szerint magát a telegramot használják a csapataik koordinálására is az oroszok, persze ennek igazságtartalma kérdéses, mint számos más eseménynek, ami ebben a háborúban történik.

redredington írta:

. Sőt egyes hírek szerint magát a telegramot használják a csapataik koordinálására is az oroszok, persze ennek igazságtartalma kérdéses, mint számos más eseménynek, ami ebben a háborúban történik.

Kattints a kibontásához...

Nem nem
A telegramon csak a mosogepeket rendelik meg - a szakciokat kijatszva - amibol kiszedik a csipeket és abbol épitik a tragacs repuloiket

Egyebkent meg a sajtorol - itt is ott is - annyit:
"egy orosz páncéloshadosztály a Dnyepernél, bárhonnan nézzük, pontosan úgy néz ki, mint egy orosz páncéloshadosztály a Dnyepernél"

eddy56 írta:

Hmmmm...sokan feltettek attol az oroszokat - termeszetesen az o oldalokrol - hogy elvonjak a frontrol a harcolo alakulatokat, hogy megvedjek a rodnyinat.

Kattints a kibontásához...

Két gond is van itt.
Kik és mivel.
A Nemzeti Közszolgálati Egyetem hadtudorai, meg Nógrádi, meg Spöttle, meg... valahogy eddig nem említették, legalábbis én sehol nem találkoztam oroszbarát háborús helyzetértékelésben azzal, hogy peldául az ukránok a nagy fegyvertelenités közepette a legtöbb tankot az oroszoktól kapták (akik elmenekülve hatrahagytak csapot-papot).
Mint ahogy azt a yt videót sem játszottak be, ahol az orosz katona gavnonak (szarnak) nevezi a koreaiak től kapott lőszerek 2/3-at.
És azt sem nagyon emlegetik, hogy T80 helyett miért T60-asokkal jönnek az oroszok. (Aki nem ért hozzá, annak segítségül szám a múlt évszázad éveire utal, amikor gyártották.)
Meg arról sem szól a fáma, hogy hogyan jelentheti ki Konosenko (orosz tábornok, katonai szóvivő), hogy megsemmisitettek 5 ukrán Patriót üteget, amikor az ukránok csak 2- (mára már 3-t) kaptak.

eddy56 írta:

Ehhez kepest egyelore lexarjak a betorest.

Kattints a kibontásához...

Ó nem! Szolovjovék az orosz állami tv egyes csatornáján nemes egyszerűséggel azt javasolták, hogy szőnyegbombázzák Kurszkot.
Talán nem kell kifejteni mekkora baromság. Nem az orosz lakosság miatt. Marad az még 140 millió, hanem a magával vitt ukrán raketatechnika miatt, amellyel simán leszedhetők a repülők.

eddy56 írta:

Raadasul az ukranoknmak nagyon kell vigyazni, hogy ne egy ujkori cannae legyen az eredmeny, ahol katlanba zarjak oket.

Én egyelore csak nezem a hireket és a te4rkepet ésd varok.
A fene tudja mi lesz ebbel, és azt hiszem sem Te sem Én nem latunk a dolgok hatterebe!
A mit miert meg nerm vilagos

Kattints a kibontásához...

Nem világos?
Putyin kijelentette, hogy a XX. század legnagyobb katasztrófája a Szovjetunió szétesése volt (nem a világháborúk, nem Csernobil...).
Vissza akarja állítani a Szovjetuniót.

FLAMINGO írta:

Két gond is van itt.
Kik és mivel.
A Nemzeti Közszolgálati Egyetem hadtudorai, meg Nógrádi, meg Spöttle, meg... valahogy eddig nem említették, legalábbis én sehol nem találkoztam oroszbarát háborús helyzetértékelésben azzal, hogy peldául az ukránok a nagy fegyvertelenités közepette a legtöbb tankot az oroszoktól kapták (akik elmenekülve hatrahagytak csapot-papot).
Mint ahogy azt a yt videót sem játszottak be, ahol az orosz katona gavnonak (szarnak) nevezi a koreaiak től kapott lőszerek 2/3-at.
És azt sem nagyon emlegetik, hogy T80 helyett miért T60-asokkal jönnek az oroszok. (Aki nem ért hozzá, annak segítségül szám a múlt évszázad éveire utal, amikor gyártották.)
Meg arról sem szól a fáma, hogy hogyan jelentheti ki Konosenko (orosz tábornok, katonai szóvivő), hogy megsemmisitettek 5 ukrán Patriót üteget, amikor az ukránok csak 2- (mára már 3-t) kaptak.

Ó nem! Szolovjovék az orosz állami tv egyes csatornáján nemes egyszerűséggel azt javasolták, hogy szőnyegbombázzák Kurszkot.
Talán nem kell kifejteni mekkora baromság. Nem az orosz lakosság miatt. Marad az még 140 millió, hanem a magával vitt ukrán raketatechnika miatt, amellyel simán leszedhetők a repülők.

Nem világos?
Putyin kijelentette, hogy a XX. század legnagyobb katasztrófája a Szovjetunió szétesése volt (nem a világháborúk, nem Csernobil...).
Vissza akarja állítani a Szovjetuniót.

Kattints a kibontásához...

Ne hari, de orulok, hogy masr nem vagxy katonatiszt
Ezt most tenyleg nem bantasbol irom, de annyira elfogult vagy hogy az mar nekem sok

eddy56 írta:

Ne hari, de orulok, hogy masr nem vagxy katonatiszt

Kattints a kibontásához...

Hidd el, én is!

eddy56 írta:

Ezt most tenyleg nem bantasbol irom, de annyira elfogult vagy hogy az mar nekem sok

Kattints a kibontásához...

Akárcsak az előbb említett "elemzők".
Csak épp a túloldalon.
Igen. Az ukránoknak szurkolók, hogy nehogy igaza legyen Hofinak.
(Ő mondta:
-Kivel határos Oroszország?
-Akivel akar.)
Kifejtsem bővebben?

eddy56 írta:

Ne hari, de orulok, hogy masr nem vagxy katonatiszt
Ezt most tenyleg nem bantasbol irom, de annyira elfogult vagy hogy az mar nekem sok

Kattints a kibontásához...

Mindenki arra az oldalra dől, amelyekre akar, ezzel nincs semmilyen probléma, amíg van lehetőség a vitára a két oldal között.
Mint számos kérdés a világban csak első blikkre tűnik könnyen értelmezhetőnek. Ukrajna kérdése is ilyen. Mindig lehet olyan momentumokat találni amelyek alátámasszák a egyik vagy másik fél véleményét. Pl. mikortól is beszélhetünk ukránokról? Elfogadjuk azt ami az ukrán tankönyvekben van, hogy az ősember is ukrán volt, vagy a kijevi rusz ukrán állam volt, vagy csak a Zaporozsjai Szics az első ukrán állam, vagy maga az ukrán nemzettudat csak a 19. században jön létre a mai Lemberg környékén, ami akkor az Osztrák Magyar Monarchiához tartozott. Már ez maga egy olyan gigantikus falat, amin évekig vitázhatnak a nyelvészek, történészek, kultúrantropológusok és stb. Aztán ott van Ukrajna területét képező földek megítélése, ősi ukrán, orosz, román, magyar, lengyel, stb. földek. Ki mikor telepítette be, az előzőre visszautalva, voltak e akkor egyáltalán ukránok, a cártól, Leninitől, Sztálintól kapták és stb. Végeláthatatlan vitaforrások.
Eleve a jelenlegi háború oka mikorra nyúlik vissza? Az 1920 környéki ukránnak tekinthető államalakulatokra, amiket bekebelezett a Szovjetunió? Vagy a Szovjetunió szétesése utáni geopolitikai manőverekre, amiket számos ország keverhetett a saját céljai miatt. Ott van pl. a Kígyó sziget kérdése, amiről évekig ment a huzavona kihez is tartozik, mert nem volt mindegy kié az alatta lévő rengeteg gáz, a románoké vagy az ukránoké. A korrupt ukrán államgépezett ténykedései és még sorolhatnánk. Annyian érdekeltek voltak ebben az ügyben, hogy egyértelmű célokat meghatározni nem lehet. Putyin vót csak egy gigantikus gyűjtő, amiben benn van az is, ki hogy profitál a fegyveripar felpörgéséből, vagy a helyreállításból és stb.
Sok mindenben igaza van mind az oroszoknak, mid az ukránoknak, mind pl. a lengyeleknek (Volhinyiai mészárlás ügye). Az egészet azonban ellepi a propaganda köde és kérdéses mikor látunk majd tisztán, hogy mi és miért történt valójában.

FLAMINGO írta:

Két gond is van itt.
Kik és mivel.
A Nemzeti Közszolgálati Egyetem hadtudorai, meg Nógrádi, meg Spöttle, meg... valahogy eddig nem említették, legalábbis én sehol nem találkoztam oroszbarát háborús helyzetértékelésben azzal, hogy peldául az ukránok a nagy fegyvertelenités közepette a legtöbb tankot az oroszoktól kapták (akik elmenekülve hatrahagytak csapot-papot).
Mint ahogy azt a yt videót sem játszottak be, ahol az orosz katona gavnonak (szarnak) nevezi a koreaiak től kapott lőszerek 2/3-at.
És azt sem nagyon emlegetik, hogy T80 helyett miért T60-asokkal jönnek az oroszok. (Aki nem ért hozzá, annak segítségül szám a múlt évszázad éveire utal, amikor gyártották.)
Meg arról sem szól a fáma, hogy hogyan jelentheti ki Konosenko (orosz tábornok, katonai szóvivő), hogy megsemmisitettek 5 ukrán Patriót üteget, amikor az ukránok csak 2- (mára már 3-t) kaptak.

Ó nem! Szolovjovék az orosz állami tv egyes csatornáján nemes egyszerűséggel azt javasolták, hogy szőnyegbombázzák Kurszkot.
Talán nem kell kifejteni mekkora baromság. Nem az orosz lakosság miatt. Marad az még 140 millió, hanem a magával vitt ukrán raketatechnika miatt, amellyel simán leszedhetők a repülők.

Nem világos?
Putyin kijelentette, hogy a XX. század legnagyobb katasztrófája a Szovjetunió szétesése volt (nem a világháborúk, nem Csernobil...).
Vissza akarja állítani a Szovjetuniót.

Kattints a kibontásához...

Hogy lehet ilyet leirni...
"Aki nem ért hozzá, annak segítségül szám a múlt évszázad éveire utal, amikor gyártották.)"

Hát nem.
Annak aki nem ért hozzá ugye..... a szám nem arra utal, hogy mikor gyártották - hanem arra amikor hadrendbe állitották.

Gaguly írta:

Hogy lehet ilyet leirni...
"Aki nem ért hozzá, annak segítségül szám a múlt évszázad éveire utal, amikor gyártották.)"

Hát nem.
Annak aki nem ért hozzá ugye..... a szám nem arra utal, hogy mikor gyártották - hanem arra amikor hadrendbe állitották.

Kattints a kibontásához...

A magyarázat rá meg az, hogy mivel ezek még manuális töltésüek voltak könnyeb felújítani őket, mig a modernebb gépek már automatta töltőberendezéssel készültek, aminek a cseréje sokkal időigényesebb, ezért sem az egyes források szerint több 1000 db álló letárolt T-72 állományt újítsák fel, hanem a sokkal modernebb T-80 asokat, de azokat is kisebb számban, mert ugyanannyi idő alatt több T-60 lehet felújítani, mint későbbit. A legtöbb esetben nem klaszikus hrackocsi szerepben használják őket, hanem önjáró tüzérségként, ott meg nem annyira számit. Másrészt a Nyugat sem a legmodernebb felszereléseket küldi harcba, pl. a Leopard I sem mai.

Nagy-Britannia.
A harctéri elsősegélynyújtás az egyik életmentő készség, amelyet az ukrán katonáknak tanítottak az Interflex hadművelet során.
A leckék között szerepel az életfontosságú jelek ellenőrzése, a sérült felmérése, az újraélesztés végrehajtása, a sebek kezelése, az érszorítók felhelyezése és a sérült biztonságos evakuálása.

A tankkérdés a fősodratú médiában és a valóság

Ha már tankok...
Kezd felpörögni a fegyvergyártás...
"155 mm-es gyártási frissítés. A Rheinmetall az összes létesítményben világszerte évi 600000-700000 db 155 mm-es lövedék gyártási kapacitásával fog rendelkezni az év végére. Összehasonlításképpen, az USA-ban 960000 db/év kapacitással fog rendelkezni addigra. A Rheinmetall új célkitűzése 2026 végére több mint 1000000 db/év. Az USA jövő nyár végére eléri az évi 1200000 db fölötti mennyiséget. A Rheinmetall várható növekedésének nagy részét az Unterlüßben található új létesítménye adja, amely jövőre nyílik meg 50000 db/év gyártási kapacitással, és a maximális kapacitás 200000 db/évre nő. A Rheinmetall leendő ukrajnai üzemének kapacitása várhatóan legalább 100000 db/év lesz, és a litvániai üzemük is valószínűleg hasonló nagyságú lesz."

setni írta:

Ha már tankok...
Kezd felpörögni a fegyvergyártás...
"155 mm-es gyártási frissítés. A Rheinmetall az összes létesítményben világszerte évi 600000-700000 db 155 mm-es lövedék gyártási kapacitásával fog rendelkezni az év végére. Összehasonlításképpen, az USA-ban 960000 db/év kapacitással fog rendelkezni addigra. A Rheinmetall új célkitűzése 2026 végére több mint 1000000 db/év. Az USA jövő nyár végére eléri az évi 1200000 db fölötti mennyiséget. A Rheinmetall várható növekedésének nagy részét az Unterlüßben található új létesítménye adja, amely jövőre nyílik meg 50000 db/év gyártási kapacitással, és a maximális kapacitás 200000 db/évre nő. A Rheinmetall leendő ukrajnai üzemének kapacitása várhatóan legalább 100000 db/év lesz, és a litvániai üzemük is valószínűleg hasonló nagyságú lesz."

Kattints a kibontásához...

Az év végére ez a szállitás már tárgytalan lehet.

Gaguly írta:

Az év végére ez a szállitás már tárgytalan lehet.

Kattints a kibontásához...

......lehet....

Gaguly írta:

Hogy lehet ilyet leirni...
"Aki nem ért hozzá, annak segítségül szám a múlt évszázad éveire utal, amikor gyártották.)"

Hát nem.
Annak aki nem ért hozzá ugye..... a szám nem arra utal, hogy mikor gyártották - hanem arra amikor hadrendbe állitották.

Kattints a kibontásához...

Rendben. Korrekt. Bár kissé nehéz elhinni, hogy a T14-et hadrendbe állították 2014-ben, mivel összesen nincs belőle 100 db azóta sem. Egy egymilliós hadsereg, aminek több, mint 10000 tankja van szerintem legfeljebb repülőgép anyahajót állít hadrendbe darabonként.
Meg azon is tűnődöm, hogy a T60, T61, T62 miben különbözik .
Ja rajöttem. A T61 sosem került be a hadrendbe...

redredington írta:

A magyarázat rá meg az, hogy mivel ezek még manuális töltésüek voltak könnyeb felújítani őket, mig a modernebb gépek már automatta töltőberendezéssel készültek, aminek a cseréje sokkal időigényesebb,

Kattints a kibontásához...

Meg esetleg azért mert például a célzóberendezéseiket ukrán kooperáció ban gyártották eddig...

redredington írta:

ezért sem az egyes források szerint több 1000 db álló letárolt T-72 állományt újítsák fel, hanem a sokkal modernebb T-80 asokat, de azokat is kisebb számban, mert ugyanannyi idő alatt több T-60 lehet felújítani, mint későbbit. A legtöbb esetben nem klaszikus hrackocsi szerepben használják őket, hanem önjáró tüzérségként, ott meg nem annyira számit.

Kattints a kibontásához...

Vagy inkább a legénység védelme nem számít.
Meghazudtolva félig előző beirásomat, a T60-t az 1940-es években kezdték kifejleszteni. Mindenki következtesse ki maga mekkora védelemmel rendelkezhet egy legalább 60 éves tank.

redredington írta:

Másrészt a Nyugat sem a legmodernebb felszereléseket küldi harcba, pl. a Leopard I sem mai.

Kattints a kibontásához...

Hát persze! Szinte minden támogató ország a modernizáció során lecserélt haditechnikai eszközeit adja Ukrajnanak, megspórolva így annak a megsemmisítési/tárolasi a költségeit.

Olekszandr Szirszkijjel, Ukrajna vezérkari főnökével készített interjút a CNN műsorvezetője, Christiane Amanpour. Szirszkij ebben azt állította, Oroszország új támadást tervezett Ukrajna ellen a Kurszk régióból azelőtt, hogy Kijev váratlanul előbb támadt. A kurszki műveletet a parancsnok sikeresnek tartja.
Szirszkij februárban vette át a hadsereg vezetését, Amanpournak egy titkos helyszínen, a frontvonal közelében nyilatkozott, és elmondta, hogy Moszkva mostanra több tízezer katonát küldött Kurszkba, köztük a legjobb légideszant csapatait.
A vezérkari főnök arról is beszélt, hogy az ukrán védők hatalmas nyomás alatt állnak a Pokrovszk körüli területeken, ahol hetek óta a háború epicentruma található, de hozzátette, hogy csapatai sikeresen megállították az orosz előrenyomulást. „Az elmúlt hat napban az ellenség egyetlen métert sem haladt előre a Pokrovszk irányában. Más szavakkal, a stratégiánk működik” – mondta.
(sajnos - ez nézőpont kérdése- a képek nem ezt mutatják Pokrovszk körül egyre rosszabb az ukrán erők helyzete mivel kevés a tüzérségi fegyverük így az orosz ágyú és rakéta tűz folyamatosan nyomja hátra az ukrán védelmet)

FLAMINGO írta:

Meg esetleg azért mert például a célzóberendezéseiket ukrán kooperáció ban gyártották eddig...

Vagy inkább a legénység védelme nem számít.
Meghazudtolva félig előző beirásomat, a T60-t az 1940-es években kezdték kifejleszteni. Mindenki következtesse ki maga mekkora védelemmel rendelkezhet egy legalább 60 éves tank.

Hát persze! Szinte minden támogató ország a modernizáció során lecserélt haditechnikai eszközeit adja Ukrajnanak, megspórolva így annak a megsemmisítési/tárolasi a költségeit.

Kattints a kibontásához...

Sajnos kilőhetetlen harckocsi nincs. Annyi a különbség jelenleg mekkora a túlélési esélye a személyzetnek. Ez meg rengeteg mindentől függ, láttam videót amin T-60 is kiszáll a személyzet, meg olyat is, hogy senki sem szál ki a Leopard 2 A4-ből. Meg olyat is, hogy kiszáll a személyzet a drónok meg levadásszák őket, mindkét oldalon. Végső soron az dönt kinek van több eszköze, amit elveszthet. Zelenszkij és Szirszkij mai nyilatkozatai alapján, még mindig majd minden területen többszörös az Orosz fölény. Persze ezt azért is mondhatják, hogy több felszerelést és pénzt kapjanak.
A pontos fronthelyzet meg nehezen követhető, hisz sok esetben az ukránok hetekkel később ismerik el egy település elvesztését, mert a közigazgatási határ szélén egy bozótosban van egy rókalyuk két katonával, szóval még ott vannak, nem esett el és stb. Másrészt az utóbbi pár hónapban az oroszok a frontális szembe rohamok helyett többször megkerülték a legerősebb védelmi pontokat és vagy hátulról támadták azokat, vagy a katlan veszélye miatt az ukránok adták fel. Az eddigi jelentősebb város ostromoknál sosem kerítették be teljesen a várost, kérdés Pokrovsznál is így lesz e.

A Velencei Filmfesztiválon mutatták be az oroszok a háborúban című orosz dokumentumfilmet .
Az orosz média szerint az Anastasia Trofimova által rendezett Russians at War című filmet az ideiglenesen megszállt ukrán területeken egy orosz zászlóaljnál töltött hét hónapos tartózkodása során készített felvételek alapján készítették.
"Oroszországban hősökként ábrázolják őket, akik soha nem halnak meg. Nyugaton főleg háborús bűnösöknek tekintik őket" - mondta Trofimova újságíróknak filmje premierje előtt. "Számomra a legnagyobb megdöbbenés az volt, hogy felfedeztem, milyen hétköznapiak – csak rendes srácok családdal, humorérzékkel és saját nézetükkel a háborúról."
A hivatalos felhatalmazás nélkül tevékenykedő Trofimova egy orosz zászlóaljat követett az ideiglenesen megszállt kelet-ukrajnai területeken keresztül, és kijelentette, hogy „a front közelében eltöltött idő alatt semmi jelét nem látta háborús bűnöknek”.
"Úgy gondolom, hogy a nyugati médiában jelenleg ez az, amihez az orosz katonákat hozzák kapcsolatba, mert nem volt más történet. Ez egy másik történet" - mondta. "Ez az a kísérletem, hogy átlássak a háború ködén, és embereket lássak az emberekért."
A film csak korlátozott tudósítást nyújt a tényleges harcról, és nem foglalkozik az orosz erők által okozott tágabb pusztítással. Az egyik katona „lehetetlennek” tartja a háborús bűnök vádja
(hogy képviselve legyen az agresszív oldal is)
(most láttam meg ezt a képet nem tudom hogy valós-e? hisz erről nem szól a film...)
A Lviv elleni mai támadás után csak a képen látható férfi maradt életben – mondta a város polgármestere, Andrij Szadovi. Felesége Eugenia és három lányuk - Yaryna, Darina és Emilia - a saját házukban haltak meg.