Pránanadi

Hát, nem tudom. Engem hidegen hagy, hogy a buddhisták egymást közt mint tartanak a pránanadiról, mivel nem vagyok buddhista. Ha a pránanadi nagyon buddhista lenne, akkor biztos nem csinálnám.

Másrészt viszont nyilván azt sem szeretném, ha ki lennék téve ilyen-olyan démonoknak, lidérceknek, nem tudom én miknek.

Viszont amit a szimbólumokról írnak az idézett helyen, az több szempontból is sántít. Először is a dévanagári íráshoz való hasonlatosság nem titok, és persze, hogy szembetűnik, én is megállapítottam nagyon hamar. Másrészről aki már eléggé előre haladt, az azért ilyet biztosan nem írna.
Harmadrészt pedig mi van, akkor, ha a szimbólumok nem innen-onnen lettek összelopkodva, hanem fordítva - egy korábban létező szimbólumrendszerből kerültek át a Bibliába vagy éppen a kínai filozófiába? Mert a "lopkodás" nem csak az egyik, hanem a másik irányba is működhet.

praetorianus írta:

Viszont amit a szimbólumokról írnak az idézett helyen, az több szempontból is sántít. Először is a dévanagári íráshoz való hasonlatosság nem titok, és persze, hogy szembetűnik, én is megállapítottam nagyon hamar. Másrészről aki már eléggé előre haladt, az azért ilyet biztosan nem írna.
Harmadrészt pedig mi van, akkor, ha a szimbólumok nem innen-onnen lettek összelopkodva, hanem fordítva - egy korábban létező szimbólumrendszerből kerültek át a Bibliába vagy éppen a kínai filozófiába? Mert a "lopkodás" nem csak az egyik, hanem a másik irányba is működhet.

Kattints a kibontásához...

elolvasva nekem ez nem csupán hasonlóság, hanem devanagari...
szerintem az sántít, hogy kínai és héber stb szavakat dévanagarival írnak le. egyáltalán mi célból?
azt nem hiszem, hogy egy korábbi rendszerből kerültek át a Bibliába, vagy máshova, mert akkor nyelvi szempontból egységesek lennének. de itt kínai szótagok és héber szavak vannak - ráadásul magyaros átírással... több mint gyanús egységessé meg egyedül egy harmadik ábécével való átírás tette.

praetorianus írta:

Másrészt viszont nyilván azt sem szeretném, ha ki lennék téve ilyen-olyan démonoknak, lidérceknek, nem tudom én miknek.

Kattints a kibontásához...

hát igen, megértem. Ezért talán nem kéne, hogy teljesen hidegen hagyjon, hogy a buddhisták mit tartanak a nadiról.
A buddhizmus mindig híres volt a világ tudományos, objektív megközelítéséről. A tudomány és a buddhizmus között az az óriási különbség, hogy a buddhizmus az elme összetevőit és működését is nagyító alá vette, nemcsak a környezet dolgait, mint a természettudományok pl.
A fizika, kémia, biológia és egyéb tudományok nyugaton csak most kezdték bekalkulálni x-edik tényezőként az elme hatását a megfigyelt dologra stb.

Mindezek mellett a buddhista mesterek 100%-ban partnerei a kvantumfizikusoknak szakmai irányú beszélgetésekben, mert a kvantumfizika most súrolja azt a határt, amit a buddhizmus 2500 éve tud. Ha rákerestek az interneten angolul, biztosan találtok cikkeket a témában, vagy hogy Őszentsége a Dalai Láma fizikusokkal diskurál...
Mindezzel csak azt szerettem volna mondani, hogy a buddhizmusnak objektív alapjai vannak, a hit szükséges tényezője mellett állításai logikailag és a gyakorlatban igazolhatóak. Tehát, ha nem is hiszel benne teljesen, állításait érdemes fontolóra venni.


Visszatérve a nagyhatalmú szellemi lényekre, ellenük védekezni úgy lehet, ha nincs benned félelem (hiszen nincs is mit veszíteni, az elme nem pusztul el akkor sem, ha a test igen, hanem újjászületik egy másik helyen...), a mindenáron való becsületességgel és azzal, hogy könnyen le tudunk mondani dolgokról. Mert zsarolni és tévútra vezetni csak azt lehet, aki valamit nagyon szeretne megkapni, vagy nagyon fél elveszíteni. Ha nincs ilyen, és nem félsz semmitől, akkor kikezdhetetlen vagy. Minden lény a vágyaiddal manipulál, tehát ha könnyen lemondasz, senki nem tud ártani.

Mahismardini írta:

Az egyik mondatod a másikat cáfolja. Miből gondolod, hogy nem fog fórumokon a jó ügy mellett kiállni? Erre nincs rálátásod, mert "nem látod az összefüggéseket" - hogy téged idézzelek.

Ha valaki kapcsolatba kerül valamilyen tanítással vagy mesterrel, az nem véletlenül történik. Neki arra van szüksége a fejlődéséhez, legyen az a tanítás bármilyen jól felépített vagy zavaros. Nem mondhatod azt, hogy egy tanítás vagy irányzat teljes egészében rossz vagy téves. Talán Neked vagy valamelyik ismerősödnek nem jött be, de mondjuk másnak esetleg épp az menti meg az életét. Tehát olyan kijelentést nem lehet tenni, hogy a Pránanadi úgy, ahogy van, szemfényvesztés. Ha külön-külön ismernéd minden ember élettörténetét, aki a fórumra jár, akkor és csakis akkor adhatnál nekik érdemi tanácsot. Bár én annak a híve vagyok, hogy döntse el mindenki maga, mivel tölti az idejét, miben leli örömét. Ha ő nem tudja, akkor ki más?
Nem állítottam, hogy látom az összefüggéseket, éppen ezért igyekszem nem ítélkezni a dolgok felett, hanem megtapasztalni, hogy nekem mi válik be és mi nem.

"Mindig az a hiteles tanítómester, akit az élet az utunkba sodor, mert segít abban, hogy a fejlődésünkhöz szükséges következő lépcsőfokot megléphessük." - Talán pont egy ilyen fórumon sodorja az utadba. Tehát gondolkodj el rajta...

Kattints a kibontásához...

Lehet. Ha úgy érzem, hogy valami nekem szól vagy tanulok belőle, arra általában odafigyelek.

Utólsó forumbejegyzésem a témában

Csak arra kérnélek benneteket, hogy gondolkodjatok józanul és ne csak elolvassátok egymás bejegyzéseit, hanem értelmezzétek is.
Én sosem tudtam vakon követni egy irányzatot sem. Mindent folyamatosan ellenőrzök, mert amit ember mond az mindig szubjektív.
A következő vers győzött meg arról, hogy végképp elkötelezett legyek a buddhizmus mellett és ne a "prána nadi", vagy bármi olyan vallás mellett, amely egyedül üdvözítőnek hirdeti magát:


"Felölti bölcsen, ki bódhiszattva,
Bárki- s bárminek alakját,
S tanítja minden nyelvre szabva,
Örök törvénynek foglalatját.

Változik nappá s holddá az égen,
Lesz föld, vagy lég, vagy tűz vagy pára,
Indra, Brahmá, de lehet, hogy éppen
Más isten képét ölti magára.

Mert mindegy, bárki mily hitet vall,
Kövesse csak a megszokott utat.
Módot, legyőzni e világot,
Mindnek saját hite szerint mutat."

Helmuth von Glasenapp: Az öt világvallás
buddhizmusról szóló fejezete 140.old.

Én nem vagyok annyira biztos abban,hogy ezek feltétlenül kínai meg héber szavak. Ilyesfajta szótagok nagyon sok nyelvben vannak.
Pl. az egyik szimbólum neve pontosan egyezik egy albán város nevével - és akkor mi van?
Az emberi nyelvek szókészlete véges, ezért mindenféle egyezések előfordulhatnak.

Mahismardini írta:

elolvasva nekem ez nem csupán hasonlóság, hanem devanagari...
szerintem az sántít, hogy kínai és héber stb szavakat dévanagarival írnak le. egyáltalán mi célból?
azt nem hiszem, hogy egy korábbi rendszerből kerültek át a Bibliába, vagy máshova, mert akkor nyelvi szempontból egységesek lennének. de itt kínai szótagok és héber szavak vannak - ráadásul magyaros átírással... több mint gyanús egységessé meg egyedül egy harmadik ábécével való átírás tette.

Kattints a kibontásához...

Hát, azért a buddhizmus objektív voltáról nekem vannak kétségeim. Már csak azért is, mert a buddhizmus sem egyféle, rengeteg ilyen-olyan szekta van benne, amelyek részben egymással is ellentétben állnak, és persze mindegyikük azt hirdeti magáról, hogy ő az igazi.

Olvastam én is erről könyveket, Buddha és a részecskegyorsító, a Fizika taója, stb. Azért az túlzás, hogy a kvantumfizika ott tart, ahol a buddhizmus már 2500 éve tartott (ráadásul ezek a buddhista tanok általában már a brahmanizmusban is megvoltak, a buddhizmus onnan vette át őket). Inkább arról van szó, hogy a brahmanizmusban és a buddhizmusban vannak olyan tanok, amelyek párhuzamba állíthatók a modern fizika egyes tételeivel.

A buddhisták véleménye a nadiról azért hagy hidegen, mert ők a saját hitük kompatibilitását nézik, ami viszont nem az én hitem.

De akkor sem értem, hogy egy ilyen akármilyen démon miért csak azzal foglalkozik, hogy engem gyógyítson, miért nem akar mást is, és ha már gyógyítani, akkor miért nem gyógyít meg mindig, miért csak néha... Szóval ez nekem így nem kerek.

Az egyébként nem igaz, hogy nem lehet tudni, kik tanítják PJ-t és kikhez járt. Más kérdés, hogy az illetőket személyesen honnan is ismerném.

Ráadásul azt is figyelembe kell venni, hogy a tibeti buddhista vezetők között sem ismeretlen dolog egymás fúrása, bemártása. Aki pl. elolvassa Ole Nydahl láma saját könyvét, az megtudhat egyet-mást erről a (karrierharc? kenyérharc? nem tudom). Szóval ők sem mentesek az ilyesfajta emberi gyarlóságoktól, ilyesmi is állhat a kölcsönös vádaskodások hátterében.

praetorianus írta:

Én nem vagyok annyira biztos abban,hogy ezek feltétlenül kínai meg héber szavak. Ilyesfajta szótagok nagyon sok nyelvben vannak.
Pl. az egyik szimbólum neve pontosan egyezik egy albán város nevével - és akkor mi van?
Az emberi nyelvek szókészlete véges, ezért mindenféle egyezések előfordulhatnak.

Kattints a kibontásához...

ha megnézed a megadott kínai és héber szavak jelentését, és ezekhez a pránanádi rendelte értelmezéseket, akkor felfedezed a párhuzamot. Kicsit át vannak szabva saját szájíze és szubjektív értelmezése szerint. ez nem valószínű, hogy véletlen egybeesés. Főleg, hogy nem egy esetben működik a fent leírt "szimbólumteremtési" séma.

Helló mindenkinek !

Szép kis mocskolódás alakult itt ki , ami ujra bizonyitja a fórumok kártékonyságát !

Szeretném felhívni mindenki figyelmét ! A Dalai Láma és követői az un. Északi buddhisták elismert vezetője , nem más. Mindenkit óvok attól, hogy az Északi buddhizmust egyenesen azonosítaná magával a buddhizmussal !!! Mert nem az. Ajánlom figyelmetekbe ebben a témában Smidh József : Buddhizmus c. irását amiben érdekesen fejtegeti, hogy az északi azaz Tibeti és Mongól buddhizmus a budha tanainak leg elfajultabb leg torzultabb változatának tartja ( 1920) .

Most divattá vállt a Tibeti dolog de ez elmulik egyszer !! Hogy ki határolódik el és miért , ki ítélkezik és miért a Pránanadi felett , na azt is meg lehet nézni, milyen buddhista. Egy fogadalmat tett budhista nem ítélkezik, nem határolódik el nem tesz ember és érző lény irányába olyat ami kártékony és ártó !!!

Vallás : kapcsolat vagy kapocs ember és Isten között !
Buddhizmus : nincsenek istenek ! (É. buddhizmus istenei nem buddhista istenek hanem BON vallás torzulatai ) BUddha maga is halandó ember volt
Ergó: Nem vallás
Buddhizmus : nyugati erdetű elvezése annak az irányzatnak amit a történeti buddha inditott el a tan kerekének megforgatásával !
Eredeti neve : A tan követői !
Hivatalosan a Pránanadi Tibetben megörzött energetikai Rendszer , tehát oda földrajzilag csatlakozik . De eben ne kivánok vitát nyitni mert itt nincs jelentősége.

Sajnálom hogy ez a fórum is elérte azt a szintet, hogy nem érdemes bekukkantani. A tan védelme érdekében.

Mégvalami : Nem attól lessz valaki buddhista mert eggyes emberek ráismernek viselkedésében a buddhizmus szelemére és nem nevezik mű buddhistának , hanem attól, hogy menedéket vesz és követi budha tanait , a 8 nemes ösvényt stb. Ehez szükslges bölcseletek és más tanok recitálása. Ettől még nem mű buddhista és nem néz le senkit csak egyszerüen kivülröl akarja figyelni a torzsalkodást a vitát ami hasztalan. Itt felmerül a kérdés ki rekeszt akkor ki kit és hogyan ? Erre a kérdésre már választ nem várok csak szimbolikus jellegü.

Sok sikert mindenkinek az életben , hitet és alázatot innen kletről , egy gyakorló fogadalmat tett buddhista, és tiszta szívvel gyakorló Pránanadis!

Alázattal

praetorianus írta:

Hát, azért a buddhizmus objektív voltáról nekem vannak kétségeim. Már csak azért is, mert a buddhizmus sem egyféle, rengeteg ilyen-olyan szekta van benne, amelyek részben egymással is ellentétben állnak, és persze mindegyikük azt hirdeti magáról, hogy ő az igazi.

Kattints a kibontásához...

Az ember tökéletlen, aki buddhista lesz, nem lesz automatikusan tökéletes erkölcsű.... Annak kialakítása egy folyamat, és megfelelő motiváció kell hozzá, ami sokakból hiányzik.
Én azokról beszélek, akik végigmentek a Buddhista szövegek kínálta úton, becsülettel, és elérték a megszabadulást.
Ha kételkedsz a buddhizmus objektivitásában, akkor itt van néhány cikk, amit figyelmedbe ajánlanék.

http://physicsworld.com/cws/article/news/3186

http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7037/full/4341066a.html

http://geilenkotten.homeunix.org/wikikotten/index.php/The_Om_of_physics_-_Dalai_Lama
és íme egy könyv is erről: http://www.amazon.com/Physics-Cosmology-Dialogues-Dalai-Lama/dp/0195159942

Mahismardini írta:

....azt sem értem milyen három táborról beszélsz, .....
világosíts fel kérlek
üdv

Kattints a kibontásához...

A pránanadi 2004-ben ketté szakadt, így egyrészt maradt maga a pránandi, másrészt pedig mivel a pránandi név maga 2004-ben levédésre került, kialakult egy másik ág is, a "prána", amelyről bővebben itt olvashatsz. (Érdemes ráklikkelni benne található linkekre is.)

Ugyanakkor szerintem van egy 3. ág is, amelyről pedig itt olvashatsz. (Bár ezek alapján akár több ága is lehet, mert ezt bármelyik mester, aki kivált megtehette és a jövőben is megteheti.)

(Nagyon nehéz betartani, hogy nem szólok többet, de most is csak azért tettem, hogy az általam állított és általad kérdezett dolgot pontosíthassam.)

Üdv.

Nem vagyok erről meggyőződve. Egyrészt azért nem, mert szótagszinten már nagyon nehéz héber meg kínai párhuzamokat találni, másrészt pedig azért nem, mert 6. fokozatú lévén ismerek már néhány szimbólumot, azoknak a többsége pedig abszolút nem esik bele ebbe a sémába. És ha igaz, hogy a nadi 7500 éves (fogalmam sincs, hogy igaz-e), akkor inkább a héber meg a kínai vett át a naditól, mint ősforrástól dolgokat.

A kínai meg a héber párhuzam már csak azért is sántít, mert a héber nem jelöli a magánhangzókat, tehát sokféle olvasat lehetséges, a kínai nyelvben pedig egy szónak legalább ötféle hangsúlya van, ami a jelentést nagymértékben, illetve teljesen meghatározza, tehát hangsúly nélkül egy kimondott szótag szinte bármit jelenthet.

Rubio írta:

Ugyanakkor szerintem van egy 3. ág is, amelyről pedig itt olvashatsz. (Bár ezek alapján akár több ága is lehet, mert ezt bármelyik mester, aki kivált megtehette és a jövőben is megteheti.)

(Nagyon nehéz betartani, hogy nem szólok többet, de most is csak azért tettem, hogy az általam állított és általad kérdezett dolgot pontosíthassam.)

Üdv.

Kattints a kibontásához...

Köszi a választ. Azt nem értem, hogy a 3. az miért lenne ága a pránanadinak. Ezek szerintem csalódott emberek, akik nem kérnek többet a rendszerből. Nem?
Én viszont tudok egy valóban harmadik ágról, akik egy Tanpai nevű álláma alá rendezőnek Hollós Tamás szintén álláma asszisztálásával. Sötét ügyek ezek...
köszi még egyszer, nem akarlak a fórumra erőltetni.

Ezt, hogy héber átvétel, egyébként nem kell készpénznek venni. Beírtam a google-be, és semmiféle olyan találat nem jött ki, amely a héber nyelvre vonatkozott volna.

Igen, persze, sok könyvtárnyi irodalom van ezekről a dolgokról. A buddhizmus pont annyira objektív, mint az iszlám, a kereszténység vagy a judaizmus. Nagyon sok okos és tudós ember hisz a buddhizmusban, nagyon sok a kereszténységben, vagy a zsidó vallásban, és nagyon sok meg ateista. És sokan úgy hiszik, hogy amit ők hisznek, az maga az objektivitás.

Hitvitáknak nincs sok értelmük, márpedig ez a hitviták területe. És meg szeretném ismételni, hogy a buddhista filozófia alaptételei leginkább a brahmanizmusból erednek.

Van olyan neves hittudós (Ananda Coomaraswamy), aki egyenesen azt állítja, hogy a buddhizmus és a brahmanizmus lényegében ugyanaz a vallás.

Mahismardini írta:

Köszi a választ. Azt nem értem, hogy a 3. az miért lenne ága a pránanadinak. Ezek szerintem csalódott emberek, akik nem kérnek többet a rendszerből. Nem?
Én viszont tudok egy valóban harmadik ágról, akik egy Tanpai nevű álláma alá rendezőnek Hollós Tamás szintén álláma asszisztálásával. Sötét ügyek ezek...
köszi még egyszer, nem akarlak a fórumra erőltetni.

Kattints a kibontásához...

Kár, hogy nem nézted meg amit belinkeltem, mert akkor láthattad volna, hogy amiról Te beszélsz, arról olvashatsz az általam belinkelt 2. ág alatt is egy csalódott személy írásában, s ha az ott lévő linkek egyikére klikkeltél volna, akkor éppen Hollós Tamás honlapjára juthattál volna.

Az általam 3. ágnak nevezett "valami" azért a 3., mert önálló neve van (Élő forrás) és e név a tetejébe 2009-ben szintén le lett védetve! Tehát nem csak arról van szó, hogy egy csalódott mester valamit avat, hanem egy önálló rendszert hozott létre....

praetorianus írta:

Nem vagyok erről meggyőződve. Egyrészt azért nem, mert szótagszinten már nagyon nehéz héber meg kínai párhuzamokat találni, másrészt pedig azért nem, mert 6. fokozatú lévén ismerek már néhány szimbólumot, azoknak a többsége pedig abszolút nem esik bele ebbe a sémába.

Kattints a kibontásához...

Talán csak nem jártál utána. Elég nagy energiabefektetést igényel, és viszonylag szakrétőnek kell lenni több témában, hogy az ember ilyet észrevegyen.

praetorianus írta:

És ha igaz, hogy a nadi 7500 éves (fogalmam sincs, hogy igaz-e), akkor inkább a héber meg a kínai vett át a naditól, mint ősforrástól dolgokat.

Kattints a kibontásához...

Mondani sok mindent lehet. Bizonyítani már annál kevésbé.
Azt sem értem, hogyha 7500 éves, akkor miért egy párszáz éves írásrendszerrel írogatja a "szimbólumait", és miért sima filozófiai szavak magyaros kiejtését használja fel hozzá.

praetorianus írta:

A kínai meg a héber párhuzam már csak azért is sántít, mert a héber nem jelöli a magánhangzókat, tehát sokféle olvasat lehetséges, a kínai nyelvben pedig egy szónak legalább ötféle hangsúlya van, ami a jelentést nagymértékben, illetve teljesen meghatározza, tehát hangsúly nélkül egy kimondott szótag szinte bármit jelenthet.

Kattints a kibontásához...

A héber lehet, hogy nem jelöli, de ejti.
A kínaiban pedig azért nem ennyire elvetemült a helyzet. A jelentés konkretizálja, hogy melyik szótagról van szó, még akkor is, ha egyszótagú kifejezésről van szó. Ráadásul a taiji szó kétszótagú, amivel tovább egyszerűsödik a dolog. De ha külön van a tai és mondjuk a qi (és nem a ji), akkor is nagyon egyszerűen ki lehet következtetni. Főleg egy filozófiai kontextusban használt ilyen kiejtésű szavak száma limitált.

Nos persze, sokan veszik föl formálisan a buddhizmust. Ettől még nem feltétlenül lesznek buddhisták. Sok ember pedig meg van keresztelkedve, de ettől még nem feltétlenül lesz keresztény. Ezek formalitások.

Amit a vallásról írsz, az a saját definíciód, semmi egyéb. Az általam ismert definíció szerint a vallás nem más, mint a transzcendentálisról szóló tanok rendszerbe foglalása. Ez pedig tökéletesen illik a buddhizmusra. Nem attól lesz egy tan vallás, hogy hirdet-e személyes istent vagy nem. Ez másodlagos. Mindenesetre a buddhizmusra illik a vallások minden ismérve, tehát templomok, papok, szent iratok, imádkozás, stb. stb.

praetorianus írta:

Ezt, hogy héber átvétel, egyébként nem kell készpénznek venni. Beírtam a google-be, és semmiféle olyan találat nem jött ki, amely a héber nyelvre vonatkozott volna.

Kattints a kibontásához...

Íme:
Shakai (שדי) is one of the Names of God.
Shakai appears numerous times in the Bible. Often it is translated as "the Almighty."

Nos, sajnos nem sorolhatom fel a szimbólumok neveit, de hidd el, ha tudnád, akkor eszedbe se jutna héber meg kínai párhuzamokat keresni, még a gondolatot is abszurdnak találnád. Ha nem hiszed, végezz el pár fokozatot, és látni fogod. Ha ezt nem akarod megtenni, akkor csak azt tudom mondani, hogy ez van.

Ahogy már mondtam, ez a héberre való hivatkozás légbőlkapott, aki írta, az is csak annyival támasztotta alá, hogy "úgy emlékszem". Szóval ez NEM hivatkozási alap.
Azt gondolom, tudod, hogy a héber mássalhangzók közé általában többféle magánhangzó írható, és aszerint változik a jelentése.

Ez a párszáz éves írásrendszer fogalmam sincsen, hogy mi akarna lenni, a nadi semmiféle párszáz éves írásrendszert nem használ. Egyáltalán nem használ saját írásrendszert. Nem is tudom, hogy ez mi akarna lenni.

Nem tudom, hogy a teljes nadi rendszernek hány szimbóluma lehet, de nagyon valószínű, hogy több százszor annyi, mint amit a hozzászólás írója ismer. Szóval 2 vagy 3 db szóból következtetéseket levonni olyan, mint ha ha mondjuk a görög ábécéről az alpha betű alapján írnál értekezést.