Pro Darwin Part 2

nem várom el, hogy bármelyik ős életét részletesen megvitassuk mint egy naplót... de a logika szikrája azért nem lenne egy hátrány amikor olyanokat állítunk, hogy közös ősöktől származunk.
-
Kedves Frank
-
A származáselméletet a "logika" sugalja nekünk, mert látjuk, hogy az élölények egy meghatározott sorrendben jöttek létre és a sejtek ugyan azon az elv alapján müködnek.
-
Látjuk, hogy egyetlen élölény sem tud meglenni a másik nélkül - az emberen tizszer anyi mikroba él mind ahány emberi sejtböl állunk - csak te vagy az aki ezen nem gondolkodik el.
-
Milyen bibliai magyarázatot találsz arra, hogy a herevezetéknek felkell mennie a hasunkhoz, hogy utána visszamenjen a kiindulási helytöl néhény centiméterre levö peniszhez ha nem az, hogy mi "átalakitott" halak vagyunk? A hasonlo példák százait lehetne sorolni.
-
Magát a fejlődést soha nem tagadtam... ne akard belemagyarázni, hogy ha nem hiszek a darwinizmusban akkor vallási dogmák irányítanak. Van madár, van emlős, van metamorfózis és rovarok... de a miértekre a darwini elképzelés nem ad logikus választ.
-
A természettudosok a világ megfigyelésével foglalkoznak és nem az ujjukbol szopják az ismereteiket.
-
Az ismeretek (tapasztalatok) alapján aztán megprobálnak álltalános-érvényü összefüggéseket (természeti törvényeket) felismeni a jelenségek között. A természeti törvényekre nincs mélyebb magyarázatunk, különben ezek lennének az alapvetö magyarázatok a "természeti törvények" .
-
Newton felfedezte, hogy az alma ugyan azon "ok" miatt esik a Földre mind ami a bolygok mozgását okozza, ezt az álltalánosérvényü magyarázatot "gravitationak" nevezzük.
-
A biologiában megfigyelhetö változások ugyancsak egy alapelvet, az "evolutio" tényét tárják fel elöttünk.
-
Ahogy a "gravitátioselmélet" nem magyarázza el, hogy egy kö miért egyszer egy kavics a folyo medrén, másszor egy piramis alapköve. az evolutio sem mondja meg egyedül miért jött létre egy majom, vagy krokodil.
-
A kö egészen biztos ugy került a mostani helyére, hogy a gravitátio törvényei nem voltak egy pillanatra sem megsértve. Egy földrengés, egy zunami, egy meteorbecsapodás nem mond ellen a gravitationak, söt aktiv része annak.
-
A majom vagy krokodil létrejötte egy igen hosszu rekurziv folyamatnak, (másképp mondva evolutios folyamatnak) az eredménye. Ezt a rekurziv (egymásra épülö) folyamatot igazolja pl. a herevezetéked áthelyezése. A halformáju elödünk herélye az emberré alakuláskor lecsuszott a lábunk közé, de a herevezeték nem, tehát az emlösöknél "nem egy uj konstruktiorol" van szo, hanem "átalakitásrol".
-
A folyamatos átalakulásokat igazolja továbbá, hogy az emlösállatoknak nemcsak nemiszerve hanem a hallásszervük is azonos és jol levezethetö a hal elödeinkböl.
-
Hogy ne csak az elmondottakat frissitsem fel, a gravitatio mechanizmusának az igazolásához (hogyan csinálják a testek, hogy vonzák egymást) épp most folynak a bizonyitások. A többi kölcsönhatást (elektromos-, mag- és gyenge-kölcsönhatás) már letudjuk irni "terek" nélkül, un. "közvetitö-részecskék" segitségével. Az elektromágneses kölcsönhatás például ugy jön létre, hogy a (töltéssel rendelkezö) részecskék "közvetitö" részecskéket (itt) photonokat cserélnek ki, tehát ez a látszolag statikus állapot nem más mind állando photon emisszio (kibocsájtás) és absorptio (elnyelés) a töltött részek között.
-
kraft_elteil.gif

-
Az evolutio mechanizmusa ugyancsak leirhato precizebben (Darwin ebbe bele sem kezdett) az öröklödéshordozo, a gének megváltozása utján.
-
Itt még anyit megjegyeznék, hogy néha elég egy-két bázis-párnak a megváltozása a génben ahoz, hogy az élölényen egy nagyfoku változás jöjjön létre. Tehát ne várjál el olyet, hogy az 5 ujjal rendelkezö embert elöször egy 4 ujjal rendelkezönek, vagy azt egy 3 ujjal rendelkezönek kellene megelöznie.
-
Most nem akarok képeket betenni mert a kismamák elvetélnének, de egy apro chromoszoma változás egy szemre igen eltérö lényt tud létrehozni egyik generatiorol a másikra. Az ember és a többi maélö lény a fejlödése során egészen biztosan már kiprobált számtalan életképtelen lehetöséget ezért van, hogy az életképes mutatiok száma egyre szükül.
-
Ha egy csavar van a kezedben abbol rengeteg dolgot tudsz csinálni, ha egy kész autot csináltál belölle akkor meglehet, hogy egy ujabb csavarral nem sok változás fog történni az auton de valoszinü, hogy egy csavar elhagyásával megszünik az auto egy auto lenni.
-
Minden informatikus igazolna engem, hogy a programmirás manapság nem "bitek" szerint történik. Annak a valoszinüsége, hogy egymástol független atomok ugy és olyan számban kerüljenek egymás mellé mind azt a DNA-ban látjuk valoban borzaszto kicsi, de ki az ördög aki manapség egy nagy programmot bitek-ben ir?
-
A DNA egyébbként egy borzaszto unalmas, egyhangu, monoton molekulahalmaz. A "létra" két lábát egymást követö phosphat és cukor molekulák alkotják, több mind egy méter hosszon. Ha ezt valakinek kézzel kéne összerakni több milliardszor hát elaludna unalmában. De a lábakat összetarto "létrafokok" sem különösebben változatosak, csupán négy bázis (Adenin, Cytosis, Guanin, Tymin) kapaszkodik egymásba azok sem nagy változatosággal, mindig csak két pár AT vagy CG, esetleg forditva TA vagy GC.
-
image007.gif
-
Ti kreationisták mindig azzal jöttök, hogy egy ilyen molekula mind a DNA nem jöhetett létre "magátol", hát ez nevetséges, mert sokkal komplikáltabb, kevésbé unalmas molekulák is képesek létrejönni "maguktol", önszervezödés utján.
-
pic_1294515965_1.jpg
-
Itt van pl. ez a foci, 12 ötszögböl és 20 hatszögböl. Ez olyan csodálatos, hogy 22 ember kergeti öt egy gyepen, 30-40 ezer biztatja öket a pálya körül és milliok követik a TV-n keresztül.
-
A szén-atomokrol tudtuk, hogy vagy sikban kötödik egymással és akkor a grafit-sikok könyen eltolhatok egymásrol, ceruzát lehet belölle csinálni, vagy térben kötödik egymással ugy, hogy a világ legkeményebb anyaga lesz belölle, a gyémánt. A két szélsöség között meg ott van az ember, elefánt és a muskátli, hogy csak néhányat emlitsek.
-
Azt, hogy 60 szénatom egy "focit" (buckyball) tud létrehozni egy teljesen uj felfedezés volt a 80-as évek közepén. A szüleink az atom-korszakba jöttek világra, mi az informátiostechnika világában élünk, a gyerekeink a nanotechnologia korában lesznek felnöttek. Ajánlom vegyétek figyelembe az iskolaválasztásnál.
-
A nanotechnologia megmutatja miként képesek a molekulák "maguktol" önorganizatiora, önszervezödésre anélkül, hogy kéne valaki aki az atomokat nehézkessen kézzel egymás mellé tegye.
-
Mégcsak anyit, hogy nemcsak azt látjuk miként jött létre az élet sokfélesége, hanem azt is, hogy ez nem fog örökké tartani és, hogy az ember hamarabb elfog bucsuzni a világtol mind a többi meglevö lény. A napjaink embere a holnap neandervölgyije.
-
Egy orjási beképzeltség azt állitani, hogy mi vagyunk az univerzum "célja". Egy pici számitás és biztosak (hangsulyozom: biztosak) lehetünk abba, hogy az emlösök lesznek akik elsöként kifognak halni, és a "kezdetleges" lények évmilliokat tulfognak bennünket élni mig végül ök is belekerülnek ujra a mángorloba.
-
Nincs olyan múzeumi tárlat, mely megmutatná, hogy milyen ős spontán változása vezetett a metamorfózishoz... vagy milyen közös ős /hüllő, ha nem értenéd/ kezdte a véletlennek köszönhetően, testnedvével táplálni a kicsinyét, aki el is fogadta......
-
A metamorfozis nem más mind "életszakasz" váltás. Az elsö fázisban felépül az elölény, "megtanul élni" mig a felnött életszakaszban megszerzi a képességet a szaporodáshoz.
-
Ezzel a képességgel minden többsejtü élölény rendelkezik, ha jol tudom csak az egysejtüek rögtön ivarérettek. Az embereknél is megfigyelhetö a pubertás és felnöttkor közötti váltásnál. Hasonlatként nézhetjük az egész emberiséget is a gyüjtögetö életmodtol a letelepedésen keresztül a globalizátioig. Söt most már a kozmosz felé nyitogatjuk a szárnyunkat.
-
Egy lárva könyen jut eleséghez mert a viz odaszállitja neki a táplálékot, a hernyo, egy egszerü szerkezet, szinte csak arra jo, hogy zabáljon és amikor megerösödött akkor van energiája ahoz, hogy belekezdjen a "globalizátioba". (Erdekes megjegyezni, hogy ha a krumpli hamarabb kihajt mind a krumplibogár hernyoja megjelenik akkor a kemény levelekkel a fiatal hernyo nem tud elbánni.)
-
Az evolutio egy nagyon megbizhato, eredményes stratégia ahoz, hogy egy fajt egészségesen és jol tranirozottan megörizzen.
-
Az életkörülmények a földön nem mindig kellemesek ahogy Darwin azt jol felismerte, ezért értelmesnek tünik, hogy az élölény egy uj élet-stadiumban teljesen uj környezetbe kerülve probálja ki az esélyeiket.
-
Az szolna az evolutios-elv ellen ha készen pillangok, szarvasbogarak hullanának az égböl.
-
Közöttünk az a különbség, hogy én azok érveit fogadom el, akiknél a fejlődés motorja egy belülről induló erőből indul ki, mint kihívások válaszreakciója... Hogy volt e valaki aki ezt alkalmazta is, az egy másik kérdés. Jó pihenést, majd folytatjuk.
-
Látom megint a hátso kapun keresztül probálod becsempészni a szuper-tervezöt a biologiába. :D
-
Fogalmam sincs miként müködne ez az "izé" amit mondasz. Egy almát megtud enni egy ember, egy malac vagy egy hernyo ami a benne levö atomokat egy dilemma elé állitaná, hogy most mi legyen belöllük?
-
A szexualitás egy "motor" de nem egy lélek, egy "puki" hanem egy tabletta, pheromone vagy valamilyen vegyszer amit azonositani tudunk.
-
Kiváncsi vagyok mit tudsz ezzel a titokzatos erövel megmagyarázni? En hajlando vagyok az evolutiot a sarokba vágni ha egy jobb elméletet präsentálsz helyette. Várok...
-
Nagyon furcsa, hogy ez az "életerö" csak ilyen kevés planetán hozott létre embert és mindez mennyi elökészületet igényelt és a planetánk jövöje nem ugy néz ki, hogy a "legfejlettebb" lények fogják a legtovább uralni. :D
 
-
A metamorfozis nem más mind "életszakasz" váltás. Az elsö fázisban felépül az elölény, "megtanul élni" mig a felnött életszakaszban megszerzi a képességet a szaporodáshoz.

Ezt eddig is tudtuk. De miért és hogyan alakulhatott ki? Csak ismételni tudom: ha igazad van és az élőlények kifejlődési szakaszai azt az utat mutatják végig amin a lény az evolúció során végigment, valamint azt is elfogadjuk tőled ill. a darwini/neo-darwini elmélettől, hogy az élőlények apró lépésekkel mutálódnak.... akkor kell, hogy legyen egy logikus magyarázat arra, amikor az első hernyó bebábozódott és valami más jött ki a bábból.

Fogalmam sincs, hogy hol látsz Te mint szakértő, lehetőséget a véletlenszerű mutációra... ami a túlélés irányába véletlenül előnnyel járt... :confused:


-
Az szolna az evolutios-elv ellen ha készen pillangok, szarvasbogarak hullanának az égböl.

Senki sem mondott olyat, hogy kész pillangók potyogtak az éből... vagy, hogy csettintéssel a semmiből teremtődött... ne humorizáld el a választ.

Viszont lehet egy tenyésztés eredménye... és lehet egy belső erő/életerő/lélek... eredménye, illetve lehet a kettő együtt. Ha valami nem alakulhat ki véletlenül, akkor valami alkotta és ennek felismerése a darwini elmélet bukása.

images


-
-Nagyon furcsa, hogy ez az "életerö" csak ilyen kevés planetán hozott létre embert és mindez mennyi elökészületet igényelt és a planetánk jövöje nem ugy néz ki, hogy a "legfejlettebb" lények fogják a legtovább uralni. :D

Fogalmunk sincs, hogy mennyi "planetán" van emberszerű élet. Ha viszont azt feltételezem, hogy valamilyen erő hatására az anyag élővé alakul, akkor a végtelen múltban nagyon sok planétán kialakulhatott az élet.... és a fejlődésük emberszerű lényeket eredményezhetett... de legalább is intelligens lényeket.

Kedves Ernő!

Ismételten köszönöm a részletes hozzászólást! Nagyon sokat "beszéltél", de keveset mondtál. Nem kívánom, hogy a "telitalálatot" mond meg, de a felvetett kérdésre irányuló logikus válasz nem lenne megvetendő.
 
Kedves Ernő!

Ismételten köszönöm a részletes hozzászólást! Nagyon sokat "beszéltél", de keveset mondtál. Nem kívánom, hogy a "telitalálatot" mond meg, de a felvetett kérdésre irányuló logikus válasz nem lenne megvetendő.
A "logikusban" en mar nem remenykedek, de az Ernoe altal megkovetelt "targyilagosnak" nagyon idelye lenne....
 
Azé mint kiképzett tenyésztő és szakképesített rovarírtó agromókus... a témával kapcsolatban is írhatnál :D Mit tanított a felvilágosult szakiskola?
 
Azé mint kiképzett tenyésztő és szakképesített rovarírtó agromókus... a témával kapcsolatban is írhatnál :D Mit tanított a felvilágosult szakiskola?

Azt nem mondhatom meg mer titkositott de annyit elarulok, hogy egyszer a Krupicska Jani bacsi a kondas aszonta, hogy az isten nyuvassza meg azt az elbaszott tehenet mer mindig szarnyakat kezdett noveszteni es masnapra elpusztult. Azota tudom hogy van egy mennyei foagronomus...
 
Kedves evolúciótagadók!

Mivel magyarázzátok a hibás GULO géneket?

Ez a gén sok emlősben szerepet játszik a C-vitamin gyártásában. Az ember és a
többi főemlős azonban nem képes saját C vitamint készíteni, mivel GULO génjük
működésképtelenné, azaz pszeudogénné vált. Érdekes, hogy nemcsak a gén azonos a
főemlősökben, hanem pszeudogénné válást előidéző mutációk jelentős része
is.
 
akkor kell, hogy legyen egy logikus magyarázat arra, amikor az első hernyó bebábozódott és valami más jött ki a bábból.
-
Ismételten köszönöm a részletes hozzászólást! Nagyon sokat "beszéltél", de keveset mondtál. Nem kívánom, hogy a "telitalálatot" mond meg, de a felvetett kérdésre irányuló logikus válasz nem lenne megvetendő.
-
Kedves Frank
-
Te forditva tetted fel a kérdést. Nem azt kellett volna kérdezned, hogy miként jött létre elöször a "metamorphozis" evolutios lépések segitségével hanem, hogy miként jöttek létre élölények akik nem mennek át metamorphozison?
-
A valódi szövetes állatok megjelenésétöl kezdve minden állat átmegy a lárva stádiumon, tehát a metamorphozis elöbb volt mind a "nem-metamorphozis".
-
Az ebihalbol békává váláshoz nem kell szüneteltetni az életfolyamatokat, a farok visszafejlödik miközben a lábak megjelennek és átveszik az uszás majd a szárazon valo ugrálás szerepét. De mit tenne egy légylárva lábakkal? A légylárvának még feje sincsen csak szája. A teljes metamorphozis, normális körülmények között, lezajlik 7 nap alatt, az átváltozás elött felveszi a "báb" állapotot.
-
Nyilvánvaloan vannak állatok akik két génszakasszal rendelkeznek amiböl az egyik levan maszkolva.
-
Nemcsak állatok változtatják meg a szerveiket és lépnek egy teljesen uj "élettérbe" hanem a növények is. Ez tette lehetövé az evolutio során, hogy a növények olyan sokféle formája létezik. A metamorphozis az evolutio egy speciális fogása.
-
Ahogy mondod, az evolutio képzö formálo eröknek a hatására történik csak nem egy szakálas bácsinak hanem az egész ökologiai rendszernek, az élettelen környezetnek a hatására.
-
Az evolutio nem egy meglevö "terv" végrehajtása, hanem egy átváltozás, ujdonság, nem tervezett, nyitott, meglepetés aminek az integrálásában valamenyi létezö erö résztvesz
-
Az evolutio teljesen mellé is sikerülhet, ezt különösen a napjainkban nem kell bizonygatni. Tegnap a perm–triász kihalási események, a szauruszok uralmának a bukás, most meg az ember saját tevékenysége ami eldönti a további létezésünket.
 
Kedves evolúciótagadók!

Mivel magyarázzátok a hibás GULO géneket?

Ez a gén sok emlősben szerepet játszik a C-vitamin gyártásában. Az ember és a
többi főemlős azonban nem képes saját C vitamint készíteni, mivel GULO génjük
működésképtelenné, azaz pszeudogénné vált. Érdekes, hogy nemcsak a gén azonos a
főemlősökben, hanem pszeudogénné válást előidéző mutációk jelentős része
is.

Én csak egyszerű olvasgató ember vagyok, de ha bárki beüti a keresőbe gulo gene secperc alatt kiderül, hogy jelenleg az ID érvei és a neodarwinisták érvei azonos statisztikán döntetlen állást mutatnak, s ha nem igaz és nyilvánvaló dől az, hogy nem maláriás környezeből indul az első ember mert ugye az out Africa theory már elvérzett, akkor az ID magyarázat az egyetlen egyelőre, s ők nem kifejezetten Darwin követői.. Itt egyébként elvétve vannak evolució tagadók, ha beleolvasol, csak a kezdetekről és a fajok eredetéről nem tudunk megegyezni...
 
Kedves evolúciótagadók!

Mivel magyarázzátok a hibás GULO géneket?

Ez a gén sok emlősben szerepet játszik a C-vitamin gyártásában. Az ember és a
többi főemlős azonban nem képes saját C vitamint készíteni, mivel GULO génjük
működésképtelenné, azaz pszeudogénné vált. Érdekes, hogy nemcsak a gén azonos a
főemlősökben, hanem pszeudogénné válást előidéző mutációk jelentős része
is.

Ez mind adódhat az életmódból, táplálkozásból.... a tengerimalac (Cavia porcellus) sem tud C-vitamint előállítani pedig igen kevés köze van az "ősapáinkhoz".
 
-
Kedves Frank
-
Te forditva tetted fel a kérdést. Nem azt kellett volna kérdezned, hogy miként jött létre elöször a "metamorphozis" evolutios lépések segitségével hanem, hogy miként jöttek létre élölények akik nem mennek át metamorphozison?
-
A valódi szövetes állatok megjelenésétöl kezdve minden állat átmegy a lárva stádiumon, tehát a metamorphozis elöbb volt mind a "nem-metamorphozis".

Kedves Ernő!

Te most viccelsz velem? Akkor ezek szerint a lepkeszárnyú kis emberkék is létezhettek, csak valószínűleg kihaltak és leleteiket rosszul azonosítják ... mert a lepkeszárnyuk nem hagyott lenyomatot?

04.gif


Szerintem A fajok eredete c. könyvet ez esetben nyugodtan felteheted a polcodra a Bibliád mögé, Benedek Elek könyveit követően.
 
Kedves Frank
-
Metamorphozis nemcsak az állattanban hanem a botanikában is használatos kifejezés, joggal.
-
Az állattanban azt a folyamatot értjük miközben az élölény egy "lárva" formábol átkerül az "adult-állapotba", tehát szexualisan érett állapotba, röviden felnött lesz. Az egysejtüeknél nincsen ilyen mert azok rögtön képesek tovább szaporodni. Ahogy hangsulyoztam ez a sejtdifferenciálással rögtön megjelent, ennél kisebb evolutioslépést nem lehet kivánni.
-
A botanikában metamorphozis alatt a növénynek a környezeti feltételekhez valo evolutios alkalmazkodását értik ami biztositja számára a különbözö életfeltételek között valo életet.
-
Akár milyen különbözöen néznek is ki ezek az átváltozási folyamatok a séma ugyan az.
-
Egy lárva ami egy vizbe, vagy egy állat testébe tojt tojásbol bujik ki semmit nem tudna tenni ott hatalmas szárnyakkal vagy lábakkal mind amivek mondjuk egy kifejlett légy rendelkezik (a pillango egyébként a legyekkel rokon).
-
Ugyan ezen az elven müködnek a növények, a földalatt egészen másképp néznek ki mind a föld felett (vezsd össze az állatokkal, pajor és cserebogár) A növény alapszervei, gyökér, szár, levél, átváltoznak a környezeti hatásokra amit ugyancsak metamorphozisnak tekintünk.
-
A gyökér metamorphozisa hozza létre a támaszto, szivo, vagy tárolo gyökereket. Ilyen közismert metamorphozis eredménye a cukorrépa és a mandragora gyökere.
-
tumblr_mdunteFdXt1qbz1reo1_400.jpg
-
A levelek metamorphozisa tövist, kapaszkodo gyökereket és virágot hoz létre ami minden tekintettben összemérhetö a pillangok szépségével. Sok közüllük csak "erre vár" és utána elpusztul.
-
kletterpflanzen_180.jpg
-
Engem különössen gyönyörködtet a kutyatejvirág metamorphozisa ami sajátságos modon végül a levegöbe emelkedve keres magának uj teret szárnycsapkodás nélkül. Erdemes egyszer megnézni egy mezöt.
-
Metamorphose-a27809944.jpg
-
 
Kedves Ernő!

Te most viccelsz velem? Akkor ezek szerint a lepkeszárnyú kis emberkék is létezhettek, csak valószínűleg kihaltak és leleteiket rosszul azonosítják ... mert a lepkeszárnyuk nem hagyott lenyomatot?

04.gif


Szerintem A fajok eredete c. könyvet ez esetben nyugodtan felteheted a polcodra a Bibliád mögé, Benedek Elek könyveit követően.


Már hogyne hagyott volna .. meg is kerestem egy régebbi csatolásom..

Szárnyas dzsin törpe  üledékes lenyomat.jpg
 
Mi az a kornyezeti feltetelekhez valo evolucios alkalmazkodas
-
Kedves Pitti
-
Az "evolutios alkalmazkodás" az organizmus egy olyan jellemzöje ami a tuléléshez illetve a szaporodásképességéhez elönyös és ez a természetes kiválasztodás utján jött létre a mostani feladatának betöltésére.
-
De mondhattam volna röviden "adaptátiot" is.

-
Az internet televan ilyen példákkal. Ha már a pillangoknál vagyunk, hát a szárnyakon levö karikák elönyösek lehetnek mert ugy néznek mi mind nagyobb állatok szeme, ez távol tarthatja a madarakat.
-
800px-Wing_of_a_butterfly1.jpg
-
Vagy vegyük a "zengőlegyet" ami perfekt imitál egy darazsat. Gyekkoromban ilyeneket fogtunk kézzel a virágokon és elhitettük a "balekokkal", hogy a darazsak nem csipnek. A balek ezután megfogott egy igazi darazsat mert nem volt elég figyelmes.
-
800px-Hoverfly_December_2007-4.jpg
-
Végül a balek járt jobban: én intöt kaptam, ö meg napokig felvolt mentve a házifeledat irástol. :D
 
Kedves Frank
-
Metamorphozis nemcsak az állattanban hanem a botanikában is használatos kifejezés, joggal.
-
Az állattanban azt a folyamatot értjük miközben az élölény egy "lárva" formábol átkerül az "adult-állapotba", tehát szexualisan érett állapotba, röviden felnött lesz.
-

Kedves Ernő!

Ne tekergesd tovább, mert nem megy! A zenében is van metamorfózis.... de semmi köze ahhoz, hogy miért bábozódik be a hernyó és hogy hogyan alakulhatott ki a folyamat a "darwini úton". Azt a kérdést már fel sem teszem, hogy hogyan alakult vagy alakulhatott ki a rovarok szárnya apró mutációk sorozatával.... vagy a hangyák nemi életét is hagyhatjuk, mert ugyanazzal a DNS-el, hol van szárnya hol pedig nincs... és még a szárnyas is szárnyatlanná válik a megtermékenyítés után .... 15 évig is elélhet egy királynő és az új rajzás ismét a levegőben van.... Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a fejlődési folyamatokból a "darwini véletlen" kiiktatható. Ennyi.
 
Kutatok ismételten eloszlattak egy "elö fossiliárol" szolo mythoszt.
-
Emlékszem a fiam lelkes olvasoja volt a Micky Maus Magazin-nak és egyszer kapott egy különkiadást amiben egy zacsko "ösráktojás volt" gimmicks-ként mellékelve.
-
Aki a tojásokat elöirás szerint preparált sosvizbe tette az néhány nap mulva tulajdonosa lehetett egy csapat ösráknak akik állitolag már 220 millio éve "változatlanul" élnek a Földön.
-
Ein-Triops-eine-Gattung-von-Urzeit-Krebsen.jpg
-
Ez aztán további kiadásokba kényszeritette a háztartásunkat, kellett venni egy mikroszkopot, hogy a fiam "face to face" találkozhasson ezekkel az öslényekkel. Hogy mi lett a vége arra nem emlékszem, egy nap csak hiányzott egy hal a kerti medencéböl. De az is lehet, hogy a szitakötö lárvák ették meg és nem a gombostüfejnyi rákok.
-
Wasser-014.JPG
-
A szitakötölárvák olyan nagyok tudnak lenni, gyorsak és szokatlanok, hogy megilyedtem töllük amikor elöször találkoztam velük a medence tisztitásánál.
De vissza a rákokhoz.
-
A angliai Hull és Leicester Egyetem valamint a Londoner Naturkundemuseums kutatoi kimutatták, hogy az evolutio nem felejtette el ezeket a rákocskákat csupán a perfekt testfelépitésük maradt változatlan, a belsö szerveik, életmodjuk olyanyira eltérö, hogy semmi esetre sem lehet öket egy fajnak nevezni.
-
Ugyanez érvényes a többi un. élö fosziliára is
mind páfrányfa, páfrányfenyő, tüdöshalak, lábasfejüek, nyilfarku rákok vagy a bojtosfarku halak, mindegyik megörzött egy csomo ösi jellemzöt és olyan elhagyatottan élnek, hogy se táplálkotási-konkurenciátol se ellenségtöl nem kell tartaniuk. Ennek ellenére nem lehet rájuk mondani, hogy nem változtak az idövel, csupán a felépitésük stabil.
 
Ne tekergesd tovább, mert nem megy! A zenében is van metamorfózis.... de semmi köze ahhoz, hogy miért bábozódik be a hernyó és hogy hogyan alakulhatott ki a folyamat a "darwini úton".
-
Azt a kérdést már fel sem teszem, hogy hogyan alakult vagy alakulhatott ki a rovarok szárnya apró mutációk sorozatával.... vagy a hangyák nemi életét is hagyhatjuk, mert ugyanazzal a DNS-el, hol van szárnya hol pedig nincs... és még a szárnyas is szárnyatlanná válik a megtermékenyítés után .... 15 évig is elélhet egy királynő és az új rajzás ismét a levegőben van.... Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a fejlődési folyamatokból a "darwini véletlen" kiiktatható. Ennyi.
-
Kedves Frank.
-
Megmutattam, hogy a metamorfozis a fejlödés alaptulajdonsága, az egysejtüeken kivül nincs is más aki ugy jönne a világra mind egy kifejlett ivarérett példány. Ha a fejed és tested aránya olyan lenne most mind a születéskor volt akkor most egy darura lenne szükséged, hogy ne düljél el.
-
Nem tudom mi a különbbség az átalakulást illetöen a kukacbol-lepkévé vagy bimbobol-virággá alakulás között?
-
blaus1.GIF
-
Nemcsak a hangyák rendelkeznek szárnyakkal hanem a levéltetü is felveszi és leveszi a szárnyait ahogy neki tetszik.
-
Nemrég még azon vitatkoztak az evolutioskutatok, hogy a rovarok szárnya a hátpáncél tor-hoz tartozo merev kinövéséböl vagy rákszerü mozgathato lábtoldalékbol jöttek létre.
-
Modern genetikai vizsgálatok arra utalnak, hogy az utobbi eset valoszinübb. Egy vizsgálat a Coxoplectoptera lárván viszont azt látszik alátámasztani, hogy mindkét elmélet helyes lehet.

-
Chimaerenfluegler_coxoplectoptera_500.jpg Motion_of_Insectwing.gif
-
A Stuttgarti rovarkutatok Arnold Staniczek és Günter Bechly szerint a szárnyak a hátpáncélbol jöttek létre.
-
Nekem az az érzésem, hogy te az evolutiot ugy képzeled el, hogy pro mutatio 1 mm változás valamilyen irányba az élölényen. Ha informatikában vagy jártas ugy is elképzelheted, hogy egy mutatio egy skript-routine lenne, ha erre fut a programm akkor nemcsak egy pont fog megváltozni a képernyön hanem egy egész minta.
-
Nem akarok képeket betenni "korcs-szülöttekröl" de nézz utána, milyen komplikált végtagokkal jönnek világra néha emberek és állatok egyetlen generatiováltás utján anélkül, hogy a genetikai eltérés jelentös lenne egy egészségeshez képest.
-
Tudom, hogy azzal jössz, hogy ezek többnyire nem életképesek. Ha elkezdel egymásra tenni köveket akkor kezdetben sokminden lehet belölle, minnél komplikáltabb épitményt ballansziroztál annál labilisabbá válik, annal valoszinübb, hogy egy ráépitésnél a meglevö tönkremegy. Az evolutionak kezdetben könyebb volt a dolga.
-
Mit gondolsz miért szorják az élölények millioszámra a spermáikat, a pollent? Már ma egy férfi akinek csak 100 millio spermája van egy ejakulationál magtalannak számit.
-
Erdekes amit az erdészek igazolni tudnak. Egy kiszámu populatioval rendelkezö szarvas-állományban a himeknek és a nöstényeknek az aránya 1:2, (tehát kétszer anyi nöstény) ha megnö a populatio akkor minden további nélkül megváltozik 3:1 re, tehát a himek száma lesz nagyobb méghozzá háromszor. ehez jön még egy csomo más faktor ami visszatereli az arányt. Itt a pheromonok játszanak egy irányito szerepet.
-
Az evolutio sokkal komplikáltabb mind ahogy te azt megállmodod, de müködik mert ahogy látod itt vagyunk.
 
-
Megmutattam, hogy a metamorfozis a fejlödés alaptulajdonsága, ....

Kedves Ernő!

Mit Mutattál meg? A metamorfózis a fejlődés alaptulajdonsága? Igen :111:A legtöbb állat úgy fejlődik, hogy körbeköpködi önmagát véletlenül, a bábban előző szervezetének több mint a fele feloldódik véletlenül, majd ivaréretten szárnyakkal repülnek a nászra.

images



Nem tudom mi a különbbség az átalakulást illetöen a kukacbol-lepkévé vagy bimbobol-virággá alakulás között?

Mondjuk ez már komoly probléma!

-
Nemcsak a hangyák rendelkeznek szárnyakkal hanem a levéltetü is felveszi és leveszi a szárnyait ahogy neki tetszik.

Na látod? Ezen van a lényeg, hogy "ahogy neki tetszik" A levéltetvek nemi életével eddig nem sokat foglalkoztam... mindig tanul az ember, de most lőttél egy öngólt.

Nemzedékváltás:

Rügypattanás idején kikelnek az első lárvák az áttelelt petékből, melyekből hamar kifejlődnek a szárnyatlan ősanyák. Az őszibarackon fejlődő második nemzedék zöme május elején már szárnyas nőstényekből áll, melyek az őszibarackról nyári tápnövényeikre repülnek.
A nyár folyamán a nyári tápnövényeken gyors ütemben több szárnyatlan nőstényekből álló nemzedék követi egymást.
Nyár végén ismét szárnyas egyedek fejlődnek, melyek visszarepülnek az őszibarackra. A levelek fonákján telepszenek meg, ahol további szárnyatlan nőstényekké fejlődő lárvát hoznak a világra elevenszüléssel.


Októberben megérkeznek a nyári tápnövényekről a szárnyas hímek is, melyek az ekkorra kifejlődött szárnyatlan nőstényeket megtermékenyítik.
A párzás után a nőstények 6-8 petét raknak le a hajtásokra a rügyek mellé és mögé, melyek áttelelnek.
A peték kezdetben zöldek, majd fokozatosan sötétednek, végül fényes fekete színűvé válnak, melyek képesek a téli fagyok elviselésére is.....

/http://hu.wikipedia.org/wiki/Zöld_őszibarack-levéltetű/

Na bakker... ez hogy a csudában alakult ki apró változások révén... amit az egyed továbbörökít... ???????

-

Nekem az az érzésem, hogy te az evolutiot ugy képzeled el, hogy pro mutatio 1 mm változás valamilyen irányba az élölényen.

Dehogy képzelem. Ezzel Te szoktál jönni, hogy gyermekeink már egy kicsit eltérnek.... és összeadódik.... Ez a Te gondolatmeneted!!!!

Én úgy hiszem, hogy a "gondolat" nem csak gyógyítani tudja a testet, hanem fejleszteni is... A környezet kihívásaira nem a véletlen válaszol, hanem egyedek tömege... és irányítottan, belülről irányítva fejlődünk.... na de ezt én gondolom.....

Mielőtt nagyon bebogarasodnál... :D van egy felszabadító kérdésem. Ma beszélgettem valakivel, aki kutatja és könyvet is írt evolúció-teremtés témakörben és említettem neki a mi kis bogaras beszélgetésünket... Üdvözöl, és tolmácsolom a kérdését: A véralvadás hogyan alakult ki apró lépések sorozatával amikor az első kb. 23 szakasznak nincs értelme a 24. nélkül. !!! /??????/
 
Nekem az az érzésem, hogy te az evolutiot ugy képzeled el, hogy pro mutatio 1 mm változás valamilyen irányba az élölényen. Ha informatikában vagy jártas ugy is elképzelheted, hogy egy mutatio egy skript-routine lenne, ha erre fut a programm akkor nemcsak egy pont fog megváltozni a képernyön hanem egy egész minta.

Az informatikai hasonlatot, ajánlom, ne nagyon erőltesd. mert éppen azt a gondolatot erősíted, ami ellen eszementen tiltakozol. Mondjuk neked kéne jártasabbnak lenned az informatikában, mert a mutáció inkább egy programmásolási hibának vagy futás közbeni sérülésnek felel meg, ami véletlenül egy értelmes, működőképes (!) "skript-routine-t" hoz létre, ami azután beépül és öröklődik...

Pályafutásom során nagyon szerettem volna (meg a kollégáim is), hogy a programjaink önmaguktól, a "környezet" változására reagálva módosuljanak, de sajnos soha nem úsztuk meg a program átírását (kellett bizony egy tervező :D). A "véletlen" "életképtelen", hibás működésű változatot eredményezett...

Nem akarok képeket betenni "korcs-szülöttekröl" de nézz utána, milyen komplikált végtagokkal jönnek világra néha emberek és állatok egyetlen generatiováltás utján anélkül, hogy a genetikai eltérés jelentös lenne egy egészségeshez képest.
-
Tudom, hogy azzal jössz, hogy ezek többnyire nem életképesek. Ha elkezdel egymásra tenni köveket akkor kezdetben sokminden lehet belölle, minnél komplikáltabb épitményt ballansziroztál annál labilisabbá válik, annal valoszinübb, hogy egy ráépitésnél a meglevö tönkremegy. Az evolutionak kezdetben könyebb volt a dolga.

Bocs, ez csak egy blabla, halandzsa, mellébeszélés (a kívánt kifejezést kiválaszthatod magadnak...)

Az evolutio sokkal komplikáltabb mind ahogy te azt megállmodod, de müködik mert ahogy látod itt vagyunk.

Bogárka, valami nagyon szétment a fejecskédben...
Az, hogy mi itt vagyunk, egy bonyolult, önszabályozó (eredetileg és újra azzá válik, ha az embert kiiktatja belőle :D) rendszer következménye, amit az ember az evolúciós elmélettel próbál leírni és a tudomány mai állása szerint ez az elfogadott magyarázat... Akkor is itt lennénk, ha nem ezt a magyarázatot adnánk ittlétünkre :D.
 
Vissza
Oldal tetejére