Ez a megközelítés így nem állja meg a helyét. A gyerekeimért igenis én vagyok felelős, és rajtam múlik, hogy romlásba viszem őket, vagy helyes utat mutatok nekik. Ha így érthetőbb: az én életmódomon és döntéseimen múlik, milyen sors vár a gyerekeimre. Ez így volt régen, és így van ma is.
Azért jászladány, minden tiszteletem a tiéd, kezedet csókolom, nem gondoltam volna hogy ilyen jó ügyvédi vénád van. Olyan szépen körbe mentél a kérdés körül hogy elsőre fel se tűnik az embernek.
Van egy apró de mégis jelentős különbség aközött hogy ha azt mondom hogy a gyerekeidért te vagy a felelős meg ha azt hogy szét csapkodom őket egy sziklán a te tévedéseid miatt.
Nem tudom hogy pontosan hogyan képzeled el a jogalapot ahhoz hogy a szülő bűnéért pl egy 2 évest végezzenek ki akinek még arról sincsen fogalma hogy mi az a bűn.
A középkori boszorkánytesztek nem a Biblián alapultak.
Az okkultizmus pedig az emberek érdekében volt tiltva az Ószövetségben. Mivel generációs átkot okozott. Ha valaki nem akart a maga meg a gyerekei fejére bajt hozni, az nem foglalkozott okkult dolgokkal vagy bálványimádással. A bajt pedig nem Isten hozta rájuk, hanem az, hogy a tevékenységükkel kiszolgáltatták magukat és gyermekeiket sötét erőknek.
Na ez speciel pont azt az érvelést juttatta eszembe mint amit a kommunizmus áldozataival zajlott kettős mérce ügyében tárgyaltak hónapokon át a tévében.
Érdekes erkölcsi érvelésnek tartottam azt hogy a kommunizmusnak nem voltak úgy mond áldozatai mert mindenki eldönthette hogy akar-e a rendszer ellen menni vagy nem. Megjegyzem hogy ez is egy hibás logikai elgondolás mert nem terhelhető az áldozatra a halálnak a felelőssége ha te húzod meg a ravaszt.
Az hogy most azt mondod hogy meg volt a választásuk még nem mentesít senkit a meggyilkolásuk bűne alól. A jó istent sem.
Persze még mielőtt egyáltalán bele mennénk ebbe kifejtenéd kicsit bővebben hogy, pontosan mi is ez a "generációs átok" meg a "sötét erők"?
Mert ez így olyan jópofán hangzik nekem: Egy hang azt mondta nekem hogy ha te más hangokat hallgatsz akkor kösselek fel téged is meg a gyerekeidet is.
Ez olyan..... érthető és következetes?
Ezt sem jól látod: Isten nem azért jó, mert így van megírva.
Isten azért jó, mert eljött emberként Jézusban, hogy meghaljon helyetted a bűneidért, amikor Te még a világon se voltál.
Róm. 5.8
"Az Isten pedig a mi hozzánk való szerelmét abban mutatta meg, hogy mikor még bűnösök voltunk, Krisztus érettünk meghalt."
Érthető számodra vagy sem, a Golgota történelmi tény.
Tökéletesen érthető számomra.
Ami nem érthető számomra az az hogy hogyan van ez a dolog a bűnökkel, mert egyik nap isten még azt mondja hogy nyírjál ki mindenkit aki a szívemnek nem kedves másnap meg leküldi a gyerekét azzal hogy megbocsátok nektek amiért voltatok annyira hülyék hogy hallgattatok arra amit mondtam.
Valahogy nem áll össze a kép egészen. Vagy isten itt minden "más" bűnre gondolt? Azokra amik nem az ő okosságaiból származtak? Mert így még úgy ahogy értem: Ha az én nevemben öltél semmi gond, ha viszont nem akkor az is meg van bocsájtva.
=====================================================
Ne haragudj rám Jászladány mert nem a hitedet akarom kikezdeni, de valahogy nem hajlok rá hogy bárkinek is elfogadjam azt az érvelését hogy senki, semmiben nem bűnös amíg isten nevében cselekedett, és az a csomó, sokszor ártatlan áldozat csak azért halt meg mert az úr atyánk így látta jónak töménytelen bölcsességében, majd erre az egészre még ráborítjuk a fehér leplet meg kitűzzük rá az arany keresztet hogy minden a jó nevében történt mert isten jó és ez meg is van írva.
Ez számomra egy olyan szinten torz, kicsavart és őrült dolog hogy ha egyáltalán van valami ami magának az őrületnek a definíciójaként vonulhat be a történelmünkbe, akkor ez az.
Szerintem hagyjuk is a francba ezt a beszélgetést. Így is teljesen off-topic lesiklattam már a témát.
Még egyszer elnézésed kérem. Tudom hogy elég élesen fogalmazok és a folytonos szarkazmusom bárkinek az idegeit próbára tenné. Ezek a dolgok nem a te problémáid és nem is te tartozol elszámolással miattuk.
