Ufók küldhették az életet a Földre

A brit tudósok pénteken se pihennek. A Buckinghami Egyetem kutatói megvizsgáltak egy nemrégiben talált, kerek fémtárgyat, és megállapították, hogy az akár egy mikroorganizmus is lehet, amelyet szándékosan küldtek ide a földönkívüliek, hogy segítsék az élet kialakulását a bolygónkon.

A képen is látható gömb a valóságban nem nagyobb egy hajszál átmérőjénél. Milton Wainwright és csapata fedezte fel a por és más apró anyagok között, amelyeket egy légballonnal gyűjtöttek be a sztratoszférából. A kutató szerint a külsején fonalas életformát találtak, a beljsejéből pedig valamilyen ragacsos biológiai anyag szivárog.

Az egyik elmélet szerint egy ismeretlen civilizáció küldte a Földre, hogy foyltassa a bolygó ellátását élettel

– mondta Wainwright. Ez a bátor feltevés azonban nem az ő szüleménye, hanem Francis Crick Nobel-díjas molekuláris biológus nevéhez fűzödik még 1973-ból. Márpedig aki részt vett a DNS szerkezetének 1953-as feltárásában, annak a szavára oda szoktak figyelni tudományos körökben.

A irányított pánspermia 1973-as elmélete szerint az élet magjai üstökösökön és meteoritokon rodeózva jutnak el a világegyetem különöző pontjaira. Crick és szerzőtársa, Leslie Orgel szerint valószínűtlen, hogy véletlenül sodródtak volna ide, ők inkább úgy gondolják, hogy valamilyen intelligens lények tudatosan irányíttoták őket ide. Erre a feltevésre lehet bizonyíték a most talált fémgömb Wainwrighték szerint.

A buckinghami csapat nem most kezdett foglalkozni a témával. Még 2013-ban állították, hogy az élet nyomaira bukkantak egy Srik Lankában becsapódó meteoriton. Az akkori eredményeiket persze sokan kritizálták, ekkor küldték fel a léggömbjeiket 17 mérföldes magasságba, hogy újabb nyomok után kutassanak.

Wainwright szerint az is figyelemre méltó, hogy a fémgömb nem egyszerűen landolt a léggömbön, hanem a dinoszauruszok kihalását okozó meteoritéhoz hasonló, persze jóval kisebb krátert ütött az eszközön a becsapódásával.

Mindez várhatóan megint nagy vitákat fog kiváltani a pánspermia-elmélet támogatói és kritikusai között. Az mindenesetre biztos, hogy további bizonyítékokra lesz még szükség, ha meg akarják győzni szkeptikusabb tudóstársaikat.

Bolcso Daniel

ufok.jpg
 
Itt a lényeg, ezt többször is elolvastam, hátha megértem "...A kémia az megköti az oxygént, az élölények ezt ujra szabaddá teszik..."

Ezt nem merem túl hangosan mondani de az oxigén termelése a növény zöld részében egy kémiai folyamat, majd az oxigént a növény zöld része kilélegzi vagy ha tetszik szabaddá teszi. Remélem igy is van. Mert ha nem akkor lehet folytatni a fairtást Braziliában.
 
Ezt nem merem túl hangosan mondani de az oxigén termelése a növény zöld részében egy kémiai folyamat, majd az oxigént a növény zöld része kilélegzi vagy ha tetszik szabaddá teszi. Remélem igy is van. Mert ha nem akkor lehet folytatni a fairtást Braziliában.
-----------------
Maradjunk annyiban, hogy BIOLÓGIAI folyamat
A fotoszintézis olyan biológiai folyamat, melyben a növények a napfény hatására szervetlen anyagból szerves anyagot hoznak létre, és közben oxigén szabadul fel
 
----------------------------- ( oxygén=oxigén)---------------------------------
Ne nézzél több science-fiction filmet.
Lolka-Bolka nem tartalmaz annyi káros információt!!
Az oxigénről pedig. Amit írtál, az visszafelé igaz.
Az algának van köze az oxigénhez, de az oxigénnek az algához semmi.
A vízben levő túl sok oxigén, algásodást okoz.
Ezt tudósok már régen megállapították.
De a túlzottan elszaporodó vízvirágzást okozó algák anyagcsere termékei (cianotoxinok) halpusztulást és egyéb állatok mérgezését okozhatják,.
Ha az algák gyorsan elszaporodnak, leárnyékolják a vízfelszínt. Több oxigén fogy, mint amennyit a többi vízinövény fotoszintézis termel.
A vízinövények a mélyebb rétegekben pusztulni kezdenek.
---------------------
Maradjunk a biológia órán tanultaknál. ( én nem hiányoztam)
Ahol nincsen növényzet, ott nincsen oxigén.
Mert én oxigént alakítok széndioxidra, a növények ezt helyrehozzák.
Azok széndioxidból oxigént állítanak elő ( Ha van fény)
Tehát oxigénszint elemzéssel értelmes lényeket keresni, elég tudománytalan eljárás.
 
Tudtam, hogy a biológia tanárom nem üti meg a szintet. Milyen kellemetlen helyzetbe kerültem miatta. Sci-Fi filmeket soha nem szerettem nem is nézem azokat. Lolka-bolka is kimaradt az életemböl. "Amit írtál, az visszafelé igaz." Na látod! Attól függetlenül meghajlok a tudásod elött.
 
Úgy gondolom , azzal nem okozok bonyodalmat, ha a helytelenül leírt dolgokat észre veszem. Így aki olvassa picit tanul. A tudásom? Ami érdekel, arra legalább 3-4 oldal ( vagy több) Google keresés következik :) Szép napot.
 
egy középkori katolikus egyházatya visszaszámolta az éveket elsősorban Mózes I. és IV. könyve alapján
@Jászladány, csak a történetre emlékszem, a névre nem és úgy hirtelen nem is találtam meg a neten. Meg tudod mondani a nevet?

Nem tudom, de akárki volt, ezt így évre pontosan nem lehet kiszámolni a Bibliából.

Amúgy milyen történelmi és csillagászati adatokra gondolsz, amik nem stimmelnek a hatezerakárhány éves földdel?
 
Nem tudom, de akárki volt, ezt így évre pontosan nem lehet kiszámolni a Bibliából.

Amúgy milyen történelmi és csillagászati adatokra gondolsz, amik nem stimmelnek a hatezerakárhány éves földdel?
Több bibliatudós szerint a Föld 6000 éve született. Itt egy link,
ahol több helyen is leírják, hogy 6000 év. Sőt, van egy 1:39 perces videora link, ahol Kent Hovind magyarázza, hogy csak a Bibliának van igaza és a többi elmélet butaság. Én nem bírtam végignézni, a hideg kirázott tőle. A hittel nem lehet vitázni. De úgy gondolom, hogy Mr. Hovind és te hited közelebb áll egymáshoz.
A csillagászati hivatkozás Jézus születésére vonatkozik. Igaz, kissé kétértelműen fogalmaztam, de az i.u. 2015-re gondoltam. Ha jól emlékszem, a Betlehemi csillagnak a Jupiter és a Szaturnusz háromszoros együttállását a Halak csillagképben i.e. 7-ben veszik. Ami pedig nem ie. vagy iu. 1 (mert időszámításunk előtt 1 után rögtön időszámításunk után 1 következett és nem 0). Hát ez nem stimmel.
 
Utoljára módosítva:
A csillagászati hivatkozás Jézus születésére vonatkozik. Igaz, kissé kétértelműen fogalmaztam, de az i.u. 2015-re gondoltam. Ha jól emlékszem, a Betlehemi csillagnak a Jupiter és a Szaturnusz háromszoros együttállását a Halak csillagképben i.e. 7-ben veszik. Ami pedig nem ie. vagy iu. 1 (mert időszámításunk előtt 1 után rögtön időszámításunk után 1 következett és nem 0). Hát ez nem stimmel.

Bevallom, most sem értelek pontosan. Tudom, hogy a bibliatudósok a föld korát 6000 év körülire datálják, nem erre vonatkozott a kérdésem, hanem azokra a történelmi, csillagászati dolgokra, amikre hivatkoztál, hogy nem stimmel ezzel.

Úgy érted, hogy a Betlehemi csillag állása nem egyezik a csillagászati számításokkal?
De a Jupiter és a Szaturnusz együttállásának ehhez mi köze? Azok nem csillagok, hanem bolygók.
A Betlehemi csillag egyébként sem lehetett ma is ismert, közönséges csillag. Ennek valamilyen különleges, mennyei jelenésnek kellett lennie. Ne felejtsd el, hogy a Betlehemi csillag nem állt, hanem haladt, mégpedig elvezette bölcseket Júdeába, egészen Betlehembe, majd pedig megállt betlehemi istálló felett. Tehát aligha lehet csillagászatilag meghatározni, hogy melyik csillag lehetett ez :)
 
Bevallom, most sem értelek pontosan. Tudom, hogy a bibliatudósok a föld korát 6000 év körülire datálják, nem erre vonatkozott a kérdésem, hanem azokra a történelmi, csillagászati dolgokra, amikre hivatkoztál, hogy nem stimmel ezzel.

Úgy érted, hogy a Betlehemi csillag állása nem egyezik a csillagászati számításokkal?
De a Jupiter és a Szaturnusz együttállásának ehhez mi köze? Azok nem csillagok, hanem bolygók.
A Betlehemi csillag egyébként sem lehetett ma is ismert, közönséges csillag. Ennek valamilyen különleges, mennyei jelenésnek kellett lennie. Ne felejtsd el, hogy a Betlehemi csillag nem állt, hanem haladt, mégpedig elvezette bölcseket Júdeába, egészen Betlehembe, majd pedig megállt betlehemi istálló felett. Tehát aligha lehet csillagászatilag meghatározni, hogy melyik csillag lehetett ez :)
Keress rá a neten a témára, főleg Ludwig Soucek cseh csillagász munkájára: A Betlehemi csillag nyomában. Szépen és érthetően elmagyarázza. :)
 
Keress rá a neten a témára, főleg Ludwig Soucek cseh csillagász munkájára: A Betlehemi csillag nyomában. Szépen és érthetően elmagyarázza. :)

Rákerestem, de csak egy könyve van, nincsenek írásai a neten.
De milyen csillag az, amelyik keletről elmegy a Betlehemi istállóig, és megáll felette? Nyilvánvaló, hogy ez a csillag csak akkor jelent meg ezzel a céllal, és azután eltűnt. Nem hiszem, hogy csillagászatilag ma be lehetne határolni.
 
Rákerestem, de csak egy könyve van, nincsenek írásai a neten.
De milyen csillag az, amelyik keletről elmegy a Betlehemi istállóig, és megáll felette? Nyilvánvaló, hogy ez a csillag csak akkor jelent meg ezzel a céllal, és azután eltűnt. Nem hiszem, hogy csillagászatilag ma be lehetne határolni.
Nekem megvan valahol a könyv, onnan vettem az infót. Időközben költöztünk, és emiatt a könyv még mindig 138 ládánk valamelyiknek mélyén rejtőzik.
De mivel én pontosan tudom, hogy mit keresek, találtam egy linket, ami elég részletesen leírja a jelenséget.
A Betlehemi csillag nem szupernova, vagy nova volt, mert az nem jelenhet meg egy bizonyos földi pont felett a Föld forgása miatt. Ellenben lehetett egy asztrológiai jelenség, ami ie. 7-ben jelent meg az égen ÉS 1943-ban, a holocaust idején is! Az utóbbit is Soucek írta le a könyvében.
Idézet a posztból:
Legalább ilyen fontos volt azonban az együttállás asztrológiai jelentése. A Szaturnusz (balra)* hagyományosan a zsidó nép bolygójának számított, gondoljunk csak pl. a szombat angol elnevezésére (Saturday, ami a Szaturnusz nevéből ered). A Jupiter (fent) a legnagyobb planéta, a bolygók királya, avagy a királyi bolygó. Kettejük találkozása - ráadásul egymás után háromszor - a Halak csillagképben zajlott le, amely az ókorban a születés szimbóluma volt, a zsidók pedig mindig is a Messiás csillagjegyeként tisztelték. Mindez tehát nem jelenthetett mást az akkori csillagász-asztrológus-papoknak, mint azt, hogy a zsidóknak királya születik.
* a posztban képekkel is magyarázzák a jelenséget, hivatkozás arra
És hol születik? Ahol a zsidók élnek, Jeruzsálem környékén.
 
Köszi a linket, elolvastam, de továbbra is erőltetettnek érzem ezeket a magyarázatokat. A Biblia egyértelműen "csillag"-nak nevezi a Betlehemi csillagot, nem bolygónak. Ez a magyarázat keveri a kettőt, holott messze nem ugyanaz. De semmiféle égitest nem vezette volna el a bölcseket a Betlehemi istállóhoz, szerintem.
De azért köszi a forrásokat.
 
Szerintem is a Szaturnusz és a Jupiter együttállásáról lehetett szó, i. e. 7.-ben.

Nem hinném, hogy a Nibiru volt.... :D :D Pedig az csillag..
 
Kedves Jászladány!
Az a baj, hogy a régi könyveket, sagákat a magyarázói helyenként szószerint értelmezik, helyenként magyarázzák, kedvük és céljaik szerint. A Biblia sem kivétel, sőt. Csak meg kell hallgatni egy vasárnapi mise/istentisztelet prédikációját. (Zárójelben: a legszebb biblia-magyarázat az volt, amikor a tiszteletes úr az unokám keresztelőjén majdhogynem felszólított, hogy lépjek be a közösségükbe. Az valahogy nem fért a fejébe, hogy az aktus nekem egy nagy családi esemény volt, ezért voltam jelen. Zárójel bezárva)
A Biblia tagadja az asztrológiát. Pedig hát, a dubrovnik környékén talált, apokrifnak nevezett könyvek közül az egyik, Ádám könyve, épphogy az asztrológia jegyében fogant. Ez a könyv a mai Bibliából kihúzattatott, ezért szó se essék róla. És minthogy tagadni kell, a Betlehemi csillagot egyedi, mutogató csillagnak kell értelmezni - és kész!
Az, hogy akkoriban Föld középpontú (geocentrikus) volt a felfogás, ellentétben napjaink kutatási eredményeivel, ami Nap középpontú (heliocentrikus), az szinte érdektelen a Biblia-magyarázók szerint. Pedig fontos! Ha a középpontban van a Föld, akkor körülötte különféle héjakon keringenek a csillagok. Ami világít az éjszakai égbolton, az csillag, + a Nap és a Hold - ezek túl nagyok csillagnak; de mégis azok, mert az asztrológia csillagnak veszi őket. Tehát a Jupiter és a Szaturnusz is csillag volt akkoriban; ma már bolygó, mert mi már okosabbak(?) vagyunk. Viszont akkoriban majd minden csillagnak arab neve volt, a csillagképeknek külön, a körülöttünk rohangálóknak meg görög-római istenek neveit adták. Ezek elehelyezkedése és mozgása az égbolton külön speciális jelentéssel is bírt. Tehát akkoriban voltak a csillagok és a földiekre vonatkozó értelmezésük, ma vannak a csillagok/bolygók és tudományos kémiai, fizikai értelmezésük. :)

"Megvan nektek a ti vallásotok és nekem az enyém."
Korán, 109.6
 
Utoljára módosítva:
Köszi a linket, elolvastam, de továbbra is erőltetettnek érzem ezeket a magyarázatokat. A Biblia egyértelműen "csillag"-nak nevezi a Betlehemi csillagot, nem bolygónak. Ez a magyarázat keveri a kettőt, holott messze nem ugyanaz. De semmiféle égitest nem vezette volna el a bölcseket a Betlehemi istállóhoz, szerintem.
De azért köszi a forrásokat.
Csak közbevetőleg: az esthajnalcsillag is csupán bolygó, mégis a mai napig emlegetik így a Vénuszt (igaz egyre ritkábban)...
 
A Biblia tagadja az asztrológiát.

A csillagjóslást és mindenféle jóslást a Biblia nem csak tagadja, hanem tiltja. A Biblia szerint a csillagok állásának nincs köze a sorsunkhoz, és szerintem sincs. De mindenki abban hisz, amiben akar.

Pedig hát, a dubrovnik környékén talált, apokrifnak nevezett könyvek közül az egyik, Ádám könyve, épphogy az asztrológia jegyében fogant. Ez a könyv a mai Bibliából kihúzattatott, ezért szó se essék róla.

Milyen forrásra alapozod ezt az infót, hogy ez a könyv benne volt a Bibliában és kivették? Mik erre a régészeti, történelmi bizonyítékok?

És minthogy tagadni kell, a Betlehemi csillagot egyedi, mutogató csillagnak kell értelmezni - és kész!

Te hogyan értelmeznél másképp egy olyan csillagot, ami egyszer csak megjelenik az égen, holott azelőtt nem volt ott, és elindul Júdea, majd Betlehem felé, és megáll közvetlenül a Betlehemi istálló felett? Túl magasan nem állhatott, mert ha csak Betlehem felett állt volna, abból még senki sem talált volna rá az istállóra. Akkor ez most milyen csillag lehetett szerinted? Nem mutogat? Akkor hogyan találtak rá az istállóra?

Az, hogy akkoriban Föld középpontú (geocentrikus) volt a felfogás, ellentétben napjaink kutatási eredményeivel, ami Nap középpontú (heliocentrikus), az szinte érdektelen a Biblia-magyarázók szerint.

Azt azért nem árt tudni, hogy a geocentrikus világnézet nem a Bibliából ered, a Biblia sehol sem állítja, hogy a nap kering a föld körül.

Tehát a Jupiter és a Szaturnusz is csillag volt akkoriban; ma már bolygó, mert mi már okosabbak(?) vagyunk.
Korán, 109.6

Rendben, akkor nevezzük bolygónak a Betlehemi csillagot, velem lehet alkudozni :) Ezt Flamingónak is válaszolom. Na és most mennyivel vagyunk előrébb? A bolygók még inkább meghatározott pályán mozognak, tehát megint csak ott vagyunk az eredeti kérdésnél: miféle bolygó az, ami egyszer csak megjelenik, aztán elvándorol Betlehembe az istálló fölé, ahol Jézus született? Ráadásul fénylik. Ezt sem könnyebb csillagászatilag behatárolni :)

Akárhogy áll a Jupiter vagy a Szaturnusz, nem lesznek képesek a földön egy picike pontra rámutatni.
Egyáltalán... milyen égitest az (akkor nevezzük így) ami olyan közel tud jönni a földhöz, hogy meg tud állni egy istálló felett?? Bejött a légkörbe? Hogy-hogy nem vonzotta a föld gravitációja, és nem zuhant rá az istállóra? Lássátok be, ez nem lehetett közönséges égi jelenség. Ennek valami természetfeletti dolognak kellett lennie.
(Na már látom, hogy mindjárt jönnek az ufóhívők :) )
 
Utoljára módosítva:
Jaszladany kívánságod meghallgattatott: "Ufók küldhették az életet a Földre" !
 
Utoljára módosítva:
Nem akartam már hozzászólni, ezétr csak egyre válaszolok.
OK, legyen igazad. Jött egy csillag, rászállt az istállóra, megtalálták.
De most gondold végig: Éppen népszámlálás van, mindenkinek oda kell mennie határidőre, ahol született. Ezért nem szálltak meg József és Mária Jeruzsálemben, mert már nem volt hely, ahova befogadták volna őket. Betlehemben egy istállóban volt a szükségszállásuk.
Ez ugye azt is jelenti, hogy sokan voltak akkoriban arrafelé. Voltak, akik az utcán, mezőn, sátorban, vagy anélkül háltak.
No, jött egy fényes, világító valami, ami sokáig világított és lobogott, mert a Háromkirályok akkorban nem Rolls Royce-vel jártak, hanem lovon, vagy hintóban, esetleg gyalog. Akárhogy is történt, nem értek csak úgy oda secc perc alatt. Nos, a csillag leszállt és mutatta az utat az istálló felé, ami azon az estén épp szállás volt. Senkinek nem tűnt fel, hogy valami érdekes történik, csak a Háromkirályoknak! Akik odamentek és hódoltak az újszülöttnek! Mert az az istálló csak két tehénnek és a Szent Családnak adott otthont. Ez így el is képzelhető egy állattartó népnél, hogy az istálló pici volt. Nagy nem lehetett, mert a Háromkilyok csak úgy bementek, meglátták és egyből tudták, hogy a Megváltó fekszik előttük a jászolban, mert máshol nem volt hely. Más gyerek biztos nem volt ott, mert akkor megkérdezték volna. Na igen, de menjünk tovább. Az istálló körül bizonyára volt valami táp az állatoknak, száraz fű, vagy valami (széna) és levágott növényi szárak (szalma). A tető valószínűleg nem cserép, pala, vagy kő lehetett, hisz az istálló csak egy szükségistálló lehetett, olyan pici volt. Mindenki csak nézte a lángoló izét, ami rászáll egy éghető házacskára és mindenki elfordult - égjenek csak oda az idegenek, meg a két tehenem/birkám/szamaram is! Node az nem magyaroklakta terület volt (bár a cuda tudja, mi már a babiloniaktől is eredeztettük magunkat) ahol az járja, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene is. És a lakosság elfordul, nem látja a veszélyt, beleértve a Szent Szülőket is.
És megtörténik a Csoda, aminek már 2015 éve hódolunk.
Az is igaz, hogy mindezeket csak 30+70 évvel később írták le, de biztos így volt! 30 = azt mondják, Jézus regnálása 30 - 33 éves kora körül történt, +70, amikor az első próféta leírta, vagy lediktálta az utókor számára. Azt mondják, Máté evangyéliuma a legrészletesebb és ezért azt gondolják a legkorábbinak. De az is csak kb. 70 évvel később született. Lukácsé csak kb. (+50= ) 120 évvel később lett kész - mondják a kutatók. Én hiszek nekik.
Ez az egész történet olyan hihető és igaz, hogy csak nna! Meg ne kérdőjelezze senki, hisz a Bibliában van leírva!

"Megvan nektek a ti vallásotok és nekem az enyém."
Korán, 109.6
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

livian wrote on bnrn's profile.
Szia. Csak így ismeretlenül is szeretném megköszönni neked a Sutherland könyvek fordítását, nagyon nagy örömet okoztál a fiamnak. Hétről-hétre várta a fordításodat, napi szinten érdeklődött mindig, hogy van-e új rész. Kicsit szomorú, hogy több rész ebből a sorozatból már nem lesz.
Esetleg megkérdezhetem, tervezel hasonló sorozatot még? Olvashat még tőled fantasy fordítást?

Köszönettel: Livian
beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!

Statisztikák

Témák
38,135
Üzenet
4,803,095
Tagok
615,781
Legújabb tagunk
Plastichfl
Oldal tetejére