Belehalt az ördögűzésbe egy apáca

siriusB · 2009 Március 6

FagyisSzent írta:
hogy ha én egy ufonauta vagyok és egy nép istenének állitom be magam (lásd Ezékiel látomása), és ez a nép éppen fogságban sinylődik, akkor valószinűleg erősitené isteni poziciómat, ha tennék is értük valamit. :?

FagyisSzent írta:
:mrgreen:
Az egyetlen forrás, amire támaszkodni lehet az, hogy volt egy Ezékiel nevű fickó, aki (vagy akinek nevében valaki más) leirt egy látomást. Ennek az eseménynek semmi független forrásból származó cáfolata vagy megerősitése nem létezik. Tehát amit tudok, azt éppen Ezékieltől tudom.

Lehet, hogy már nagyon hét vége van és fáradunk, de most valóban nem jól értettük egymást. Lehet, hogy az én hibám, mert csak röviden szeretnék írni. Amit én írtam, az arra vonatkozott, hogy az "ufonauta"

, a nép istenének állítja be magát, akkor miért nem erősíti a pozícióját. Nem vonom kétségbe, hogy Ezékiel azt látta, amit látott - ez teljesen értelmetlen lenne. Csupán a te feltételezésedet cáfolnám, hogy ennek az "ufonautának" éppen az a legnagyobb gondja, hogy ezt az ágrólszakadt éhező, bolyongó egyszerű népet meghódítsa és valamiféle hókusz-pókusszal villogjon előtte, annak érdekében, hogy istenként tiszteljék.

Szerintem azoknak az embereknek már az is épp elég volt, ha láttak egy ilyen szerkezetet, sőt Ezékielt még be is invitálták ebbe a járműbe és elvitték Jeruzsálembe.

FagyisSzent írta:
Arról természetesen természetemből adódóan nem tehetek, hogy ember-központúan gondolataim. Nem tudok istenközpontúan vagy ufonautaközpontúan gondolkozni. Emberből vagyok. Ennek ellenére én is úgy sejtem, hogy a világ nem körülöttem forog. (Sajnos! )

Ezt is csupán azért említettem, mert ha nem a saját szempontodból próbálsz egy ilyen eseményt megvizsgálni, hanem mondjuk az "ufonauta" szempontjából, akkor be kell látnod, hogy függetlenül attól, hogy az a néhány ezer egyszerű vándor a pusztában mit hisz vagy mit nem, neked nem célod, hogy imádjanak és istenként tiszteljenek. Teszed a dolgod, esetleg adatokat gyűjtesz, megfigyelsz...

Ezek az "istenek" nem hatalommániás fáraók vagy papok voltak. El tudtak jönni hozzánk már akkor, amikor mi még a pusztából sem tudtunk kikeveredni negyven évig, pedig volt vagy 100 négyzetkilométer ahol körbe-körbe bolyongtunk

.

Ugye most már érted, mit szerettem volna mondani az előbb?

FagyisSzent · 2009 Március 6

siriusB írta:
...Volt ilyen "szent" például a majáknál és Dél-Amerikában is. Ugye hozzájuk is eljöttek a kékszemű, szakállas istenek és megtanították őket sok mindenre, a rövidség kedvéért most csak arról beszélnék, hogy megtiltották az emberáldozatot!

Én ugyan nem tiltottam meg nekik semmi ilyesmit! :mrgreen::mrgreen::mrgreen: Bocs nem birtam kihagyni. Aki ismer, tudja miért.

siriusB írta:
...Az Énok Könyve például miért nincs benn az Ószövetségben? (csakhogy ne csak Pálról essen mindig szó) Az sem ok nélkül maradt ki.

Az Etióp Ortodox Egyház kánonjában a mai napig benne van. A többiek kánonjában ugyan nincs, de bibliai könyvek itt-ott utalnak rá (pl. Júdás levele). Hogy nincs a Bibliában, nem jelenti, hogy léte tagadott lett volna vagy hogy üldözték volna Énok könyvét. :cool:

siriusB · 2009 Március 6

FagyisSzent írta:
Elég nagy szavak!

A kilátástalanság, világképnélküliség, az elértéktelenedés és erkölcsi összeomlás kisértete.

Teljesen igazad van, a misztikum kiszorul az emberek tudatából. Amit viszont az ideológiagyárosok, mitoszokat könyörtelenül támadók (sajnos Te is ebbe a csoportba tűnsz tartozni) nem hajlandók vagy képtelenek tudomásul venni az, hogy a mitoszoknak kritikusan fontos szerepük volt az emberiség életében már a paleolitikum (pattintott kőkorszak) óta abban, hogy az ember keresi helyét a felfogható világmindenségben, értelmet keres arra, ami körülötte és ővele történik (születés, halál, évszakok váltakozása, a túlélés nehézségei, népcsoportok harcai, stb.). Ezeket a válaszokat nem történelmi tények formájában a gondolatminisztérium által kiporciózott adagokban rögzitette, hanem mitoszokban. A mitoszok (igy a Biblia, az Enuma Elish, az altamirai barlangrajzok, stb) nem egy tudatlan, buta ember tudmányos megfigyeléseit tárják elénk! Különösen nem a "ha egyenletbe nem tudom rendezni, akkor nem létezik" mentalitás számára készült tudományos megfontolások. A mitoszok a világ felfogásának egy alternativ, intuitiv modját adják lehetőségként az embernek. No ez az a lehetőség, amit Te é

A Te felfogásod is valami hasonlót tűnik propagálni. Csak a Te modelledben nem a ma már politikailag nem korrekt Übermenschet üdvözlöd, hanem felragadsz valami mást, ez esetben az ufonautákat, amivel a mitoszhiányt próbálod pótolni.

Egyszerűen képtelen vagyok felfogni miért hiszik a materialisták, hogy az az üdvözítő, ha az embert leegyszerűsítik hús-vér-csontból álló biológiai robottá. Miért nem látják, hogy az aki megtalálja magában a lelkiséget az nem kevesebb, hanem több!

Aerensiniac írta:
Ez egy jó gondolat menet. Minél többet mesélnek egy történetet annál többször változik. Nem kivétel ez alól a biblia sem.
Ugyanakkor azért feltételezhetjük, ha te vagy a mindenható akkor nem a Gyurcsány Ferit választod hiteles szószólódnak.

Ezékiel papnak készült az igaz (Gy.F. nem), úgyhogy biztos tudott beszélni.:lol: Szegénynek ennek ellenére meg kellett ennie valamit, amit ő papírtekercsnek mond, biztos abból a célból etették meg vele, hogy azt mondja, amit üzentek vele. Erre talán még Medgyessy is képes lett volna. :mrgreen:
Na de mit üzentek. Azt, hogy hogyan éljen és viselkedjen helyesen a zsidó nép, mit egyen, mit igyon, mit tegyen és mit ne. Ez engem arra emlékeztet, amikor a kis csemetéket elviszik az oviba, ott nevelgetik, hogy jók és okosak legyenek. Néha meg is szidják őket, ha rosszak, de nem mennek oda varázsolni, nem mentik ki őket az oviból. Bármennyire is vacak dolog, bizony kell járni oviba, majd iskolába, hogy felnőtté válhassunk.

Aerensiniac írta:
Az tényleg meredek kijelentés, hogy a világ körülöttünk forog mert nem történik semmi ha hirtelen kihalunk, de ugyanakkor most élünk.
Élünk és ez az általunk ismert univerzumban elég egyedi jelenség ami szerintem nem kerülné el a figyelmét egyetlen pozitív beállítottságú kultúrának vagy élőlénynek sem.

Véleményem szerint egyáltalán nem kerülte el Isten figyelmét, hogy mi a többszörösen bukott emberiség itt vagyunk a Földön és most éppen újra bukásra állunk. Viszont beavatkozni nem fognak, hiába hiszi Diogenes, hogy itt most a vallásos misztika helyett az ufókat várjuk, hogy mentsenek meg bennünket.

siriusB · 2009 Március 6

FagyisSzent írta:
Én ugyan nem tiltottam meg nekik semmi ilyesmit! :mrgreen::mrgreen::mrgreen: Bocs nem birtam kihagyni. Aki ismer, tudja miért.

Az Etióp Ortodox Egyház kánonjában a mai napig benne van. A többiek kánonjában ugyan nincs, de bibliai könyvek itt-ott utalnak rá (pl. Júdás levele). Hogy nincs a Bibliában, nem jelenti, hogy léte tagadott lett volna vagy hogy üldözték volna Énok könyvét.

Gondolom szakállas vagy és kékszemű!

Nem üldözték, csak ha bennmaradt volna máris hiányzott volna az a harmónia, amit Aerensiniac megcsodált az előbb a Bibliában.

b.p. · 2009 Március 6

FagyisSzent írta:
....................
Hogy az emberek nem lettek okosabban (en mass), éppen a világháborúk, és a kurrens események igazolják. A mitosztalanitás komoly eredményeket ért el világban mindenütt. Megnövekedett a létbizonytalanság, az erőszak, és újra kisértet járja be Európát (és a világot). A kilátástalanság, világképnélküliség, az elértéktelenedés és erkölcsi összeomlás kisértete.

Teljesen igazad van, a misztikum kiszorul az emberek tudatából. Amit viszont az ideológiagyárosok, mitoszokat könyörtelenül támadók (sajnos Te is ebbe a csoportba tűnsz tartozni) nem hajlandók vagy képtelenek tudomásul venni az, hogy a mitoszoknak kritikusan fontos szerepük volt az emberiség életében már a paleolitikum (pattintott kőkorszak) óta abban, hogy az ember keresi helyét a felfogható világmindenségben, értelmet keres arra, ami körülötte és ővele történik (születés, halál, évszakok váltakozása, a túlélés nehézségei, népcsoportok harcai, stb.). Ezeket a válaszokat nem történelmi tények formájában a gondolatminisztérium által kiporciózott adagokban rögzitette, hanem mitoszokban. A mitoszok (igy a Biblia, az Enuma Elish, az altamirai barlangrajzok, stb) nem egy tudatlan, buta ember tudmányos megfigyeléseit tárják elénk! Mint ilyenek, nem is állithatók a tudomány igazságmérlegére. Soha nem az volt a célja a mitosznak, hogy a 21. század kritikus vizsgálatának (hála Platonnak és Arisztotelésznek, akik a nyugat emberét erre az útra taszitották) megfeleljenek. Különösen nem a "ha egyenletbe nem tudom rendezni, akkor nem létezik" mentalitás számára készült tudományos megfontolások. A mitoszok a világ felfogásának egy alternativ, intuitiv modját adják lehetőségként az embernek. No ez az a lehetőség, amit Te és sokan mások akartok megvonni az emberektől. Ha tévedek, javits.
.................

Csak nem állom meg, hogy ne kotyogjak. Heller Ágnesnek van egy cikke, ami a Magyar Tudományban jelent meg. Heller Ágnesre senki nem mondhatja, hogy nem materialista beállítottságú. Cikkében mégis szól néhány jó szót az emberek természetfelettit kereső hajlamáról. Mellesleg a tudomány és áltudomány kérdésében is felvonultat néhány érdekes gondolatot.
http://www.kfki.hu/chemonet/hun/teazo/hisz/heller.html

b.p. · 2009 Március 6

Aerensiniac írta:
Ez egy jó gondolat menet. Minél többet mesélnek egy történetet annál többször változik. Nem kivétel ez alól a biblia sem.
..................
.

Lehet, hogy ez ma így igaz. De az írásbeliséget még nem ismerő embereknél ez nem feltétlenül volt így. A tanítás, a hagyományok átadása szóban történt. Egyrészt a memóriájuk edzettebb volt a hosszú szövegek pontos rögzítésére, másrészt a hagyományok, törvények pontos szövegének nagy jelentősége volt. A tanításra kiválasztott "öreg" pontos szövegmondást követelt a tanítványoktól. Állítólag a természeti népeknél még ma is így működik és hibátlanul működik az ismeretek továbbadása.
Csak mi korcsosultunk el, hogy papíron, meg lemezen tartjuk a memóriánkat.

Csak azt kell megjegyezni, hogy meg kell nézni, és sokszor azt is elfelejti az ember.

FagyisSzent · 2009 Március 6

Semmi gond!

siriusB írta:
... az "ufonauta" , a nép istenének állítja be magát, akkor miért nem erősíti a pozícióját. ... Csupán a te feltételezésedet cáfolnám, hogy ennek az "ufonautának" éppen az a legnagyobb gondja, hogy ezt az ágrólszakadt éhező, bolyongó egyszerű népet meghódítsa és valamiféle hókusz-pókusszal villogjon előtte, annak érdekében, hogy istenként tiszteljék.

Azt hiszem, alapvetően nem mondunk egymásnak ellent. A történet szerintem akkor jobban alátámasztja az UFO-elméletet, ha nem feltételezem, hogy akkor történt, amikorra Ezékiel könyve alapján datálnunk kellene, azaz a babiloni fogság idején, Babilóniában. Valószinűbb, hogy a) egy tényleges látomás, a babiloni fogság idejéből, aminek semmi köze az UFO-khoz; b) több forrásból összefont szöveg (egy mitosz egy UFO-val vagy valami hasonlóan számukra értelmezhetetlen jelenséggel való találkozásról + történeti keret). A c) opciót már nem is merem ezen a fórumon emlegetni, nehogy eretnekként máglyára vessetek - minden többé-kevésbbél úgy történt, ahogy olvassuk, azaz Isten szólt a látomásban a prófétához. Mindenképpen érdekes olvasmány.

siriusB írta:
...Ezt is csupán azért említettem, mert ha nem a saját szempontodból próbálsz egy ilyen eseményt megvizsgálni, hanem mondjuk az "ufonauta" szempontjából, akkor be kell látnod, hogy függetlenül attól, hogy az a néhány ezer egyszerű vándor a pusztában mit hisz vagy mit nem, neked nem célod, hogy imádjanak és istenként tiszteljenek. Teszed a dolgod, esetleg adatokat gyűjtesz, megfigyelsz...

Értem, mit mondasz, de sajnos továbbra sem tudom magam egy ufonauta helyébe képzelni, mivel semmi tapasztalatom róla, és fogalmam sincs, milyen módon gondolkozik egy ilyen lény. De hogy a földet ne is hagyjam el, arra sem tudok választ, hogy a hernyónak milyen képe van a pillangóról, amivé válik - ha van neki egyáltalán. :55:

siriusB írta:
...Ezek az "istenek" nem hatalommániás fáraók vagy papok voltak...

Hogy hatalommániájuk volt vagy sem, azt hiszem jó esetben is csak feltételezni tudjuk - azt is csak azután, hogy az ufonauták földi akcióiban megegyezünk, mint tényben. És akkor meg is érkezünk az isteni (ufói) dualitáshoz. Azaz jó-e az Isten? Ha nem, akkor milyen? Ha igen, van-e rossz isten? Miért kellene feltételezni, hogy minden ufonauta egyforma szinten civillizált? Miért kell kizárni a galaktikus háborút, amiben jó és rossz ufók küzdenek? Stb... Tudom, emberi gondolatok ezek megint, de hát mint mondtam, ember vagyok. Vagy hogy Lucifert idézzem, "Nem adhatok mást, csak mi lényegem."

siriusB írta:
...Ugye most már érted, mit szerettem volna mondani az előbb?

Persze! Köszönöm! :razz:

siriusB · 2009 Március 6

b.p. írta:
Lehet, hogy ez ma így igaz. De az írásbeliséget még nem ismerő embereknél ez nem feltétlenül volt így. A tanítás, a hagyományok átadása szóban történt. Egyrészt a memóriájuk edzettebb volt a hosszú szövegek pontos rögzítésére, másrészt a hagyományok, törvények pontos szövegének nagy jelentősége volt. A tanításra kiválasztott "öreg" pontos szövegmondást követelt a tanítványoktól. Állítólag a természeti népeknél még ma is így működik és hibátlanul működik az ismeretek továbbadása.
Csak mi korcsosultunk el, hogy papíron, meg lemezen tartjuk a memóriánkat. Csak azt kell megjegyezni, hogy meg kell nézni, és sokszor azt is elfelejti az ember.

Ha mégsem volt annyira hibátlan az átadott szöveg, akkor vajon ki volna képes ezt ma leellenőrizni?

Nekünk is lenyomnának a torkunkon egy ilyen emlékeztető "keserű papírtekercset" lehet, hogy szóról szóra elismételnénk a Háború és békét!
(Erről jut eszembe, hogy a "Mindenhatónak" vajon mi szüksége volt arra, hogy ilyen fizikai kényszerítőeszközöket használjon mint a keserű papírtekercs?)

FagyisSzent · 2009 Március 6

siriusB írta:
Gondolom szakállas vagy és kékszemű!

Nem üldözték, csak ha bennmaradt volna máris hiányzott volna az a harmónia, amit Aerensiniac megcsodált az előbb a Bibliában.

Lebuktam!

Az a csodált harmónia viszont - és itt egy pillanatra egy pontban igazat kell adjunk Diogenes-44 kollegának - valóban nem áll fenn támadhatatlan integritással. Kétségtelen, hogy sok szerző, sokféleképp átélt élménye, nézete, gondolata, mitosza került bele ebbe a csodálatos műbe, ami mind tartalmilag, mind stilisztikailag nagyon heterogén. De hát ez éppen az egyik, ami olyan érdekessé teszi. Ellentmondások valóban fellelhetők benne, de ez nem is csoda, egy több száz éven keresztül annyi szerző által iródott könyv esetében. Ha viszont, és itt térek el nagyon az ateista állásfoglalástól, itt megtorpan az ember, és nem is akarja megérteni a szerző szándékát, környezetét, a történelmi hátteret, gondolatának valódi lényegét, a Biblia nem más, mint amit a neve hordoz. Csupán egy könyv a sok közül

siriusB · 2009 Március 6

FagyisSzent írta:
Semmi gond!

Azt hiszem, alapvetően nem mondunk egymásnak ellent. A történet szerintem akkor jobban alátámasztja az UFO-elméletet, ha nem feltételezem, hogy akkor történt, amikorra Ezékiel könyve alapján datálnunk kellene, azaz a babiloni fogság idején, Babilóniában. Valószinűbb, hogy a) egy tényleges látomás, a babiloni fogság idejéből, aminek semmi köze az UFO-khoz; b) több forrásból összefont szöveg (egy mitosz egy UFO-val vagy valami hasonlóan számukra értelmezhetetlen jelenséggel való találkozásról + történeti keret). A c) opciót már nem is merem ezen a fórumon emlegetni, nehogy eretnekként máglyára vessetek - minden többé-kevésbbél úgy történt, ahogy olvassuk, azaz Isten szólt a látomásban a prófétához. Mindenképpen érdekes olvasmány.

Szerintem itt a CH-n csak Melittának van joga a máglyára vetni téged, de mivel a bigott vallásosság innen már rég elmenekült, ezért itt nyugodtan kitombolhatjuk magunkat úgy hiszem.

FagyisSzent írta:
Értem, mit mondasz, de sajnos továbbra sem tudom magam egy ufonauta helyébe képzelni, mivel semmi tapasztalatom róla, és fogalmam sincs, milyen módon gondolkozik egy ilyen lény. De hogy a földet ne is hagyjam el, arra sem tudok választ, hogy a hernyónak milyen képe van a pillangóról, amivé válik - ha van neki egyáltalán. :55:

Azt mondod az én fantáziám túl élénk? Mert én minden további nélkül el tudom képzelni. Tudod nem ez az egyetlen olyan jelenség a különböző vallásokban, (és nem csak a vallásokban) ami miatt kezdek megbarátkozni azzal a gondolattal, hogy mi emberek csak egy kísérlet alanyai vagyunk.

FagyisSzent írta:
Hogy hatalommániájuk volt vagy sem, azt hiszem jó esetben is csak feltételezni tudjuk - azt is csak azután, hogy az ufonauták földi akcióiban megegyezünk, mint tényben. És akkor meg is érkezünk az isteni (ufói) dualitáshoz. Azaz jó-e az Isten? Ha nem, akkor milyen? Ha igen, van-e rossz isten? Miért kellene feltételezni, hogy minden ufonauta egyforma szinten civillizált? Miért kell kizárni a galaktikus háborút, amiben jó és rossz ufók küzdenek? Stb... Tudom, emberi gondolatok ezek megint, de hát mint mondtam, ember vagyok. Vagy hogy Lucifert idézzem, "Nem adhatok mást, csak mi lényegem."

Persze! Köszönöm!

Én nem is zárnám ki, hiszen a sumer teremtéstörténetben van jó isten és rossz! Sőt harcolnak is egymással, de szerintem ezeket a történeteket te is nagyon jól ismered, igaz?

De ne menjünk vissza ilyen messze, maradjunk csak Jézusnál. Jézus teljesen mást tanított Istenről az ő atyjáról. Én úgy érzem, hogy egy másik Istenről beszél, amikor el akarják fogni és ezt mondja János evangéliuma szerint:<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CAnyu%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>[FONT=&quot]„…Meg akartok engem ölni, mert az én beszédemnek nincs helye nálatok. Én azt beszélem, amit az én Atyámnál láttam, ti is azt cselekszitek azért, amit ti az atyátoknál láttatok.” [/FONT]Ő mindig a szeretet a megbocsátás istenéről beszélt, aki mindenkit egyformán szeret, nem büntet, hanem megbocsát. <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CAnyu%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>[FONT=&quot]„…Ha Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem, mert én az Istentől származtam és jöttem…. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Embergyilkos volt az kezdettől fogva, és nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazugságot szól, a sajátjából szól, mert hazug és a hazugság atyja. ” [/FONT]

Na látod, ha ezt én mondanám vagy te, lehet, hogy mehetnénk a máglyára, de mivel János evangéliumában van leírva...:roll: Szerinted nem jó istenről és egy másik istenről szól amelyik az ellenkezője a Jó Istennek?

Tényleg valamelyik topikban olvastam, hogy milyen furcsa a Sátán és Isten neve amelyben csak a magánhangzók különböznek. (a magánhangzók, amelyeket kezdetben még nem is jegyeztek le.

) Elgondolkodtató.

Aerensiniac · 2009 Március 6

siriusB írta:
Ha mégsem volt annyira hibátlan az átadott szöveg, akkor vajon ki volna képes ezt ma leellenőrizni?

Nekünk is lenyomnának a torkunkon egy ilyen emlékeztető "keserű papírtekercset" lehet, hogy szóról szóra elismételnénk a Háború és békét!
(Erről jut eszembe, hogy a "Mindenhatónak" vajon mi szüksége volt arra, hogy ilyen fizikai kényszerítőeszközöket használjon mint a keserű papírtekercs?)

Onnantól problémás a dolog hogy szavak meg írás.
Érzéseket se lehet szavakban tovább adni, akkor hogyan akarnál olyasmit átadni mint isten fogalma?

Ez köszön vissza az ateistáknál is. Aki a bibliát szó szerint veszi az a legnagyobb marhaságot követi el amit egy ilyen könyv esetében el lehet követni. Kb annyira fogja megérteni miről van benne szó mintha fejtetőre fordítaná az egész könyvet és úgy próbálná olvasni.

Egyébként érdekes az érvelés, talán ez volt az oka az egész vallás eltorzulásának, hogy csak a szöveget adták tovább és nem az érzést, a felvilágosodást, a tulajdonképpeni lényeget.

siriusB írta:
Én nem is zárnám ki, hiszen a sumer teremtéstörténetben van jó isten és rossz! Sőt harcolnak is egymással, de szerintem ezeket a történeteket te is nagyon jól ismered, igaz?

De ne menjünk vissza ilyen messze, maradjunk csak Jézusnál. Jézus teljesen mást tanított Istenről az ő atyjáról. Én úgy érzem, hogy egy másik Istenről beszél, amikor el akarják fogni és ezt mondja János evangéliuma szerint:<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CAnyu%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style>[FONT=&quot]„…Meg akartok engem ölni, mert az én beszédemnek nincs helye nálatok. Én azt beszélem, amit az én Atyámnál láttam, ti is azt cselekszitek azért, amit ti az atyátoknál láttatok.” [/FONT]Ő mindig a szeretet a megbocsátás istenéről beszélt, aki mindenkit egyformán szeret, nem büntet, hanem megbocsát. <link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CAnyu%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style>[FONT=&quot]„…Ha Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem, mert én az Istentől származtam és jöttem…. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Embergyilkos volt az kezdettől fogva, és nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazugságot szól, a sajátjából szól, mert hazug és a hazugság atyja. ” [/FONT]

Na látod, ha ezt én mondanám vagy te, lehet, hogy mehetnénk a máglyára, de mivel János evangéliumában van leírva...:roll: Szerinted nem jó istenről és egy másik istenről szól amelyik az ellenkezője a Jó Istennek?

Tényleg valamelyik topikban olvastam, hogy milyen furcsa a Sátán és Isten neve amelyben csak a magánhangzók különböznek. (a magánhangzók, amelyeket kezdetben még nem is jegyeztek le. ) Elgondolkodtató.

Az akkád teremtés mítoszban is harcolnak az istenek, aztán később rájöttek hogy maga az egész történet a naprendszerünk keletkezéséről szól és minden "isten" egy bolygót testesít meg.
Amit mondani akarok az az, hogy Jézus tanításaira igaz talán a leginkább hogy szinte minden amit mondott érthetetlen volt ha nem átvitt értelemben értelmezted.

Minden kimondott szó pont annyi jelentéssel bír ahány ember meghallja azt. Tapasztalatain, egyéniségünk, teljes mivoltunk különbözik a fajtársainktól és ennek okán a szavakat is másként értelmezzük. Más jelentéssel bír a cseresznye fa annak aki a kedvesét ölelte a tövében és mást annak aki a családját kellett hogy eltemesse ugyanott.
Ha most falnak állítasz és megkérsz hogy akkor adjak egy más értelmet az idézetednek akkor talán azt mondanám, hogy az utalás a lélekről vagy a személyiségről szól.
Nézzük például az atya szó vallási jelentését:

Az Első Isteni Személy. A keresztény (római katolikus) vallás tanítása szerint a Világot Teremtő lényeg. Legfontosabb jellemzője a szeretet, a megbocsátás és a teremtés. Ez a lényeg fejezi ki legjobban a Világon kívüli létezést. Az Ő lényegéből ered a Világ. A további isteni lényegek még: a Fiú (a Világban a Működő és Megváltó lényeg) és a Szentlélek (a Világot Fenntartó és Egyesítő lényeg). Ez a három isteni lényeg alkotja az Isten teljességét.

Aki megtagadja isten szeretetét, hazug és önző életet él, az magát az atyát is megtagadja. Hiába vagy fia és hiába szeret téged az akit megvetsz és akitől elfordulsz, hogy a saját céljaid és önzésed imádd.

Persze ki mondja meg hogy melyikünknek van igaza...
Ugyanakkor számomra a "gonosz" isten fogalma több szempontból sem áll meg, pusztán mert ez a két szó egymás mellett kb olyan paradox jelentéssel bír mint a "fekete fény".

w1965 · 2009 Március 6

w1965 írta:
genetika.

"bocsáta tehát az úr isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivőn egyet annak oldalbordái közűl, és hússal tölté be annak helyét.
és alkotá az úr isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez." <legyetek.><azzal,></azzal,></legyetek.>

Csatolás megtekintése 257667

Bocsi benn maradt a tálca...mostmár mindegy.

w1965 · 2009 Március 7

"És harmadik angyal <is> követé azokat, mondván nagy szóval: Ha valaki imádja a fenevadat és annak képét, és bélyegét felveszi vagy homlokára vagy kezére,"

Csatolás megtekintése 257691 Csatolás megtekintése 257693</is>

FagyisSzent · 2009 Március 7

sisiusB írta:
...Tényleg valamelyik topikban olvastam, hogy milyen furcsa a Sátán és Isten neve amelyben csak a magánhangzók különböznek. (a magánhangzók, amelyeket kezdetben még nem is jegyeztek le. :wink Elgondolkodtató...

Valóban érdemes lenne ezen elgondolkodni, ha a két szó eredetének bizonyithatóan bármi köze van egymáshoz! Mivel azonban az etimológia ingoványos terület, ez egy erősen spekulativ gondolatmenet.

A sátán szó elég biztosan a sémi śṭn gyökérből származik, aminek jelentése vádolni vagy ellenségesnek lenni. Ezzel szemben az isten szó, szintén valószinűleg jövevény szó, feltehetőleg nem sémi, hanem középiráni közvetitéssel hozzánk került szó, eredetileg jó istent jelölt. Van, aki azt gondolja, hogy egy hettita szó az eredete, ami egy nőistent jelölt. Ismét más szerint az isten szó ősi magyar szó (ős Ten = ős dörgő, ős tenyésző...). A meccs egyelőre eldöntetlen.

Gondolatod mindenképpen érdekes!

w1965 · 2009 Március 7

A szabadalmaztatott Ezékiel-Blumrich kerék.

Csatolás megtekintése 257697

w1965 · 2009 Március 7

Érteni kell a Könyvben leírt szavakat,fogalmakat.A Jelenések könyvéhez részint azért nem "nyúltak" hozzá mert nem jelentett "veszélyt" a tartalma.

Csatolás megtekintése 257701

w1965 · 2009 Március 7

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>HU</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>"Az első angyal azért trombitála, és lőn jégeső és tűz, vérrel elegy, és vetteték a földre; és a földnek harmadrésze megége, és az élőfáknak harmadrésze megége, és minden zöldelő fű megége.
A második angyal is trombitált, és mint egy tűzzel égő nagy hegy vetteték a tengerbe; és a tengernek harmadrésze vérré lőn;
És meghala a tengerben lévő teremtett állatoknak harmadrésze, a melyekben élet vala; és a hajóknak harmadrésze elvesze.
A harmadik angyal is trombitált, és leesék az égről egy nagy csillag, égve, mint egy fáklya, és esék a folyóvizeknek harmadrészére, és a vizek forrásaira;
A csillagnak neve pedig üröm: változék azért a folyóvizek harmadrésze ürömmé; és sok ember meghala a vizektől, mivel keserűkké lőnek.
A negyedik angyal is trombitált, és megvereték a napnak harmadrésze, és a holdnak harmadrésze, és a csillagoknak harmadrésze; hogy meghomályosodjék azoknak harmadrésze, és a nap az ő harmadrészében ne fényljék, és az éjszaka hasonlóképen.
És láték és hallék az égnek közepette egy angyalt repülni, a ki ezt mondja vala nagy szóval: Jaj, jaj, jaj a föld lakosainak a három angyal trombitájának többi szavai miatt, a kik még trombitálni fognak.
Az ötödik angyal is trombitált, és látám, hogy egy csillag esett le az égről a földre, és adaték annak a mélység kútjának kulcsa.
Megnyitá azért a mélységnek kútját: és füst jöve fel a kútból, mint egy nagy kemenczének füstje; és meghomályosodék a nap és a levegőég a kút füstje miatt.
A füstből pedig sáskák jövének ki a földre; és adaték azoknak hatalom, mint hatalmuk van a föld skorpióinak.
És megmondaték nékik, hogy a földnek füvét ne bántsák, se semmi zöldelőt, se semmi élőfát, hanem csak azokat az embereket, a kiknek homlokukon nincsen az Istennek pecséte."

Remélem ennek a háborúnak a leírása nem jelen időnkre szól.

Aerensiniac · 2009 Március 7

Azért az tényleg enyhe túlzás hogy isten dicsősége pont egy gomba felhőben teljesedne ki.

A felső idézet pedig kétlem hogy háború lenne. Sokkal inkább egy meteor záporral körített armageddon

FagyisSzent · 2009 Március 7

siriusB írta:
...Jézus teljesen mást tanított Istenről az ő atyjáról. Én úgy érzem, hogy egy másik Istenről beszél, amikor el akarják fogni és ezt mondja János evangéliuma szerint:<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CAnyu%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style>[FONT=&quot]„…Meg akartok engem ölni, mert az én beszédemnek nincs helye nálatok. Én azt beszélem, amit az én Atyámnál láttam, ti is azt cselekszitek azért, amit ti az atyátoknál láttatok.” [/FONT]Ő mindig a szeretet a megbocsátás istenéről beszélt, aki mindenkit egyformán szeret, nem büntet, hanem megbocsát. <link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CAnyu%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style>[FONT=&quot]„…Ha Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem, mert én az Istentől származtam és jöttem…. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Embergyilkos volt az kezdettől fogva, és nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazugságot szól, a sajátjából szól, mert hazug és a hazugság atyja. ” [/FONT]

Na látod, ha ezt én mondanám vagy te, lehet, hogy mehetnénk a máglyára, de mivel János evangéliumában van leírva...:roll: Szerinted nem jó istenről és egy másik istenről szól amelyik az ellenkezője a Jó Istennek? ...

Azt hiszem, érdemtelenűl olcsó lenne azt válaszolnom, hogy Jézust ki is végezték ezekért és más kijelentéseiért - meg mert a hatalom ideológiáját támadta tanításával, közössége életvitelével.

De komolyabbra fordítva a szót, azt gondolom, egyáltalán nincs itt szó itt két Istenről. Ezért, mint istenkáromlásért, azonnal meg kellett volna köveznie őt a zsidó közösségnek Mózes törvényei alapján, és nem beszélgettek volna vele tovább.

Sokkal inkább azt gondolom, hogy Jézus itt azzal vádolja az ővele perlekedőket, hogy azok elszakadtak azoktól az erkölcsi és hitbéli normáktól, amiket Isten a zsidóknak adott Ábrahám, Jákob és a próféták által ("Tudom, hogy Ábrahám magva vagytok..." kezdődik a rész). Az ördögatya kifejezés, különösen az Újszövetségben nem jelent egy másik "istent". Sokkal inkább egy az Istennel ellentétes erkölcsi szándék kivetitése egy az Istennél alacsonyabb rendű lénybe (lásd angyalok bukása mitosz). Vedd figyelembe, hogy az általad idézett sorok a házasságtörő asszony történetében szerepelnek, ahol Jézus egy drasztikusan új erkölcsi megközelítést nyújt a Törvényhez: "A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ" - mondja. Kínosan személyessé teszi a mással szembeni erőszak cselekedetét, az egyén erkölcsét helyezi a mérlegre, nem engedve, hogy a "közösség" személytelensége vakul gyilkoljon, anélkül hogy minden egyes résztevő egyenként a maga életét előbb ne tisztázta volna.

Utólag jutott eszembe! Mielőtt kiderül, hogy itt csúsztatni akarnék: Jézust a nép itt valóban meg akarta kövezni, de nem ezekért a mondatokért, hanem ezért: "Bizony, bizony mondom néktek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok." (Ján 8, 58)

Remélem, segített ez a pár sor.

Aerensiniac · 2009 Március 7

indeed

Belehalt az ördögűzésbe egy apáca

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

w1965

Vendég

w1965

Vendég

Állandó Tag

w1965

Vendég

w1965

Vendég

w1965

Vendég

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Hasonló témák