Vadászgépekkel reagál Kanada az ukrán válságra

[pacisi]

Máris szorom a hamut a fejemre,mert nem tudtam hogy a Magyar fegyveres erők állapota tabu-mint a diktaturákban.S én nem szoktam a saját tudásomat ismeretlenül más fölé helyezni.Pacisi te becsmérelted a KANADAI LÉGIERŐT mondván az ilyet "az oroszok drótból hajlitanak",ami "tudástöbbletét" megvilágitja.Egyetlen hibát azonban ÉN vétettem-F16-ost irtam F-18 helyett,amit őn sem vett észre.

Az önre szánt idő letelt!

 

[ValarMorghulis]

@attimenyfreemail.com: ezért a "jobbára" kitétel...

Oroszország hány katonát küldött más országba? Gruzia 2008 pl,s a Krimbe is a krizis alatt.A Krim önálló tatár kánság volt,nem orosz!!!!!!!!!!!!!!!!Általános iskola történelmi atlasz.És én nem vagyok liberális!!!Inkább az USA mint a posztszovjet diktátorok újra

A tatárok a Krím lakosságának már csak kb. tizedét alkotják, az ukránok kb. a negyedét...

Ezúttal nem Oroszország az agresszor, csupán az érdekeit védi, a tét pedig nem a 2 milliós félsziget.
Az elmúlt évtizedekben az USA és szövetségesei sorozatosan falhoz lökték az oroszokat; Szerbia bombázása, Balti államok NATO csatlakozása, USA rakétapajzs, háború és katonai jelenlét Közép-Ázsiában, katonai jelenlét és "nyugati" befolyásszerzés a Kaukázusban, iraki háború, "arab tavasz", szíriai beavatkozás lebegtetése, orosz ellenes retorika, Szocsi stb.
Teljesen mindegy most, hogy ezeket a lépéseket ki hogyan ítéli meg, indokoltnak látja,vagy sem... nem akarok moralizálni.
A lényeg, hogy mindezek Oroszország bevonása nélkül, kizárásával, érdekeit sértve, egyoldalúan történtek meg.
Most Ukrajnát próbálták meg kiszakítani az orosz érdekövezetből, ami már egy nagyobb falat, Moszkvában úgy látták, hogy eljött az idő, hogy erőt mutassanak fel/példát statuáljanak, ahogy tetszik, ha már ideát Grúzia után sem vették a lapot.
Ahogy említettem, a tét nem a Krím; önmagában a félsziget annektálása nem járna akkora előnyökkel, hogy megérje az "árát", az ukrán belpolitikából pedig hiányozni fognak az ottani Moszkva-barát szavazók, a az ukránok Oroszország ellen hangolódnak, az ennek nyomán éledő sovinizmus nyomaszthatja a keleti régiók orosz-ajkú lakosságát, Kijev pedig végleg eltávolodik Moszkvától. Ez így félmegoldás, Putyinnak most vinni kéne Kelet-Ukrajnát is...
Ha az oroszok nem léptek volna oda Ukrajnában, a következő talán mondjuk Belorusszia, vagy Türkmenisztán lettek volna, rájuk férne némi megdemokratizálás.
Egy teret vesztő, gyengének tartott Oroszország nehezen követelhetné a jussát pl. az új, sarkivéki húsosfazékból sem.

Közhely, de érdemes mindig a teljes képet nézni, lehetőleg hidegen.
Haha:
http://demotivation.me/images/20140314/g63fo1s5l8s0.jpg

Kanadának van-e keresnivalója az izomfeszegetésben? Mint NATO tagnak van. Ha azt akarják, hogy szavuk legyen a szövetségben, néha valamit csinálni is kell, attól függetlenül, hogy van-e értelme. "Dolgozni keveset, azt látványosan kell"-erre ez nagyon jó.

 

[pacisi]

Szuper F18 Izraelig már tudnak elrepülni. Segíteni Izraelnek visszamenni a 67 es határokra!

 

[075]

@attimenyfreemail.com: ezért a "jobbára" kitétel...


A tatárok a Krím lakosságának már csak kb. tizedét alkotják, az ukránok kb. a negyedét...

Ezúttal nem Oroszország az agresszor, csupán az érdekeit védi, a tét pedig nem a 2 milliós félsziget.
Az elmúlt évtizedekben az USA és szövetségesei sorozatosan falhoz lökték az oroszokat; Szerbia bombázása, Balti államok NATO csatlakozása, USA rakétapajzs, háború és katonai jelenlét Közép-Ázsiában, katonai jelenlét és "nyugati" befolyásszerzés a Kaukázusban, iraki háború, "arab tavasz", szíriai beavatkozás lebegtetése, orosz ellenes retorika, Szocsi stb.
Teljesen mindegy most, hogy ezeket a lépéseket ki hogyan ítéli meg, indokoltnak látja,vagy sem... nem akarok moralizálni.
A lényeg, hogy mindezek Oroszország bevonása nélkül, kizárásával, érdekeit sértve, egyoldalúan történtek meg.
Most Ukrajnát próbálták meg kiszakítani az orosz érdekövezetből, ami már egy nagyobb falat, Moszkvában úgy látták, hogy eljött az idő, hogy erőt mutassanak fel/példát statuáljanak, ahogy tetszik, ha már ideát Grúzia után sem vették a lapot.
Ahogy említettem, a tét nem a Krím; önmagában a félsziget annektálása nem járna akkora előnyökkel, hogy megérje az "árát", az ukrán belpolitikából pedig hiányozni fognak az ottani Moszkva-barát szavazók, a az ukránok Oroszország ellen hangolódnak, az ennek nyomán éledő sovinizmus nyomaszthatja a keleti régiók orosz-ajkú lakosságát, Kijev pedig végleg eltávolodik Moszkvától. Ez így félmegoldás, Putyinnak most vinni kéne Kelet-Ukrajnát is...
Ha az oroszok nem léptek volna oda Ukrajnában, a következő talán mondjuk Belorusszia, vagy Türkmenisztán lettek volna, rájuk férne némi megdemokratizálás.
Egy teret vesztő, gyengének tartott Oroszország nehezen követelhetné a jussát pl. az új, sarkivéki húsosfazékból sem.

Közhely, de érdemes mindig a teljes képet nézni, lehetőleg hidegen.
Haha:
http://demotivation.me/images/20140314/g63fo1s5l8s0.jpg

Kanadának van-e keresnivalója az izomfeszegetésben? Mint NATO tagnak van. Ha azt akarják, hogy szavuk legyen a szövetségben, néha valamit csinálni is kell, attól függetlenül, hogy van-e értelme. "Dolgozni keveset, azt látványosan kell"-erre ez nagyon jó.

Azért a Krím olyasmi, ami igenis nagy érték önmagában. Putyin helyében én is annektáltam volna, akkor is ha ott egy szál orosz se élne. Ugyanis másképp kampec a Földközi-tengerre kijutásnak, s nincs ellenőrzési lehetősége arrafelé a flottával. Teljesen nyilvánvaló, hogy nem mondhat le róla. Geopolitikai okokból nem teheti. Ez olyasmi, amikor ha jól tudom Nagy Péter cár meghódította a baltikumot. Megmondta: az „Ablak Európába”. kellett neki a tengeri kikötő és kész. Ugyanez van most a Krímmel. Kell neki tengeri kikötő délen, és kész. Ez az igazi ok. Ehhez képest Kelet-Ukrajna már nem nagyon fontos. Lehet persze hogy azt is bekebelezi, nem tudom megteszi-e, de az már nem olyan szignifikáns Oroszországnak. A Krím viszont nagyonis.

 

[Melitta]

Idaig is hasznalta, es manapsag csak a nemzetkozi szerzodesek biztositjak az uzleti elet szabad mukodeset es nem a katonai jelenet.
Felesleges oldokolni, lerohani katonailag diktatoroskodni.
Sokkal inkabb szeretne visszaallitani a volt "Szovjet birodalmat", legalabbis ezzel ugy gondolja biztositana orokre a hadur szerepet a nepe elott.

 

[075]

Idaig is hasznalta, es manapsag csak a nemzetkozi szerzodesek biztositjak az uzleti elet szabad mukodeset es nem a katonai jelenet.
Felesleges oldokolni, lerohani katonailag diktatoroskodni.
Sokkal inkabb szeretne visszaallitani a volt "Szovjet birodalmat", legalabbis ezzel ugy gondolja biztositana orokre a hadur szerepet a nepe elott.

Melitta, ennyire naív nem lehetsz! A szerződések ritkán köttetnek egyenrangú felek közt. Aki erősebb (igen, főként katonailag!), az rátukmálhat a gyengébb félre olyan szerződést is ami annak nem igazán előnyös, csak neki az erősebb félnek! De a másik persze beleegyezik majd „önként”... Vagy olyan szerződést tukmál rá ami előnyös ugyan mindkettőjüknek, de a katonailag erősebb félnek SOKKAL előnyösebb! Ha nem volna erősebb katonailag akkor is létrejönne a szerződés, de akkor úgy, hogy a másik félnek előnyösebb volna mint így, neki meg kevésbé volna előnyös, azaz a haszon nem oszlana el a két fél közt annyira egyenlőtlenül!

Aztán meg, ha a Krím nem a ruszkiké, akkor az ukránok kegyétől függ, használhatják-e, mennyire és mire az ottani kikötőket. És később, mondjuk 20 év múlva már ciki meghódítani a Krímet. Most azonban van jó ürügy rá. Putyin lecsapott rá. Okos elnök, kár hogy Magyarországnak nem ilyen vezetője van!

Minderre amit mondtam, van konkrét példa is: Az Apple megsértette a Samsung valami szabadalmát, ami olyasmivel járt volna hogy emiatt azokat a telefonokat nem lehet az USA-ban forgalmazni vagy ilyesmi, konkrétan már nem emlékszem nagyon az ügy részleteire meg különben is hülye vagyok a jogászkodáshoz. Lényeg az, hogy egy nem amerikai cégnek az amerikai jog szerint igaza volt egy amerikai céggel szemben. Erre Obama megvétózta a döntést, élve az elnöki jogkörével, s egyszerűen arra hivatkozott hogy „bocs de ez az USA érdeke”.

Azaz elismerte hogy az ország érdekében igazságtalanságot kell elkövetni. Ez nem szép dolog, de legalább őszinte volt. ILYEN A VILÁG, Melitta! De ezt az USA nem tehette volna meg, ha nem lenne kellően erős KATONAILAG. Akkor ugyanis hasonló esetben félhetne. Na most pont ez van a ruszkiknál is. Erősnek kell lenni. Katonailag is. Nem kell ebbe belekeverni holmi erkölcsi elveket. Azok addig érvényesek, amíg rá nem szorítják a „körülmények” a megszegésükre az országot. A farkas is éhen döglene ha egyszercsak elkezdene filózni azon, hogy nem szép dolog megölni a nyulakat mert annak joga van élni! És a nyúl is ha azon kezdene filózni, hogy gyávának lenni erkölcstelen, s majd ő nem fut el a farkas elől hanem bátran szembeszáll vele... Ilyen az élet!

A konkrét eset meg Obamával meg a vétóval itt van (többek közt, de biztos akad valahol magyar cikk is róla, keress rá):

http://www.forbes.com/sites/connieg...-ban-on-iphone-ipads-apple-happy-samsung-not/

 

[Melitta]

Obama vetojoga egy ceggel szemben nem osszehasonlithato hatar kiigazitasokkal ami raadasul nemzetkozi szerzodesek alapjan es garanciakkal jott letre.

Most azonban van jó ürügy rá. Putyin lecsapott rá. Okos elnök, kár hogy Magyarországnak nem ilyen vezetője van!

Remelem nem sok ember kivanna Putyin elnokot Mo elen latni., bar kitudja? A kint elok kozott nagy valoszinuseg szerint sokan nem osztanak allaspontodat.

Nem naivsag ha valaki nem osztja a demagog dumat amit a politikusok a median keresztul talalnak.
A minositesek mindig magunkat minosit.

 

[075]

Obama vetojoga egy ceggel szemben nem osszehasonlithato hatar kiigazitasokkal ami raadasul nemzetkozi szerzodesek alapjan es garanciakkal jott letre.

Remelem nem sok ember kivanna Putyin elnokot Mo elen latni., bar kitudja? A kint elok kozott nagy valoszinuseg szerint sokan nem osztanak allaspontodat.

Nem naivsag ha valaki nem osztja a demagog dumat amit a politikusok a median keresztul talalnak.
A minositesek mindig magunkat minosit.

Hát már megbocsáss, de a demagóg duma épp az, hogy a nemzetközi szerződések garantálnak bármit is. Garantálnak, persze, én se vitatom — addig, amíg fennáll az erőegyensúly! Abban a pillanatban azonban hogy az megtörik akármiért is, rögvest találnak seregnyi ürügyet a szerződések felrúgására!

És miért is más Obama vétójoga egy határkiigazitással szemben?! Persze hogy más, csak nem abból a szempontból, amiért én azt példának felhoztam. Ugyanis ezt arra fel hoztam érvként, hogy ha az ország érdeke azt kívánja valami FONTOS ügyben, akkor egyszerűen magasan tesz arra, hogy mi van egy amúgy nagyonis érvényes szerződésben! (A törvény is szerződés ugye, mert olyasmi amit elvileg MINDIG be kéne tartani). Na most ez épp olyan, mint amikor Putyin is magasan tesz bizonyos szerződésekre, mert az országa érdeke úgy kívánja!

Telibe ugyanaz a mentalitás mindkettő. ÉS MINDEGYIKNEK IGAZA VAN. Obamának is, meg Putyinnak is. Egy okos elnök, aki REÁLPOLITIKUS, az így kell regnáljon! Az országa érdekeit kell nézze. EZ A DOLGA végülis, vagy nem?!

Persze dumálnak a népnek mindenféle nemes eszméket, de épp AZ a demagógia, mert nem attól függ sosem, mikor mit tesznek. Nézd meg a Bibliát, Melitta: Mindent és bárminek az ellenkezőjét be lehet bizonyítani vele, mert rövid keresés után találsz benne valami idézetet ami alátámasztja a nézeteidet, tökmindegy mi legyen az! A politikában meg még rosszabb a helyzet e téren mint a Bibliában, mert a Biblia legalább le van írva, de a politikában hangoztatott nemes eszmék sehol sincsenek tételesen kodifikálva, emiatt még szabadabban lehet őket magyarázni, s az aktuális érdekekhez hozzáigazítani!

Valójában meg mindig mindent csak az érdekek diktálnak. Előfordulhat hogy valamely uralkodó nem azok szerint cselekszik hanem elvont elveket követve, de előre megjósolható, hogy az olyan el is fog bukni, ha meg mégsem, akkor az országa bukik el, ha nem is okvetlenül úgy, hogy bekebelezik a szomszédai, de úgy, hogy súlyosan meggyengül a nemzetközi befolyása, hanyatlik a gazdasága, s lehet hogy területet is veszít!

Egy uralkodó reálpolitikus kell legyen. Ez van. Ha ezt undorítónak tartod, csak annyit mondhatok, ne menj politikusnak. Se neked nem lenne jó, se az országnak amit vezetsz.

 

[magdusis]

Elnézést kérek,hogy talán csak szétszórtan szabad asszociációként fölvetődő gondolatokat említek.
Az USA híres arról,hogy nemzetközi egyezményeket nem ,vagy csak felszínesnek tűnő kifogásokkal,fenntartásokkal ír alá.Mint pl.a genfi egyezményt.Ugyanígy valószínű,hogy minden más ország is lábjegyzetet fűz az aláírásához,csak nem tudjuk.
Aztán meg talán érdekes lenne átgondolni,hogy Sopron népszavazása mennyiben lehetett hasonló és eltérő .
És végül.a katonai megszállást nézve;1920-ban Veszprém és Székesfehérvár is román katonai megszállás alatt volt,ha jól tudom;készülve az ország teljes felosztására.
Ha túl messze vezetne,vagy úgy néz ki,nem segít a gondolkodásban,egyszerűen hagyjuk figyelmen kívül a fentieket.

 

[Melitta]

Fontos a jog, a nemzetkozijog, a torvenyek, a megallapodasok, es azoknak a betartasa, betartatasa, ha nem igy lenne akkor az egesz vilag allandoan harcba allna, hol teruleti kovetelesek, hol tortenelmi serelmek miatt. Ezen logika alapjan a gyoztes es vesztes hatalmaknak sem tudnanak ervenyt szerezni a lefektetett megallapodasoknak.
A bibliaba sok minden le van irva, nem hiszem ebben az esetben barmelyik fel ,hivakozna ra a vitak erveleseben.
Mivel nem fogsz orszagot vezetni , igy nem fogjuk megtudni te hogy vezetned jol vagy rosszul, en meg elegedett vagyok azokkal akik vezetik mert elkotlezett hive vagyok a demokracianak, Canada dontesevel is csak egyet tudok erteni.

 

[attimenyfreemail.com]

@attimenyfreemail.com: ezért a "jobbára" kitétel...


A tatárok a Krím lakosságának már csak kb. tizedét alkotják, az ukránok kb. a negyedét...

Ezúttal nem Oroszország az agresszor, csupán az érdekeit védi, a tét pedig nem a 2 milliós félsziget.
Az elmúlt évtizedekben az USA és szövetségesei sorozatosan falhoz lökték az oroszokat; Szerbia bombázása, Balti államok NATO csatlakozása, USA rakétapajzs, háború és katonai jelenlét Közép-Ázsiában, katonai jelenlét és "nyugati" befolyásszerzés a Kaukázusban, iraki háború, "arab tavasz", szíriai beavatkozás lebegtetése, orosz ellenes retorika, Szocsi stb.
Teljesen mindegy most, hogy ezeket a lépéseket ki hogyan ítéli meg, indokoltnak látja,vagy sem... nem akarok moralizálni.
A lényeg, hogy mindezek Oroszország bevonása nélkül, kizárásával, érdekeit sértve, egyoldalúan történtek meg.
Most Ukrajnát próbálták meg kiszakítani az orosz érdekövezetből, ami már egy nagyobb falat, Moszkvában úgy látták, hogy eljött az idő, hogy erőt mutassanak fel/példát statuáljanak, ahogy tetszik, ha már ideát Grúzia után sem vették a lapot.
Ahogy említettem, a tét nem a Krím; önmagában a félsziget annektálása nem járna akkora előnyökkel, hogy megérje az "árát", az ukrán belpolitikából pedig hiányozni fognak az ottani Moszkva-barát szavazók, a az ukránok Oroszország ellen hangolódnak, az ennek nyomán éledő sovinizmus nyomaszthatja a keleti régiók orosz-ajkú lakosságát, Kijev pedig végleg eltávolodik Moszkvától. Ez így félmegoldás, Putyinnak most vinni kéne Kelet-Ukrajnát is...
Ha az oroszok nem léptek volna oda Ukrajnában, a következő talán mondjuk Belorusszia, vagy Türkmenisztán lettek volna, rájuk férne némi megdemokratizálás.
Egy teret vesztő, gyengének tartott Oroszország nehezen követelhetné a jussát pl. az új, sarkivéki húsosfazékból sem.

Közhely, de érdemes mindig a teljes képet nézni, lehetőleg hidegen.
Haha:
http://demotivation.me/images/20140314/g63fo1s5l8s0.jpg

Kanadának van-e keresnivalója az izomfeszegetésben? Mint NATO tagnak van. Ha azt akarják, hogy szavuk legyen a szövetségben, néha valamit csinálni is kell, attól függetlenül, hogy van-e értelme. "Dolgozni keveset, azt látványosan kell"-erre ez nagyon jó.

Látom mindenki elfelejti milyen volt amikor a szovjet diktált itthon is.Hát nem látod hogy Putyin vissza akarja állitani a Szovjetuniót Oroszország néven,ezért ez a sok huzd meg ereszd meg manöver amit csinál 15 éve?2008-ban talán a gruzok támadták meg Oroszországot????? Ne állitsuk már be Oroszországot juj de igazságos,demokratikus hatalomnak !!!MERT nem az!!!!! S Krim esetében Ukrajna területi sérthetetlenségét szerzödésben garantálta Oroszország-cserébe az ukránok lemondtak az atomfegyverekről.szóval a nemzetközi szerzödések csak papirrongyok?Nemrég pedig az oroszok de facto elismerték a Krim megszállása katonai hadmüvelet volt!S mit keresnek orosz katonák az állitolagos "szakadárok" közt Kelet-Ukrajnában? Szoval ki is az agresszor? Ez újragyarmatositás akárhogy is navalygunk!
S még valami,nézz rá a térképre!Kanada nagyon közel van ám Oroszországhoz,van oka hogy nem szeretné ha agressziv szomszédja vérszemet kapna
!

 

[attimenyfreemail.com]

Fontos a jog, a nemzetkozijog, a torvenyek, a megallapodasok, es azoknak a betartasa, betartatasa, ha nem igy lenne akkor az egesz vilag allandoan harcba allna, hol teruleti kovetelesek, hol tortenelmi serelmek miatt. Ezen logika alapjan a gyoztes es vesztes hatalmaknak sem tudnanak ervenyt szerezni a lefektetett megallapodasoknak.
A bibliaba sok minden le van irva, nem hiszem ebben az esetben barmelyik fel ,hivakozna ra a vitak erveleseben.
Mivel nem fogsz orszagot vezetni , igy nem fogjuk megtudni te hogy vezetned jol vagy rosszul, en meg elegedett vagyok azokkal akik vezetik mert elkotlezett hive vagyok a demokracianak, Canada dontesevel is csak egyet tudok erteni.

Egyetértek.A nemzetközi szerzödésket ne nézzék egyesek papirrongynak ,s utána magukat ártatlannak állitsák be ,miközben nem azok!

 

[attimenyfreemail.com]

Hát már megbocsáss, de a demagóg duma épp az, hogy a nemzetközi szerződések garantálnak bármit is. Garantálnak, persze, én se vitatom — addig, amíg fennáll az erőegyensúly! Abban a pillanatban azonban hogy az megtörik akármiért is, rögvest találnak seregnyi ürügyet a szerződések felrúgására!

És miért is más Obama vétójoga egy határkiigazitással szemben?! Persze hogy más, csak nem abból a szempontból, amiért én azt példának felhoztam. Ugyanis ezt arra fel hoztam érvként, hogy ha az ország érdeke azt kívánja valami FONTOS ügyben, akkor egyszerűen magasan tesz arra, hogy mi van egy amúgy nagyonis érvényes szerződésben! (A törvény is szerződés ugye, mert olyasmi amit elvileg MINDIG be kéne tartani). Na most ez épp olyan, mint amikor Putyin is magasan tesz bizonyos szerződésekre, mert az országa érdeke úgy kívánja!

Telibe ugyanaz a mentalitás mindkettő. ÉS MINDEGYIKNEK IGAZA VAN. Obamának is, meg Putyinnak is. Egy okos elnök, aki REÁLPOLITIKUS, az így kell regnáljon! Az országa érdekeit kell nézze. EZ A DOLGA végülis, vagy nem?!

Persze dumálnak a népnek mindenféle nemes eszméket, de épp AZ a demagógia, mert nem attól függ sosem, mikor mit tesznek. Nézd meg a Bibliát, Melitta: Mindent és bárminek az ellenkezőjét be lehet bizonyítani vele, mert rövid keresés után találsz benne valami idézetet ami alátámasztja a nézeteidet, tökmindegy mi legyen az! A politikában meg még rosszabb a helyzet e téren mint a Bibliában, mert a Biblia legalább le van írva, de a politikában hangoztatott nemes eszmék sehol sincsenek tételesen kodifikálva, emiatt még szabadabban lehet őket magyarázni, s az aktuális érdekekhez hozzáigazítani!

Valójában meg mindig mindent csak az érdekek diktálnak. Előfordulhat hogy valamely uralkodó nem azok szerint cselekszik hanem elvont elveket követve, de előre megjósolható, hogy az olyan el is fog bukni, ha meg mégsem, akkor az országa bukik el, ha nem is okvetlenül úgy, hogy bekebelezik a szomszédai, de úgy, hogy súlyosan meggyengül a nemzetközi befolyása, hanyatlik a gazdasága, s lehet hogy területet is veszít!

Egy uralkodó reálpolitikus kell legyen. Ez van. Ha ezt undorítónak tartod, csak annyit mondhatok, ne menj politikusnak. Se neked nem lenne jó, se az országnak amit vezetsz.

Ugy látom sok embert elkapott a divat,hogy divat az USA-t szidni.De ne mond azt nekem hogy Putyin egy jótét lélek!
Csak mert látványosan templomba jár,miközben megcsalta és el is vált a feleségétől?Egy ex-KGB rezidens aki a hidegháború,a dicső Szu alatt szocializálodott? Demokratikus lehet valaki aki Sztálint és a másik vérezkezü hóhért Dzserdzsinszkijt tartja példaképének?Méghogy szivén viseli a sorsát a népének,nemzetének :neki "Oroszország Anyácska" az ideálja a Szu határaival és terrorerejével.A nép nem érdekli.A nép éljenezzen ha tesz valami látványosat,mégha egész közösségek élnek a létminimum alatt max vodkával táplálkozva,miközben a jó cár titokba az ország leggazdagabb embere.Nem reálpolitikus :totális erkölcsi nihil és gátlástalanság jellemzi.Ébresztő!Ne döljetek be a sima modorának!

 

[attimenyfreemail.com]

Obama vetojoga egy ceggel szemben nem osszehasonlithato hatar kiigazitasokkal ami raadasul nemzetkozi szerzodesek alapjan es garanciakkal jott letre.

Remelem nem sok ember kivanna Putyin elnokot Mo elen latni., bar kitudja? A kint elok kozott nagy valoszinuseg szerint sokan nem osztanak allaspontodat.

Nem naivsag ha valaki nem osztja a demagog dumat amit a politikusok a median keresztul talalnak.
A minositesek mindig magunkat minosit.

Egy akarnok mindig mások nevében ,a saját hatalma kiterjesztésére törekszik

 

[attimenyfreemail.com]

Elnézést kérek,hogy talán csak szétszórtan szabad asszociációként fölvetődő gondolatokat említek.
Az USA híres arról,hogy nemzetközi egyezményeket nem ,vagy csak felszínesnek tűnő kifogásokkal,fenntartásokkal ír alá.Mint pl.a genfi egyezményt.Ugyanígy valószínű,hogy minden más ország is lábjegyzetet fűz az aláírásához,csak nem tudjuk.
Aztán meg talán érdekes lenne átgondolni,hogy Sopron népszavazása mennyiben lehetett hasonló és eltérő .
És végül.a katonai megszállást nézve;1920-ban Veszprém és Székesfehérvár is román katonai megszállás alatt volt,ha jól tudom;készülve az ország teljes felosztására.
Ha túl messze vezetne,vagy úgy néz ki,nem segít a gondolkodásban,egyszerűen hagyjuk figyelmen kívül a fentieket.

A genfi egyezményt a mai Oroszország sem tartja be Magdusis!Az orosz különleges alakulatoknak ma is azt tanitják,hogy egy háború esetén a vöröskeresztes jelzésü épitmények célpontok,mert ott ellenséges katonai központok vannak.Nem vicc!!
S mig a magyar média is fennhangon kárálta CIA repülökről,arra már nem terjedt ki a figyelmük hogy Oroszország és Kina polgári utasszállitónak álcázott kémrepülögépekkel figyeli a szomszédjait rendszeresen.

 

[attimenyfreemail.com]

Melitta, ennyire naív nem lehetsz! A szerződések ritkán köttetnek egyenrangú felek közt. Aki erősebb (igen, főként katonailag!), az rátukmálhat a gyengébb félre olyan szerződést is ami annak nem igazán előnyös, csak neki az erősebb félnek! De a másik persze beleegyezik majd „önként”... Vagy olyan szerződést tukmál rá ami előnyös ugyan mindkettőjüknek, de a katonailag erősebb félnek SOKKAL előnyösebb! Ha nem volna erősebb katonailag akkor is létrejönne a szerződés, de akkor úgy, hogy a másik félnek előnyösebb volna mint így, neki meg kevésbé volna előnyös, azaz a haszon nem oszlana el a két fél közt annyira egyenlőtlenül!

Aztán meg, ha a Krím nem a ruszkiké, akkor az ukránok kegyétől függ, használhatják-e, mennyire és mire az ottani kikötőket. És később, mondjuk 20 év múlva már ciki meghódítani a Krímet. Most azonban van jó ürügy rá. Putyin lecsapott rá. Okos elnök, kár hogy Magyarországnak nem ilyen vezetője van!

Minderre amit mondtam, van konkrét példa is: Az Apple megsértette a Samsung valami szabadalmát, ami olyasmivel járt volna hogy emiatt azokat a telefonokat nem lehet az USA-ban forgalmazni vagy ilyesmi, konkrétan már nem emlékszem nagyon az ügy részleteire meg különben is hülye vagyok a jogászkodáshoz. Lényeg az, hogy egy nem amerikai cégnek az amerikai jog szerint igaza volt egy amerikai céggel szemben. Erre Obama megvétózta a döntést, élve az elnöki jogkörével, s egyszerűen arra hivatkozott hogy „bocs de ez az USA érdeke”.

Azaz elismerte hogy az ország érdekében igazságtalanságot kell elkövetni. Ez nem szép dolog, de legalább őszinte volt. ILYEN A VILÁG, Melitta! De ezt az USA nem tehette volna meg, ha nem lenne kellően erős KATONAILAG. Akkor ugyanis hasonló esetben félhetne. Na most pont ez van a ruszkiknál is. Erősnek kell lenni. Katonailag is. Nem kell ebbe belekeverni holmi erkölcsi elveket. Azok addig érvényesek, amíg rá nem szorítják a „körülmények” a megszegésükre az országot. A farkas is éhen döglene ha egyszercsak elkezdene filózni azon, hogy nem szép dolog megölni a nyulakat mert annak joga van élni! És a nyúl is ha azon kezdene filózni, hogy gyávának lenni erkölcstelen, s majd ő nem fut el a farkas elől hanem bátran szembeszáll vele... Ilyen az élet!

A konkrét eset meg Obamával meg a vétóval itt van (többek közt, de biztos akad valahol magyar cikk is róla, keress rá):

http://www.forbes.com/sites/connieg...-ban-on-iphone-ipads-apple-happy-samsung-not/

Putyin egy öltönyös Sztálin,csak sajnos meg vannak az emberek széditve USA-ellenesség mákonyával.Mintha Oroszország olyan jól bánt volna velünk mindig

 

[attimenyfreemail.com]

Az önre szánt idő letelt!

Örülök ha valakit szembesitve a szavaival igazi "kulturemberként" reagál,logikus érvekkel alátámasztva.

 

[075]

Ugy látom sok embert elkapott a divat,hogy divat az USA-t szidni.De ne mond azt nekem hogy Putyin egy jótét lélek!
Csak mert látványosan templomba jár,miközben megcsalta és el is vált a feleségétől?Egy ex-KGB rezidens aki a hidegháború,a dicső Szu alatt szocializálodott? Demokratikus lehet valaki aki Sztálint és a másik vérezkezü hóhért Dzserdzsinszkijt tartja példaképének?Méghogy szivén viseli a sorsát a népének,nemzetének :neki "Oroszország Anyácska" az ideálja a Szu határaival és terrorerejével.A nép nem érdekli.A nép éljenezzen ha tesz valami látványosat,mégha egész közösségek élnek a létminimum alatt max vodkával táplálkozva,miközben a jó cár titokba az ország leggazdagabb embere.Nem reálpolitikus :totális erkölcsi nihil és gátlástalanság jellemzi.Ébresztő!Ne döljetek be a sima modorának!

Már bocsánat, de NEM VAGYOK USA-ELLENES! Sőt éppen ellenkezőleg. Merem állítani, inkább vagyok USA-soviniszta! A legkifejezetebben rokonszenves a számomra az USA, nem mintha azt hinném hogy mindenben tökéletes, de meggyőződésem hogy ez jelenleg a legfejlettebb ország nemcsak gazdaságilag, de kulturálisan is, úgy mindent „beátlagolva”!

Egyszerűen nem osztom a közkeletű nézetet hogy ez vagy az az ország „jó” a többi meg a nagy gonosz. Vannak persze gonoszabbak, primitívebbek, barbárabbak ez igaz. De az államfő a döntéseit - ha okos - nem holmi elvont gonoszságból hozza meg hanem a konkrét érdekei alapján, s így van ez Putyinnál is!

Ja és igen: persze hogy Putyin boldogan visszacsinálná a SZU-t! Ezt én se vitatom. Írtam talán olyasmit hogy ezt nem akarja?! Most őszintén, melyik elnök ne akarná azt a helyében?! De ettől még a Krím esetében helyesen cselekedett, mert mint orosz elnöknek az a dolga hogy növelje az országa befolyását, területét, tekintélyét, ha ezt megteheti kis kockázattal, s még ürügye is van rá!

A nemzetközi szerződésekről a véleményemet meg fentebb már leírtam, nem fogom elismételni. Amiket itt válaszul kaptam rá hogy de azokat be kell tartani meg tisztelni kell őket meg hasonlók, azok csak SZÉP SZAVAK, amikkel én is egyetértek ELMÉLETILEG mint egy elvont IDEÁVAL, csak azt nem fogjátok fel hogy azt magyarázom, hogy a világ nem így működik. Ugye „az elmélet nem azonos a gyakorlattal”.

 

[attimenyfreemail.com]

Már bocsánat, de NEM VAGYOK USA-ELLENES! Sőt éppen ellenkezőleg. Merem állítani, inkább vagyok USA-soviniszta! A legkifejezetebben rokonszenves a számomra az USA, nem mintha azt hinném hogy mindenben tökéletes, de meggyőződésem hogy ez jelenleg a legfejlettebb ország nemcsak gazdaságilag, de kulturálisan is, úgy mindent „beátlagolva”!

Egyszerűen nem osztom a közkeletű nézetet hogy ez vagy az az ország „jó” a többi meg a nagy gonosz. Vannak persze gonoszabbak, primitívebbek, barbárabbak ez igaz. De az államfő a döntéseit - ha okos - nem holmi elvont gonoszságból hozza meg hanem a konkrét érdekei alapján, s így van ez Putyinnál is!

Ja és igen: persze hogy Putyin boldogan visszacsinálná a SZU-t! Ezt én se vitatom. Írtam talán olyasmit hogy ezt nem akarja?! Most őszintén, melyik elnök ne akarná azt a helyében?! De ettől még a Krím esetében helyesen cselekedett, mert mint orosz elnöknek az a dolga hogy növelje az országa befolyását, területét, tekintélyét, ha ezt megteheti kis kockázattal, s még ürügye is van rá!

A nemzetközi szerződésekről a véleményemet meg fentebb már leírtam, nem fogom elismételni. Amiket itt válaszul kaptam rá hogy de azokat be kell tartani meg tisztelni kell őket meg hasonlók, azok csak SZÉP SZAVAK, amikkel én is egyetértek ELMÉLETILEG mint egy elvont IDEÁVAL, csak azt nem fogjátok fel hogy azt magyarázom, hogy a világ nem így működik. Ugye „az elmélet nem azonos a gyakorlattal”.

Akkor éljen a káosz,bármit meg lehet tenni? Ez egy gátlástalan hóditás,gyarmatositás ami mellettünk folyik,ráadásul nem hagyományos hadsereggel,hanem álszent modon provókátorokkal és ügynökökkel folytatva a háborút ,miközben az államfő,a jó cár eljátszhatja az ártatlan bárányt.Nem képmutatás ez szerinted?

 

[FLAMINGO]

Oroszország hány katonát küldött más országba? Gruzia 2008 pl,s a Krimbe is a krizis alatt.A Krim önálló tatár kánság volt,nem orosz!!!!!!!!!!!!!!!!Általános iskola történelmi atlasz.És én nem vagyok liberális!!!Inkább az USA mint a posztszovjet diktátorok újra

Most akkor oroszul vagy angolul kezdjek el tanulni?
Megjegyzem az, hogy mi (vagy az oroszok, vagy az ukránok, esetleg más nemzetek) mit tanultunk történelemórán, nem biztos, hogy akárcsak köszönő viszonyban is lenne a tényekkel (lásd pl 1956 megítélése...) és láttam én már olyan 1500 körüli atlaszképet, amin kárpátalja ősi orosz terület volt. Mindezt egy múzeumban...

@attimenyfreemail.com: ezért a "jobbára" kitétel...


A tatárok a Krím lakosságának már csak kb. tizedét alkotják, az ukránok kb. a negyedét...

Ezúttal nem Oroszország az agresszor,

No igen ezt is hallottam már 1956/1968/1980 kapcsán, igaz akkor még nem Oroszország, hanem Szovjetunió fedőnéven...

csupán az érdekeit védi, a tét pedig nem a 2 milliós félsziget.
Az elmúlt évtizedekben az USA és szövetségesei sorozatosan falhoz lökték az oroszokat; Szerbia bombázása, Balti államok NATO csatlakozása, USA rakétapajzs, háború és katonai jelenlét Közép-Ázsiában, katonai jelenlét és "nyugati" befolyásszerzés a Kaukázusban, iraki háború, "arab tavasz", szíriai beavatkozás lebegtetése, orosz ellenes retorika, Szocsi stb.
Teljesen mindegy most, hogy ezeket a lépéseket ki hogyan ítéli meg, indokoltnak látja,vagy sem... nem akarok moralizálni.

Szerintem meg pont az a lényeg, hogy ki hogyan ítéli meg. Jugoszlávia a maga titoista gondolkodásmódjával sohasem volt "alappillére" a szocialista tábornak. pláne nem volt tagja a SzU-nak (igaz nem is akart az lenni mint mondjuk Angola). Ettől függetlenül (mondjuk szerintem is trükkösen) ENSZ felhatalmazás alapján NATO )és nem USA) gépek bombáztak anno. Ezt az oroszok mint a BT állandó tagja miért nem vétózták meg?
A balti államok meg a Molotov - Ribbentrop paktumnak köszönhetően kerültek az oroszok védőszárnyai alá, nem pedig önszántukból. Én természetesnek tartom, hogy a SZU szétesésekor azonnal igyekeztek eltávolodni az oroszoktól, de ez csak az én meglátásom...
Folytathatnám pl. a rakétapajzzsal szembeállítva vele mondjuk a munkácsi radart, de inkább nem teszem.
Csak igyekeztem rámutatni arra, hogy másként is lehet a dolgokat látni (no meg láttatni).
Persze lehet, hogy én látom rosszul mert nem voltam ott a fenti eseményeknél, de én ezeket a verziókat tartom elfogadhatónak.

A lényeg, hogy mindezek Oroszország bevonása nélkül, kizárásával, érdekeit sértve, egyoldalúan történtek meg.
Most Ukrajnát próbálták meg kiszakítani az orosz érdekövezetből, ami már egy nagyobb falat,

Ugyan ki akarta volna kiszakítani? A nyugat? Nem hinném, nekik így is rizikós piac. Az ukránok? Egy részük biztosan, akiknek tele a hócipőjük az épp aktuális cár atyuska korrupciós lépéseitől.

Moszkvában úgy látták, hogy eljött az idő, hogy erőt mutassanak fel/példát statuáljanak, ahogy tetszik, ha már ideát Grúzia után sem vették a lapot.

no ez az amiben egyetértünk: úgy látták, hogy eljött az idő, hogy erőt mutassanak.
A kérdés, hogy miért pont most.
Merthogy most zavarták el a lopásban határt nem ismerő Janukovicsot, aki egymaga többet lopott mint a három elődje együttvéve és ő odamenekülve látszatra legalizálni tudta (volna) az orosz beavatkozást.

Ahogy említettem, a tét nem a Krím; önmagában a félsziget annektálása nem járna akkora előnyökkel, hogy megérje az "árát", az ukrán belpolitikából pedig hiányozni fognak az ottani Moszkva-barát szavazók, a az ukránok Oroszország ellen hangolódnak, az ennek nyomán éledő sovinizmus nyomaszthatja a keleti régiók orosz-ajkú lakosságát, Kijev pedig végleg eltávolodik Moszkvától. Ez így félmegoldás, Putyinnak most vinni kéne Kelet-Ukrajnát is...

Milyen alapon? az erősebb jogán?

Ha az oroszok nem léptek volna oda Ukrajnában, a következő talán mondjuk Belorusszia, vagy Türkmenisztán lettek volna, rájuk férne némi megdemokratizálás.

Belorusszia????
Ahol boldogok az emberek????
Ahol a kedves vezető mindennel ellátja az országát (pl olcsó orosz gázzal)?

Egy teret vesztő, gyengének tartott Oroszország nehezen követelhetné a jussát pl. az új, sarkivéki húsosfazékból sem.

No még egy gondolat, amiben egyet tudunk érteni.
(Az már persze, hogy ennek elkerülésére mit tesznek...)

Közhely, de érdemes mindig a teljes képet nézni, lehetőleg hidegen.
Haha:
http://demotivation.me/images/20140314/g63fo1s5l8s0.jpg

Ezzel a képpel meg párhuzamba kellene állítani, azt, hogy hol dörögnek orosz (gyártmányú) fegyverek. Persze ilyen képet sehol sem fogsz találni, mert annál ők ügyesebbek...

Kanadának van-e keresnivalója az izomfeszegetésben? Mint NATO tagnak van. Ha azt akarják, hogy szavuk legyen a szövetségben, néha valamit csinálni is kell, attól függetlenül, hogy van-e értelme. "Dolgozni keveset, azt látványosan kell"-erre ez nagyon jó.

Látszik, hogy az elkerülte a figyelmedet, hogy Kanadában igen jelentős az ukrán emigránsok száma és bizony politikai téren is jelentős erőt képviselnek, tehát Kanada nem mehet el szó nélkül az ukrán események mellett.

Minden esetre, ha valakit komolyan érdekel az ukrán helyzet és van ideje,meg nyelvtudása, hogy néhány tv adót figyelemmel kísérjen a neten, az leszűrheti a maga igazát.
Én megtettem és amikor több orosz csatornán a "véreskezű ukrán katonai hunta" terrortámadását az élőben a helyszínről közvetítő orosz tudódítók (Szlavjanszk, Donyeck...) 2 héttel ez előtti képekkel kommentálták, akkor magamban megállapítottam, hogy talán mégsem az ő térdfelükön lehet az igazság,miként Putyin is elismerte a tagadott márciusi beavatkozást (utólag).

Szóval ki-ki döntsön maga, de a tények és ne a mások elmondása alapján!