Csatlakozom a tarlóhántáshoz!Mindíg is tudtam! Hogy az a búbánatos, szemenszedett tarlóhántás!
Hát mérnem otthon informálódsz? Mér ide jársz cseszegtetni? nekünk kukacolsz?
Ugyvan. Jung hozta be a szinkronitas elmeletet es a "kozos tudat" fogalmat. Akkoriban Wolfgang Pauli a Nobel dijas fizikus is ugyanerre a megallapitasra jutott es tamogatta Jungot.Sokáig nem is értettem azt a pszichológusok körében elterjedt dogmát, hogy valaki vagy freudiánus, vagy jungiánus. Nekem ők ketten egyet jelentenek. Freud az alapot, Jung a felépítményt. Jung pl. nem vetyengett azon, hogy igaz-e az ezoteria, hanem belevágott, és tapasztalatokat szerzett. Ettől válik hitelessé mindaz, amit a témában írt, vagy gondolt. Javasolnám a technikát egyes "megátalkodott" szkeptikusoknak.
Arról nem is szólva, hogy az analitikus pszichológia felállítása is az ő nevéhez fűződik. Oké, a kezdeteket Freud adta meg, de ő állította fel, ő dolgozta ki.Ugyvan. Jung hozta be a szinkronitas elmeletet es a "kozos tudat" fogalmat. Akkoriban Wolfgang Pauli a Nobel dijas fizikus is ugyanerre a megallapitasra jutott es tamogatta Jungot.
Azota sok fizikus, (foleg meta fizikus) tamasztja ala a Jungi elmeletet.
Nem akarok ajanlgatni dolgokat mert Ernoe megint azt irja, hogy le akarom nyomni a torkan mint Dr. Newtont.
Életrajza szerint nagyon vágyott az elismerésre, meglehet, a kor szelleme őt is megfertőzte. Ahogy sokan csak azért lettek anak idején párt tagok, hogy vigyék valamire.
Kedves Cathy
Az igazságot Jung körül csak hallásbol ismerem.
Egy biztos, hogy a mythoszkutato Jungnak manapság szemmi szerepe sincs psychologiai vitákban.
A nevét csak ezoterikus ujságokban olvashatod vagy kurioz összejöveteleken.
Vannak akik tudománytalansággal, vannak akik antiszemitizmussal vádolják söt vannak állitolag rabbik akik rajta keresztül közelebbkerültek a szellemiséghez.
Semmi esetre sem zsido mert az apja evangelikus pap volt.
Kedves Sirkán
Kihagyom a pontos idézetet de biztos észreveszed, hogy neked szol.
Igen a fiam születése nagyon nagy élmény volt a számomra.
Leirhatatlanok az érzések amivel ejjel 3-kor hazahajtottam a korházbol.
Rationális hajlamom ellenér egy verset öntöttem örömömben.
A hozzátartozok késöbb azt hitték, hogy egy német imát irtam a születési kártyára.
A témátol eltérö de megemlitem.
En nem tartozom azok közé akik a gyermeküket azért szeretik mert a "saját vérük".
Vért nem igen szoktam kostolni maximum véreshurka formájában de az disznobol van.
A kapcsolatunk egy dinamikusan fejlödö valami. Minnél több közös élményünk van annál szorossabb.
Kezdettöl fogva nevelem magamat arra, hogy benne egy önállo embert nézzek.
Az én feladatom csak a kezdeti "segitségnyujtás" és nem egy kölcsönös rabszolgávátevése a másiknak.
Hangoztatom is néha, hogy számolom már a napokat amikor elhagyja a házat.
Ez nem szivtelenség hanem öröm abban, hogy megtettem a töllem telhetöt.
De ez egy másik topik.
A feleségem egy született nem egy aposztatált buddhista.
A család nagy. Nállunk minden csicsásabb csészében ott van egy anyos, vagy sogornö mert a hamut egymás közöt szétosztják.
Az aposomat még rendes farakáson égették el az erdö szélén.
Tavaj meghallt az anyosom, öt már elektromos kemencében adták át az örök életnek.
Utána ott gugberászott az egész család a tepsiben a csontok után.
A temetés 3 napig tartott, az egész falu jelen volt. Minden megvan örökitve HD-Videon.
A narancsruhás szerzetesek popsztár modjára mikrofonba recitálták az énekeket.
A monoton dallam ringatása közben mindig az volt az érzésem, hogy a szalámit emlegetik.
A kétméteres hangfalak teljesen elnyomták a rizsföldeken kurutyulo békabrekegést pedig az egy nagy teljesitmény.
Mi is örököltünk egy telket. A probléma csak az, hogy egy akkora mausoleom áll rajta amit Lenin is megirigyelhetne.
Biztos nem kapok rá lebontási engedélyt.
Talán jobb is ha én költözöm be oda mindha nekem kéne a számos reinkarnálodo rokonnak hajlékot adnom.
Kezdhetném a költözést ujra.
Szervusz Ernő!
Köszönöm,hogy ennyi mindent elmondtál a családodról.
Mi is annak örültünk a legjobban,amikor a gyermekeink önállóak lettek.Jó volt nézni,ahogy megálltak a saját lábukon.Nemcsak kicsi korukban,de még ma is sok örömet okoznak,úgy jönnek haza,mintha a barátaink lennének.A három unoka pedíg jutalom,amiért szülőként helytálltunk ketten a férjemmel.( A menyem egy hét múlva államvizsgázik,addíg a legkisebb "jutalom" a sirkán,reggeltől estig a mienk).Ha ez megvan,akkor az ő útja is egyenesben van.
Szeretném kérdezni,hogy a feleséged a mahá-jána irányzatot követi? Mert ott is van reinkarnáció,mármint az ő hitük szerint.
Szeretettel:sirkán
Hallo Cathy
En is igy gondolom. Az elsö beirásomban is irtam, hogy Jung több kollegájával összetüzött többek között Freud-dal is.
Nekem a neve csak onnan ismerös, hogy az elsö feleségem (egy nem buddhista psychologus) volt akivel eggyütt jártam az egyetemre és néha elcipelt az ö elöadásaira is.
Apropo, egy évfolyamtársnöje a Bali szigetekröl traditio szerint buddhista de egy mindkét lábbal a földönállo, anyagelvü természettudos lett.
Freudot pathriarchalis magatartása miatt nem szerették.
Hallo Pitti
Gyorsan levettem a polcrol a Budapesti Romai Katolikus Hittudományi Akademi egy kiadványát a bölcseleti tanszéktöl "Altalános metafizika" - hagyaték elhunyt bátyámtol - és nocsak nincs benne Jung.
Kedves Ernő!
Oké. Éppen az Emlékek, álmok, gondolatokban volt egy rész, ahol Jung egy álmában látott halról apjára, mint számára a keresztény hit megtestesítőjére asszociált. Sejthettem volna, hogy keresztény felekezetű. Ámbár, az, hogy valaki történetesen evangélikus pap, még nem jelenti azt, hogy ne lehetne zsidó. Egyébként pedig teljesen mindegy.
Sokáig nem is értettem azt a pszichológusok körében elterjedt dogmát, hogy valaki vagy freudiánus, vagy jungiánus. Nekem ők ketten egyet jelentenek. Freud az alapot, Jung a felépítményt. Jung pl. nem vetyengett azon, hogy igaz-e az ezoteria, hanem belevágott, és tapasztalatokat szerzett. Ettől válik hitelessé mindaz, amit a témában írt, vagy gondolt. Javasolnám a technikát egyes "megátalkodott" szkeptikusoknak.
Igazából ma már Freudot is lassan csak a "Freudi elszólásokról" ismerjük, egyre több pszichológus egyre több mindent felülír, meg kibővít abból, amit Freud mondott. Mit lehet tudni, előbb vagy utóbb a pszichológia oda lyukadhat ki, hogy na, akkor vegyük csak elő mégis Jungot. Pl. a ma pszichológusok által is használt tudattalan fogalmát, Jung vezette be.
Erről részletesebben ír Jung, mármint az összetűzéséről Freuddal. Nos, Freud büszke volt, joggal, mindarra, amit az álmok alapján a lelki életről felfedezett, Jung azonban tovább lépett, meglátta azt a többletet is, amit Freud még nem látott. Ezt Freud úgy értékelte, hogy Jung, aki korábban teljes mértékben egyetértett az ő tanaival, most elárulta őt, és ezt soha nem tudta neki megbocsátani.Hallo Cathy
En is igy gondolom. Az elsö beirásomban is irtam, hogy Jung több kollegájával összetüzött többek között Freud-dal is.
Nekem a neve csak onnan ismerös, hogy az elsö feleségem (egy nem buddhista psychologus) volt akivel eggyütt jártam az egyetemre és néha elcipelt az ö elöadásaira is.
Apropo, egy évfolyamtársnöje a Bali szigetekröl traditio szerint buddhista de egy mindkét lábbal a földönállo, anyagelvü természettudos lett.
Freudot pathriarchalis magatartása miatt nem szerették.
Hallo Pitti
Gyorsan levettem a polcrol a Budapesti Romai Katolikus Hittudományi Akademi egy kiadványát a bölcseleti tanszéktöl "Altalános metafizika" - hagyaték elhunyt bátyámtol - és nocsak nincs benne Jung.
Hallo Pitti
Gyorsan levettem a polcrol a Budapesti Romai Katolikus Hittudományi Akademi egy kiadványát a bölcseleti tanszéktöl "Altalános metafizika" - hagyaték elhunyt bátyámtol - és nocsak nincs benne Jung.
Nem metafizikus hanem quantum fizikus amit irni akartam.Azota sok fizikus, (foleg meta fizikus) tamasztja ala a Jungi elmeletet.
Na jol nezunk ki ha a Hittudomanyi Akademiahoz kell mennunk az igazsagot megtudni...:mrgreen:Csodálom, hogy a Hitudományi Akadémia anyagában nem találkoztál Jung nevével, mert ehhez a névhez fűződik a pasztorál pszichológia létrejötte is.
Sztem is inkább a borban az igazság, tehát irány egy jó kis borozó! Kocsmát mégsem javasolhattam nő létemre.Na jol nezunk ki ha a Hittudomanyi Akademiahoz kell mennunk az igazsagot megtudni...:mrgreen:
Még csodálkozol? Egy keresztényellenes pszichológust nem tart nyilván a Római Katolikus Hittudományi Akadémia.
Akkor ezt ha lennel kedves bizonyitani?A keresztény tanok, igen nagy hasonlóságot mutatnak a buddhista tanokkal. Ma már bizonyítható az, hogy a keresztény tanok a buddhizmuson alapulnak.
Miért olyan hihetetlen? A Bibliából nagyon sok minden kimaradt. A kanonizáció során számtalan olyan írás kimaradt, amely nem fért össze, egy erős központosító hatalom nézetével. Ez a hatalom az egyház volt.
De ne is ezzel foglalkozzunk, hanem nézzük meg a párhuzamokat.
B - A buddhizmus szerint a világi jelenségek átmenetiek, azaz az ember létezése is az.
K - A kereszténység szerint a földi létezésünk, csak egy állomás, a mennyország felé tartó úton.
B - A lelkünk körforgásban van, a körforgás pedig, lelkünk megtisztulásához vezet.
K - A lelkünk csak megtisztult állapotban léphet feljebb a magasabb szférákba. Lelkünk istenből ered, isteni szikrát hordozunk magunkban, s oda is tér vissza hozzá.
B - A megtisztult lelkünk a NIRVANA-ba léphet
K - Megtisztult lelkünk a Mennyországba léphet
B - Élet védelme, minden élet számít, bűneink és jótetteink mérlegre kerülnek.
K - Élet védelme, minden élet számít, bűneink és jótetteink mérlegre kerülnek.
B - Szeretet, béke
K - Szeretet, béke
B - Meditáció, a kozmosszal való azonosulás, eggyéválás
K - Imádkozás, áhítat, hit, Istennel való egyesülés (az Őskeresztények, imádkozása, inkább volt még meditáció)
B - Ne ölj
K - Ne ölj
B - A szeretet megbékéléshez vezet
K - A szeretet által kiteljesedünk istenben, ezáltal üdvözölünk, megbékélünk
S még lehetne sorolni a párhuzamokat.
Buddha nem fektette írásba tanait, így azok megismerése közvetítők útján terjedt. Botorság azt hinni, hogy Buddha követői nem jutottak el a Szentföldre. S egy olyan világban ahol a római elnyomás alatt éltek az emberek ez kellő táptalajt jelentett a buddhista tanoknak. Az ószövetség a kollektív bűnösségről szól (leegyszerűsítve), a földi szenvedésről, csak így tisztulhatsz meg és ez által juthatsz a mennybe. Egy olyan világban ahol, elnyomás van és szenvedés, az emberek szívesen fordultak olyan tanítás felé, amely békét ígér, megvilágosodást, és megváltást. Miért nem buddhisták a keresztények, mert az alapvető hitük nem változott meg. Az újszövetséget, egyfajta reformizációnak lehet tekinteni. Bekerültek a buddhista tanítások, bár jelentős változáson estek át, de az alapok megmaradtak.
Jézus tanító volt, lelki útmutatást nyújtot.
Na most már lehet égetni.
EGy naiv tudatlan kérdés?? Tényleg nem tudom, nem vagyok jártas ezekben a dolgokban..Ehhez szeretném hozzáfűzni, a buddhizmus és a kereszténység hasonlatosságához.
A rózsafüzér imádsága egy meditáció. Én kipróbáltam. Nem úgy kell imádkozni, mint a katolikus öreg nénikék. Ők hangosan mormolják mint az ima malmot. Hanem úgy, mint a Mária jelenésekben Mária magyarázza. Lassan, elcsitult elmével, csak az imára való odafigyeléssel. Így mantrát kapunk, meditálunk.
Én nem vagyok katolikus, evangélikus vagyok. Kíváncsiságból próbáltam ki.
Működik.kiss
Nagyon sok szeretettel Erzsi.kiss
Az evangélikusok is keresztények mint a katolikusok, de reformáción estek át, amit Luther Márton végzett, aki eredetileg katolikus volt. Sok mindennel nem értett egyet a katolikus vallásban, mint pl. a búcsúcédulákkal, és megreformálta a katolikus vallást.EGy naiv tudatlan kérdés?? Tényleg nem tudom, nem vagyok jártas ezekben a dolgokban..
Mit tesz az , hogy evangélikus??Nem tudom jól kérdezek-e.. mit takar ez a szó? miben különbözik a katolikustól.? bár szerintem azzal sem vagyok teljesen tisztában.Én annyit tudok, hogy templomba járnak imádkoznak.Van külön evangélikus templom... ez nem a katolikus valamilyen formája.??
Ima.. a Krsnások is mondják a mantrát, csak azért hogy mormoljanak valamit.
.Szeretném kérdezni,hogy a feleséged a mahá-jána irányzatot követi? Mert ott is van reinkarnáció,mármint az ő hitük szerint