Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet

riasv2 said:

Ha már az OH-ról beszélünk, érdekesség képpen megosztom Veletek a mostani esetünket. Intézményvezető (középiskolai) minősítése: hiányzik a munkáltatói igazolás, tartalmilag (arról már nem is beszélve, hogy formailag is igénytelen és nem felel meg az előírtaknak-de ez most nem lényeges) rettenetesen hiányosak még a kötelező doksik is, 20 évvel ezelőtti anyagok kerültek feltöltésre, munkaterv, amely tele van nevekkel, ha kitöröltetjük, akkor csak a címsorok maradnak a kettőspontig, megvalósítás dokumentumai egyáltalán nincsenek, stb. Az óravázlatok 2 oszlopos táblázatok, se módszer, se eszköz, se didaktika, se idő, csak tananyag (2 sorban), és még sorolhatnám. A szakos is hozzátette meglátását az 5.1.1-es nyilatkozaton (ami gondolhatjátok, hogy nem a pozitívumokról szólt). OH válasza, folytassuk le az eljárást. Akkor most miről beszélünk? Miért is van az eljárásrend?

Click to expand...

Hát iiiiigen!

Itt csatlakoznék az auditori látogatások céljához... Az OH-t messziről nem érdekli az, amit leírt elvárásként akár tartalmilag, akár eljárásrendileg. Minket viszont ellenőriznek egy olyan szempontrendszer alapján, ami enyhén szólva sem nyilvános. Egyenlő pályák, egyenlő esélyek... Khmmmm...

Kedves Mindnyájan!

Egy szuper portfólió szakmai életútjának leírásában 40 azaz negyven indikátort tudtam bejelölni (na jó, van benne pár dupla). És nagyok örülök neki!

Sziasztok, számomra a pedII-höz nem kötelező a szakértői és érettségi vizsgaelnöki tevékenység, de rendelkezem ezen igazolványokkal, illetve a megbízási igazolásokkal. Szépen be is szkenneltem mindet. De, mindegyik tele van névvel, ahová a megbízás szólt és OH-s adatokkal.
Ha mindet leveszem, akkor semmivel sem tudom igazolni ezen tevékenységemet. Mit csináljak?

marlenlilander said:

Sziasztok, számomra a pedII-höz nem kötelező a szakértői és érettségi vizsgaelnöki tevékenység, de rendelkezem ezen igazolványokkal, illetve a megbízási igazolásokkal. Szépen be is szkenneltem mindet. De, mindegyik tele van névvel, ahová a megbízás szólt és OH-s adatokkal.
Ha mindet leveszem, akkor semmivel sem tudom igazolni ezen tevékenységemet. Mit csináljak?

Click to expand...

Bocs: tudod igazolni, hiszen ott vannak a megbízási igazolások! Azt, hogy mások adatait ki kell törölni, nem saját jókedvedből teszed! Abban teljesen egyetértünk, hogy ez a fából vaskarika! Ezen az alapon mindenki azt tesz be a portfóliójába, amit akar! Csak ezzel az OH nem hajlandó szembenézni...

lányos said:

Bocs: tudod igazolni, hiszen ott vannak a megbízási igazolások! Azt, hogy mások adatait ki kell törölni, nem saját jókedvedből teszed! Abban teljesen egyetértünk, hogy ez a fából vaskarika! Ezen az alapon mindenki azt tesz be a portfóliójába, amit akar! Csak ezzel az OH nem hajlandó szembenézni...

Click to expand...

tehát tegyem fel, és töröljem ki az iskolák neveit, ahol elnök voltam?
meg az OH honlapjáról is a megbízásokat kitörölve?

anett5 said:

A tanfelügyelet eljárásrendje a minősítéshez itt hasonló: a visszautasítást indokolnia kell.
Mivel a vezető nem fogadta el, ez az ő kompetenciája.
Az auditori feladatoknál bizony az intézmény vezetőt és a delegáltat is lehet ellenőrizni. Ennek a folyamatnak az ellenőrzésére az eljárásrend szerint csak a felületen van mód, tehát az OH-ban ezt vizsgálhatják. Hibapontot gyűjthet, de szerintem csak képzésre küldik, esetleg jelzik a fenntartónak is.

Már utasítottam vissza minősítést úgy, hogy újból kiírták a már korábban törölt eljárást és nem írtam le miért. Írtak, hogy indokoljak...: bemásoltam a korábbi mailt, amire még akkor nem jött válasz és azóta "elégedettek" ezzel, újból törölték. Ekkor tájékoztattak arról, hogy minden visszautasítást megvizsgálnak, akkor kb 3 hét múlva reagáltak rá, hogy rendben van a visszautasítás...

Click to expand...

.....szóval nekem ezért törölték 8x-szor ugyanazt az auditot

Jázmin05 said:

Kedves kollégák!
Már korábban volt szó róla, de hirtelen nem találom, és sürgős lenne...
A portfólióban, amit elemzek sok név van, "nagy nevek", olyan formában, hogy pl. országos szaktekintély írt a kollégáról, a munkájáról véleményt, vagy együtt írtak könyvet, vagy együtt tartottak előadást, ennek a plakátja. Egy csomó oklevél stb...
Az anonimitásnak ezek mi módon felelnek meg? A kolléganő neve maradhat, de ki kell takartatni a "nagy neveket"?
Továbbá tele van fényképekkel, van , amit kitakarta a gyerekek arcát, de van ahol nem,oldalról van a gyerek fényképezve, szülők kitakarás nélkül... Ilyenkor mi a teendő?
Segítséget előre is köszönöm!

Click to expand...

1. Az OH levelei szerint ezek személyiségi jogokat sérthetnek, ezért ki kell vetetni.
2. Most jövök egy konferenciáról. Szimpatikus előadó szerint: maradjanak a hosp. naplóban a nevek. Tanárok, akikre hivatkozunk, kollégák, akikkel közösen hoztunk létre valamit, maradjanak. Kiemelte: ha szerzőként említjük a kollégát, nagyonis benne kell hagyni. Művészeknél: koncertplakátok, zenésztársak, példaképek maradjanak.

Verőce said:

1. Az OH levelei szerint ezek személyiségi jogokat sérthetnek, ezért ki kell vetetni.
2. Most jövök egy konferenciáról. Szimpatikus előadó szerint: maradjanak a hosp. naplóban a nevek. Tanárok, akikre hivatkozunk, kollégák, akikkel közösen hoztunk létre valamit, maradjanak. Kiemelte: ha szerzőként említjük a kollégát, nagyonis benne kell hagyni. Művészeknél: koncertplakátok, zenésztársak, példaképek maradjanak.

Click to expand...

Szuper! Most már csak a szimpatikus előadó nevére vagyok kíváncsi, hogy lehessen rá hivatkozni.Egyébként meg végre (!), hogy ilyen is elhangzik, mert ez az életszerű!

A meghívóban nem szerepeltek az előadók nevei (biztos személyiségi okokból).

Verőce said:

1. Az OH levelei szerint ezek személyiségi jogokat sérthetnek, ezért ki kell vetetni.
2. Most jövök egy konferenciáról. Szimpatikus előadó szerint: maradjanak a hosp. naplóban a nevek. Tanárok, akikre hivatkozunk, kollégák, akikkel közösen hoztunk létre valamit, maradjanak. Kiemelte: ha szerzőként említjük a kollégát, nagyonis benne kell hagyni. Művészeknél: koncertplakátok, zenésztársak, példaképek maradjanak.

Click to expand...

Köszönöm, Verőce!
Akkor most, ha jól látom, van két teljesen ellentétes vélemény...
Jó lenne már egy hivatalos állásfoglalás, amihez "joghatás" is fűződik!
Akkor mit tanácsoltok, mit tegyek? Kivetessem vagy ne?
Ha auditálnak, melyik a helyes megoldás?

Jázmin05 said:

Köszönöm, Verőce!
Akkor most, ha jól látom, van két teljesen ellentétes vélemény...
Jó lenne már egy hivatalos állásfoglalás, amihez "joghatás" is fűződik!
Akkor mit tanácsoltok, mit tegyek? Kivetessem vagy ne?
Ha auditálnak, melyik a helyes megoldás?

Click to expand...

Kérdés, hogy jobban szeretsz-e félni, mint megijedni?
(Én ki szoktam vetetni, mert amíg nem kapjuk írásban, addig nincs megengedő elv az anonimitás "megsértésére")

lányos said:

Köszönöm!

Click to expand...

De ha nem szerepelt a neve hivatkozhatsz rá?

lányos said:

Kérdés, hogy jobban szeretsz-e félni, mint megijedni?
(Én ki szoktam vetetni, mert amíg nem kapjuk írásban, addig nincs megengedő elv az anonimitás "megsértésére")

Click to expand...

Én is a "félős" típus vagyok, Lányos!
Döntöttem, kivetetem!
Köszönöm a segítségetek!

verocska60 said:

Nem tudom, jól értem-e...eljárási hiba, tehát nem a szakértő hibája?

Click to expand...

Jelöljük pl. hogy a szakértő nem vette fel a kapcsolatot emailen, csak telefonon.
Ez hiba a szakértőnél- de le lehet írni, hogy azért hibázott mert nincs leírva, szabályozva konkrétan hogyan tegye.
Remélem érthető vagyok

Kacagóbab said:

Jelöljük pl. hogy a szakértő nem vette fel a kapcsolatot emailen, csak telefonon.
Ez hiba a szakértőnél- de le lehet írni, hogy azért hibázott mert nincs leírva, szabályozva konkrétan hogyan tegye.
Remélem érthető vagyok

Click to expand...

Köszi, érthető...csak előbb írják le, hogy e-mailen kell felvenni a kapcsolatot. Mert különben milyen alapon veszi ezt hibának?

kaczi44 said:

Én is így csináltam. Nem volt vele gond.

Click to expand...

Én tavaly javítottam( másét).
Az óraterveknél egyesével engdte beírni....
A mostani felülettel még nem dolgoztam, nálunk most nem tölt fel senki...

Jázmin05 said:

Kedves kollégák!
Már korábban volt szó róla, de hirtelen nem találom, és sürgős lenne...
A portfólióban, amit elemzek sok név van, "nagy nevek", olyan formában, hogy pl. országos szaktekintély írt a kollégáról, a munkájáról véleményt, vagy együtt írtak könyvet, vagy együtt tartottak előadást, ennek a plakátja. Egy csomó oklevél stb...
Az anonimitásnak ezek mi módon felelnek meg? A kolléganő neve maradhat, de ki kell takartatni a "nagy neveket"?
Továbbá tele van fényképekkel, van , amit kitakarta a gyerekek arcát, de van ahol nem,oldalról van a gyerek fényképezve, szülők kitakarás nélkül... Ilyenkor mi a teendő?
Segítséget előre is köszönöm!

Click to expand...

Ma voltam szakértői fórumon.
Megtudtam, hogy kötelező.
Kérdeztem, hol van ez leírva... Kérdéseket du lehet feltenni, de sajna el kellett jönnöm...
Aki megtalálná nekem, örök hála+ köszönöm!!!

Az anonimitás is téma volt.
A szövegben vizsgálni kell, ha idéz valakitől, az maradhat... Pl Galileit nem kell kitörölni...
Vezető, ig is maradhat, mivel tisztségéből eredően említik.
Ugyanez igaz a felsőoktatás tanáraira is.
Plakát maradhat...
Kép: a ped a gyerekek között dolgozik, nehéz elképzelni nélkülük a fotót, de arcok ne legyenek: zsák, csík, homályosítás a megoldás, vagy háttal...
Ez hangzott el... A csoportomban.

anett5 said:

Ma voltam szakértői fórumon.
Megtudtam, hogy kötelező.
Kérdeztem, hol van ez leírva... Kérdéseket du lehet feltenni, de sajna el kellett jönnöm...
Aki megtalálná nekem, örök hála+ köszönöm!!!

Az anonimitás is téma volt.
A szövegben vizsgálni kell, ha idéz valakitől, az maradhat... Pl Galileit nem kell kitörölni...
Vezető, ig is maradhat, mivel tisztségéből eredően említik.
Ugyanez igaz a felsőoktatás tanáraira is.
Plakát maradhat...
Kép: a ped a gyerekek között dolgozik, nehéz elképzelni nélkülük a fotót, de arcok ne legyenek: zsák, csík, homályosítás a megoldás, vagy háttal...
Ez hangzott el... A csoportomban.

Click to expand...

Szuper!
Ezeket mind mikor adják írásban? Mert én csak akkor hiszem el...

riasv2 said:

Ha már az OH-ról beszélünk, érdekesség képpen megosztom Veletek a mostani esetünket. Intézményvezető (középiskolai) minősítése: hiányzik a munkáltatói igazolás, tartalmilag (arról már nem is beszélve, hogy formailag is igénytelen és nem felel meg az előírtaknak-de ez most nem lényeges) rettenetesen hiányosak még a kötelező doksik is, 20 évvel ezelőtti anyagok kerültek feltöltésre, munkaterv, amely tele van nevekkel, ha kitöröltetjük, akkor csak a címsorok maradnak a kettőspontig, megvalósítás dokumentumai egyáltalán nincsenek, stb. Az óravázlatok 2 oszlopos táblázatok, se módszer, se eszköz, se didaktika, se idő, csak tananyag (2 sorban), és még sorolhatnám. A szakos is hozzátette meglátását az 5.1.1-es nyilatkozaton (ami gondolhatjátok, hogy nem a pozitívumokról szólt). OH válasza, folytassuk le az eljárást. Akkor most miről beszélünk? Miért is van az eljárásrend?

Click to expand...

Akkor a pontozásnál érvényesüljön ám!!!!
Tervezés: csomó 0, 1
Régi dok. Szintén...
Óralátogatáskor meg minden kötelező elemről kérdezzen, indokoltassa választását, kérjen egyéni fejlesztési tervet- ritka, ha nincsen felzárkóztatandó tanuló...
És ha ott is hiányos, akkor ne legyen 3 pont!!!
Az OHs delegáltra is lehet majd számítani, biztosan kapcsol az óratervet meglátva.
A hiányzó munkáltatói ig- t pótoltassátok...
Ja és az elküldött kérdések a formai- tartalmi hiányosságokra is terjedjenek ki - csak okosan, indikátorhoz kötötten legyen megfogalmazva!!!

Én futnék még 1 kört az OHnál:
Újra elküldeném a nyilatkozatot, csak a munkáltatói igazolást írnám bele, a mail tárgya: sürgős!!! Látogatás dátumával

Ja, és az elnöknek fel kell vennie a kapcsolatot vezető minősítésénél a fenntartóval, hogy kíván- e részt venni .... Hadd lássa, hogy szakmailag hol is tart az intézmény vezetője, akit ő nevezett ki....
Sikertelen minősítés esetén 3 évet kell várni... Azért az ciki, ha kiderül az igről, hogy a ped2 " magas léc" neki...

Ha valamelyik kompetencia 1 lesz - tervezés sanszos- akkor jegyzőkönyv arról, hogy indikátotonként végigvettétek, de magasabb érték adását nem tudjátok alátámasztani.

Nem könnyű a helyzet és nagyon sajnálom, hogy az OH ennyire kibújik a felelősség alól és nem áll a szakértői mellé!!!!

marlenlilander said:

Sziasztok, számomra a pedII-höz nem kötelező a szakértői és érettségi vizsgaelnöki tevékenység, de rendelkezem ezen igazolványokkal, illetve a megbízási igazolásokkal. Szépen be is szkenneltem mindet. De, mindegyik tele van névvel, ahová a megbízás szólt és OH-s adatokkal.
Ha mindet leveszem, akkor semmivel sem tudom igazolni ezen tevékenységemet. Mit csináljak?

Click to expand...

Maradhat...

Verőce said:

A meghívóban nem szerepeltek az előadók nevei (biztos személyiségi okokból). Másoktól kérdeztem meg: "név törölve" hívták.

Click to expand...

ZSKF első emeleten ő volt...hallottam.
Te a második szinten voltál???

lányos said:

Szuper!
Ezeket mind mikor adják írásban? Mert én csak akkor hiszem el...

Click to expand...

Talán az elearninges felületen...

óvodában a tevékenység látogatás hány perc,?Mert a tanfelügyelő társam a forgatókönyvbe a 2x45 percet kijavította 2x60 percre.

riasv2 said:

Én felvállaltam azt, hogy az oklevélen csak a tanuló nevét (vagy az érintett személy) töröltettem ki. Úgy gondolom, hogy amikor az oklevél aláírói elvállalták a zsűri vagy bizottsági, vagy bármilyen egyéb felkéréseket, akkor a megtisztelő feladattal együtt vállalták a nyilvánosságot is. Ha ezt mások majd mégsem így látják, akkor ennyi volt. Ha mindent kitöröltetünk, akkor egy üres oklevelet szkennelnek be? Hahaha...

Click to expand...

Én sem töröltettem az aláírásokat az okleveleken. Hasonlóan gondolom, mint te, vállalom a felalősséget.