A különbség valoszinüleg nemcsak abban lenne láthato, hogy most kereszt helyett aquariumot hordanának a hivök a nyakukban.
Ernő! Te elképesztő egy fazon vagy. :mrgreen:
A különbség valoszinüleg nemcsak abban lenne láthato, hogy most kereszt helyett aquariumot hordanának a hivök a nyakukban.
Kedves Diogenes és többiek!
Csak azt szeretném Veletek tudatni -bar tudom ez az én magánügyem-
hogy vitáitokat megismerve bennem egyre jobban megerősödik az Istenben
való hit. Számomra az egyházi közösség a békét, szeretetet jelenti.
Felemelő érzés számomra hívő emberrel találkozni,beszélgetni.
Bár a földön olyan béke és szeretet uralkodna, mint egy-egy keresztény közössében, akkor úgy gondolom boldogabb lenne a világ!
Mindannyiunknak saját magunkon kell elkezdeni lényünk formálását,csiszolását. Mindnyájan nézzünk tehát magunkban és aztán itélkezzünk!
Én Isten mellett döntök ismerve a Szent Bibliát / Ó- és Újszövetség /
és szeretnék tisztán és becsületesen élni.
Kedves Diogenes és többiek!
Csak azt szeretném Veletek tudatni -bar tudom ez az én magánügyem-
hogy vitáitokat megismerve bennem egyre jobban megerősödik az Istenben
való hit. Számomra az egyházi közösség a békét, szeretetet jelenti.
Felemelő érzés számomra hívő emberrel találkozni,beszélgetni.
Bár a földön olyan béke és szeretet uralkodna, mint egy-egy keresztény közössében, akkor úgy gondolom boldogabb lenne a világ!
Mindannyiunknak saját magunkon kell elkezdeni lényünk formálását,csiszolását. Mindnyájan nézzünk tehát magunkban és aztán itélkezzünk!
Én Isten mellett döntök ismerve a Szent Bibliát / Ó- és Újszövetség /
és szeretnék tisztán és becsületesen élni.
Nem bizony. Itt hallhacc olyan dolgokat ami miatt az egyhaz annakidejen siman maglyarakuldott volna.:mrgreen:Kedves Balogh Kati, ha neked nincs semmi kétséged, akkor igazán nem volna szabad ezt a topikot olvasgatnod.
kiss
Örülök, hogy sikerül valamivel felviditani napjaidat. Csak aztán, ha tényleg eljutsz a Nirvánába, engem ne vádolj érte!Tisztelt FagyisSzent!
Veled párbeszédet folytatni valóságos öröm. Út a nirvánába! Imádom, ahogy sorra dőlnek érveid dominói. .
Az alábbi jelentéktelen apróságokra hivnám fel a figyelmedet.Azt, hogy a te Istened mindig a későbbi győzteseket támogatja, nem én, hanem a történelem igazolja. Imádom, amikor zsoltárokat hozol fel példának, mert ezeket a fantázia által megalkotott írásokat történelmi tényként kezelni nem lehet. (Az Egyiptomot sújtó csapások - pedig óriási hatásuk kellett hogy legyen) egyik történetírónál sem lelhetők fel, stb...)
Én a történelemről beszélek, nem holmi zsoltárokról. Próbáld a hit helyett az eszedet használni..
Figyelek nagyon!Játszuk el, hogy van Isten:
Szerintem a "mi történt volna ha..." kezdetű spekulációk borzalmasan tudománytalanok. Ebben szerintem egyet kell, hogy értsünk. Továbbá, talán keservesen, de csak sikerült abban megállapodnunk korábban, hogy Isten nem tárgya a tudományoknak, igy a logikának sem. Ergo, kérdésed tudománytalan és értelmetlen. Hacsak nem akarod hiteddel megközeliteni. Ezt viszont ugye kategorikusan elutasitod.Szerinted a szövetségesek győzhettek volna Németország ellen, ha Isten másként akarta volna?
Lásd eggyel feljebb.Szerinted Németország talpraállhatott volna Isten akarata ellenére?
Lásd kettővel feljebb.Szerinted a Szovjetúnió felbomlott volna, ha Isten másként akarja?
Lásd hárommal feljebb. Remélem, nyakad még nem meredt meg túlságosan.Szerinted szeptember 11-ét megakadályozhatta volna Isten?
Fogalmam sincs, hogy Te mit értesz "valódi hívő" alatt. Emiatt sajnos nem tudom tudásszomjadat kielégiteni az ügyben, mit kellene mondanom, ha az lennék. Szerintem viszont ismét egy nem túl elegáns logikai bukfencet hajtasz végre, amikor felteszed, hogy Isten mindenhatóságából bármi módon is következne az, hogy "ezek mind Isten akaratából történtek". Az ilyen irányú következtetéseket évszazadokkal ezelőtt elvetették a magukra valamit is adó gondolkodók (lásd Aquinói Tamás Summa Theologica).Ha valódi hívő lennél, azt kellene mondanod, hogy Isten szándéka ellen az ember NEM TEHET SEMMIT! Ha tehát, ha elfogadod, hogy Isten mindenható, akkor ezek mind Isten akaratából történtek, sőt, Istennek célja volt ezekkel az eseményekkel.
Megjegyzésed valóban ironikus lehetne. De mivel Te magad eleve elutasitod Isten létét, és (jogosan) kizárjuk a logika vizsgálódásának köréből (a mindenhatóság fogalma elég alap erre - lásd feljebb), megjegyzésed tökéletesen értelmetlen. Szerintem ha megmaradunk a formális logika elfogadott sémáinál, akkor sikeresebbek lehetnek érveléseink. Erre természetesen nekem éppannyira ügyelnem kell, mint neked.Az ironikus megjegyzésem, hogy Isten mindig a győzteseket támogatta a történelem során, arra vonatkozik, hogy olyan nem létezhet, hogy valaki Isten támogatásával veszít, mert akkor Isten mindenhatósága válik semmivé. Ebből egyetlen kiút van: Isten NEM LÉTEZIK és a történelemben a fizikai, értelembeli, szellemi fölényben lévő fél győz.
Hát ez a kijelentés ma, a kvantummechanika korában nem tartható fenn.Olyan, mint az, hogy valami vagy "A", vagy nem "A". Más lehetőség NINCS!
Nem állitottam, hogy mikor végeztél, hanem kérdeztem. Bátran lapozz vissza. Apró részlet, de fontos lehet, amikor következtetést vonunk le. Kérdeztem, mert szóhasználatod ezt sejttette. Különben tök mindegy, mikor jártál az egyetemre, ha az anyagot sikerült elsajátitanod. Ezek után már csak halkan suttogom füledbe, hogy Péter semmi féle kősziklára nem épitett várakat. Két idézetet keversz itt össze. Mindegy. Csak a Biblia. Azon az órán sokan hiányoztak.Másik bedőlt dominód vallástörténeti tanulmányaim időpontja. Elég csinos kis érvelést raktál itt össze, de sajnos váradat homokra építetted, nem kősziklára, mint Péter.
Eszemben sincs Téged megalázni. A mondat arról szolt (ismét bátoritalak, hogy olvasd is el a beirásokat, mielőtt válaszolsz rájuk), hogy "az sem jelentene különösebb akadályt...ha legalább a megértés szándékának leghalványabb jele is kisérné beirásaidat".Különösen tetszik az, ahogy megpróbálsz megalázni, ...tehát minden tétel amit hamis kiindulópontodból levezetsz, TÉVES és értelmét vesztette.
Még azt is szörnyű lenne elgondolni, mit tennének szegények, ha esetleg az iszlámról vagy az alkalmazott ateizmusról (Lenin, Sztálin, Mao, Kun Béla, Che, Castro, ...) kellene tanulniuk. De hadd általánositsak. Az emberiség történelme "vérgőzös, bűnökkel és álnoksággal teli". A vallás sok ember számára esetleg nagyon hasznos kifogás tud lenni embertelenségeik elkövetésében.Bizony, jelenleg a vallástudományt tanuló hallgatók jelentős része a kereszténység történetét megismerve igyekszik minnél távolabb kerülni ettől a vérgőzös, bűnökkel és álnoksággal teli vallástól és annak feltételezett istenétől. Csak az lesz hívő, akit nem érdekel a valóság. .
Nem akarom védeni Horthyt, mert nem ebbe a topicba tartozik. Megjegyzésem nem Horthyra, hanem az általad vélt összefüggések képtelenségére vonatkozott. Ha akarod, örömmel diskurálok róla is bárkivel, akit a történelem is érdekel, nemcsak akár az egyik, akár a másik fél indulatpropagandája. A topic sikeréhez jó volna azért felütni majd a történelmi dokumentumokat is, mert akkor volna is értelme a dolognak.Horthy és bandája még a korabeli Európában is szalonképtelen volt a Prónay-féle különítmények tettei miatt. .... Horthy fiának alkoholos állapotban történő repülése és halála mit bizonyít? Azt, hogy a kormányzóhelyettes szintén részt vett más, szuverén államok megtámadásában. Szóval a nácibarát, Hitlerrel parolázó Horthyt védeni gusztus dolga. Ha a te értékítéleted és gyomrod megengedi, hát tedd azt.
Erről én is szivesen beszélgetnék olyanokkal, akiket az is érdekel, hogy mi történt, és nem csak az, ami nem annyiszor... Javaslom, ezt egy másik topicban továbbtárgyalni.Bizony az egyház és a szélsőjobboldali gondolodás egyre közelebb kerül egymáshoz, mint XII. Pius és Adolf Hitler idején. Persze közös volt a cél. Ebbe azonban most nem mennék bele, de ha rákérdezel, nagyon szívesen.
Nem tudom mi ez a kényszeres dominózás! Tett volna itt bárki is olyan kijelentést, hogy a vallás vagy emberek világnézete ne lenne tárgya a filozófiának?Az ateizmus - idealizmus vita azonban évszázadok óta folyik és világnézeti kérdés, amelyet az emberek így-vagy úgy megélnek. Ez pedig igenis tárgya a bölcsészetnek és azon belül a filozófiának is. Ez tehát ismét egy dominó, ami bedőlt.
A Biblia szó szerint veendő, vagy csak valamiféle fantázia szülte mesekönyv? (Ha ilyen is, olyan is, akkor mely része tartalmazza a tényeket és mely része az agyszülemény?)
Mondd,meg és én ezen túl úgy kezelem ezt a könyvet.
Látod,én szívesen követem a szabályaitokat,csak mondjátok el, hogy melyek azok.
Sokkal elobb. A logikarol nem is beszelve, amit ugye meg egy altalanos egyetemen is illik tanulni. De hat te egy turelmes ember vagy....Itt vesztetted el a hiteledet.
Kedves Diogenes és többiek!
Csak azt szeretném Veletek tudatni -bar tudom ez az én magánügyem-
hogy vitáitokat megismerve bennem egyre jobban megerősödik az Istenben
való hit. Számomra az egyházi közösség a békét, szeretetet jelenti.
Felemelő érzés számomra hívő emberrel találkozni,beszélgetni.
Bár a földön olyan béke és szeretet uralkodna, mint egy-egy keresztény közössében, akkor úgy gondolom boldogabb lenne a világ!
Mindannyiunknak saját magunkon kell elkezdeni lényünk formálását,csiszolását. Mindnyájan nézzünk tehát magunkban és aztán itélkezzünk!
Én Isten mellett döntök ismerve a Szent Bibliát / Ó- és Újszövetség /
és szeretnék tisztán és becsületesen élni.
Itt vesztetted el a hiteledet.
Itt vesztetted el a hiteledet.
Itt vesztetted el a hiteledet.
Kedves Diogenes-44!Tisztelt FagyisSzent!
Érdekes megoldást találtál arra, hogy a gondolatokat ki tudd kerülni és a válaszokat ner kelljen megadnod. A politikai kommunikáció használja ezt a technikát. Jelesül azt, hogy elemeire szedi szét a másik gondolatait és úgy cáfol. Semmi bajom ezzel, csak jelzem, hogy észrevettem a módszert.
Javaslom, hogy ha ennyire nem boldogulsz az egészel, akkor bontsd további részeire, esetleg szavakra, betűkre, ám jelzem, hogy ha a K. É. P. betűket külön-külön cáfolod, attól még nem cáfolod magát a KÉP-et. (Ez csak példa volt, nehogy megcáfold a KÉP cáfolatát.)
Dragajo Diogenes,Kedves w1965 és kedves Pitti!
Ha azzal elveszett a hitelem, hogy megkérdezem, milyen szabályok szerint játszunk, akkor a hiba nem az én készülékemben van.
Komolyan kezdek aggodni erted kedves Diogenes hogy tenyleg valami egeszsegugyi hianyossag van nalad ami surgos orvosi beavatkozast igenyel.Szóval én csak azt kérdeztem, hogy mondjátok meg ti, a Biblia védelmezői
Kedves Diogenes-44!Talán azért, mert akkor az egész Bibliáról kiderülne, hogy "allegoria". Sőt, Isten is allegoria.
Történelmi bizonyíték arra, hogy Isten a győzteseket támogatja? Hát a történelem bármelyik eseménye bizonyíték. Isten ellen lehet földi hatalomnak győznie? Ha igen, akkor máris eljutottunk oda, hogy Isten NEM MINDENHATÓ! Persze a mindenhatóságot a Biblia is kénytelen elismerni a számtalan ellentmondás között. Álljon itt egy példa erre, amely azért is nevetséges, mert nyilvánvalóvá teszi az Isten gyengeségét:
Bírák könyve 1/19. " Vala pedig az Úr Júdával, és kiűzé a hegység lakóit, de a völgy lakóit nem lehetett kiűzni, mert vasszekereik voltak." Azért ez vicces, nem? A mindenható teremtő, a világmindenség ura néhány vasszekér elől megfutamodik?
De komolyra fordítva a szót: Szóval, a győztes csak akkor lehet győztes, ha Isten nem az ellenséggel van. Vagy tévednék? Tehát Isten mindig a győztessel van. Ez önigazoló mondat.