De nem vagyunk istenszerű szellemi lények sem.
Akkor honnan származik a szellemi-én-ünk?
Isten és más mesék
- Téma inditó Diogenes-44
- Kezdés dátuma
- Státusza
Akkor honnan származik a szellemi-én-ünk?
Az ateisták azt mondják erre,hogy a tudatalattijuk erre lett kondicionálva...
Az értelem mentén
A jelképek, a szimbólumok - nem az leegyszerűsítés felé vezető úton található - a jelképeket, szimbólumokat az információ átadás tömörítésére használjuk?
Én nem tudok olyan JÓ dolgot, melyet titokban kellene tartani, ezért én tudni vélem, hogy a titkok a rossz eszköztára. Tapasztalhattuk, hogy jóra törve "rossz" eszközökkel a végeredmény is csorbát szenved, megváltozik.
- Miért kellene bárkinek azt hinnie, hogy az a rengeteg könyv, tekercs (a Bibliában) egymást magyarázza, és ha mégis, legalább az író szándéka humánus (az emberiséget szolgáló)?
- Ha a tízparancsolat a teremtő törvényei volnának, nem kellene magyarázni, nem lehetne félreérteni (Jer. 31.33 Hanem ez lesz a szövetség, a melyet e napok után az Izráel házával kötök, azt mondja az Úr: Törvényemet az ő belsejökbe helyezem, és az ő szívökbe írom be, és Istenökké leszek, ők pedig népemmé lesznek. És nem tanítja többé senki az ő felebarátját, és senki az ő atyjafiát, mondván: Ismerjétek meg az Urat, mert ők mindnyájan megismernek engem, kicsinytől fogva nagyig, azt mondja az Úr, mert megbocsátom + az ő bűneiket, és vétkeikről többé meg nem emlékezem.)
- Ha isten létezne, csak egyesekkel venné fel a kapcsolatot, mint azt a Biblia erőlteti?
És ezt is kódolni, megfejteni, értelmezni kell:
"Mát. 27.11 Jézus pedig ott álla a * helytartó előtt; és kérdezé őt a helytartó, mondván: Te vagy-é a zsidók királya? Jézus pedig monda néki: Te mondod." ez beismerés, vagy vehetjük szó szerint te állítod, hogy a zsidók királya vagyok, bizonyítsd is be!
kiss
Nem kell hozzá semilyen jelképrendszer ahhoz, hogy a "jó-rossz tudásának" milyen katasztrófális következménye volt, van, és remélhetjük, hogy nem lesz.
A jelképek, a szimbólumok - nem az leegyszerűsítés felé vezető úton található - a jelképeket, szimbólumokat az információ átadás tömörítésére használjuk?
Én nem tudok olyan JÓ dolgot, melyet titokban kellene tartani, ezért én tudni vélem, hogy a titkok a rossz eszköztára. Tapasztalhattuk, hogy jóra törve "rossz" eszközökkel a végeredmény is csorbát szenved, megváltozik.
- Miért kellene bárkinek azt hinnie, hogy az a rengeteg könyv, tekercs (a Bibliában) egymást magyarázza, és ha mégis, legalább az író szándéka humánus (az emberiséget szolgáló)?
- Ha a tízparancsolat a teremtő törvényei volnának, nem kellene magyarázni, nem lehetne félreérteni (Jer. 31.33 Hanem ez lesz a szövetség, a melyet e napok után az Izráel házával kötök, azt mondja az Úr: Törvényemet az ő belsejökbe helyezem, és az ő szívökbe írom be, és Istenökké leszek, ők pedig népemmé lesznek. És nem tanítja többé senki az ő felebarátját, és senki az ő atyjafiát, mondván: Ismerjétek meg az Urat, mert ők mindnyájan megismernek engem, kicsinytől fogva nagyig, azt mondja az Úr, mert megbocsátom + az ő bűneiket, és vétkeikről többé meg nem emlékezem.)
- Ha isten létezne, csak egyesekkel venné fel a kapcsolatot, mint azt a Biblia erőlteti?
És ezt is kódolni, megfejteni, értelmezni kell:
"Mát. 27.11 Jézus pedig ott álla a * helytartó előtt; és kérdezé őt a helytartó, mondván: Te vagy-é a zsidók királya? Jézus pedig monda néki: Te mondod." ez beismerés, vagy vehetjük szó szerint te állítod, hogy a zsidók királya vagyok, bizonyítsd is be!
kiss
Biztos vagy ebben?
Nem is osztódásról beszéltem...Isten teremtette őket ilyenné,vagyis az adó és az elfogadó rész (yin-yang,ffi-női rész,stb) egyszerre volt jelen a szellemben.
A bukás miatt ketté váltak,mert a szeretet,ami az összetartó erő volt-megbomlott.
Jézus is ilyen volt,ezért se kellett neki nő...
furrier75
Kitiltott (BANned)
II. kötet 206-207.oldal kiss
furrier75
Kitiltott (BANned)
Na és ki volt a hőn szeretett tanítvány?
Nem János volt az...
4 dolgot állítottam ebben az egy mondatban:
Kezdjük a végéről:
Volt - sajnos meghalt, így ez igaz.
Amerikában élő - tudtommal ott élt és ott is halt meg, akkor ez is igaz.
magyar - ez is igaz
nem "jobbikos" - tudtommal nem volt a párt tagja, de azt el tudom képzelni, hogy szimpatizált velük, mivel konzervatív szellemű, és katolikus filozófus volt.
Tévedtem volna?
(Én különösebben nem tudtam a létezéséről, csak "tsz" hozzászólásában elolvasott gondolatai keltették fel a figyelmemet. Én is régóta érzem, hogy az ószövetségi istenkép és Jézus tanításai erőszakkal lettek "összeboronálva". Úgy hiszem, hogy nem ok nélkül érzem ezt én tudatlan, ha még egy vallásfilozófusban is megszületik ez az eretnek a gondolat.)
furrier75
Kitiltott (BANned)
A szellem nemtelen...
Attól függően, hogy milyen irányba igyekszik fejleszteni a benne nyugvó képességeket,
alakul ki a férfi, vagy a női jelleg...amit aztán követ a forma...
De kellett..és pontosan azért,mert ha nem így írták volna meg,hanem ahogy az tényleg történt-senki nem értette volna meg. Nem a 21.században íródott a Biblia..és még ma sem értik meg..
A Bibliát nem is tartották titokban. Azért,mert jelképrendszert használ,még nem jelenti azt,hogy az titok.
1. Mert ha olvasod a Bibliát,akkor egyből kiderül,h önmagát magyarázza,írtam példát is egy előző hszben. Így nem kell ebben hinni,mert ez tény.
2. Akkoriban meg is értették. A hívők ma is megértik. Kinek kell tehát magyarázni? Aki nem hisz.
3. Nem,hanem azokkal akik keresik a kapcsolatot vele.
„Te vagy-e a zsidóknak királya", azaz a megígért Messiás, akiben reménykednek a zsidók? Krisztus nem felelt tagadólag e kérdésre, hanem azt válaszolta. „Te mondod" ez pedig elég világosan azt jelenti,hogy igen. Sokan a farizeusok és a vének közül meg is ismerték őt, és Júdás beismeréséből szintén hallották azt, de az önzés hatalma erősebb volt az érvelésénél.
A gőg mindig behunyja szemét az ellenbizonyíték elől, mert nem akar elismerni és megtűrni maga felett semmit, az osztályszellem mindig lábbal tapossa a lángelmét.
:11:
Így van,a szellem nemtelen. De a kettőség meg van benne. A női-ffi jelleg az adó-befogadó részre vonatkozik a jobb megérthetőség végett,hogy el tudjuk képzelni mi is ez a "kettős" jelentés.
Az egyáltalán nem jelentette azt,h lett is volna bmilyen szexuális kapcsolata vele..
hahahaha...
mary madlene a zsidókersztény felfogásban kimosandó az
agyakból, -- sose nem is létezett!!!
furrier75
Kitiltott (BANned)
A "te mondod", miért jelentene világosan igent?
Az igen, jelent világosan igent...
A "te mondod" esetleg annyit jelen: "az vagyok akinek te látni akarsz engem"...
furrier75
Kitiltott (BANned)
A szellem alapjában véve egy tökéletes egész...
Nincs benne kettősség...
A nőiségnek, és a férfiségnek semmi köze nincs a nem általános fogalmához,
csupán a szellem Teremtésben folytatott tevékenységének a jellegét mutatja...
E jelleg alkotja meg a test formáját...
Ki létezett és ki nem?..
Pierro di Cosimo meglehetősen kűlönc festő volt, a sfumat technikáját kortársától Leonardo da Vincitől leste el..Ebben nem is lenne semmi furcsa de van jó néhány képe amit akár a nagynevű kortárs is festhetett volna, hisz több képének nem csak kompoziciója, de egyes részleteit is megtalálhatjuk Leonardó képein.. De talán a legfigyelemre méltóbb,Csatolás megtekintése 747375 Szent jános a kehellyel és a kígyóval...Nem kell éles szem, hogy lássuk ez a János nő, bár férfi kézzel, ahogy Leonardó Utólsó vacsora c. képén is..
Meg nézte valaki figyelmesen az Utólsó vacsora Jánosát? A kezeit? Cosimo és Leonárdó tökéletesen megoldotta az androgün ábrázolását.. Mi is az androgün?.. Az androsz férfi és a güné asszony szóból amely szerint az ember eredetileg kétnemű...Ugye ez nemcsak a gnosztikusoknál, Platonnál, Philónál, de a Szentatyáknál is felbukkan...a férfi-női jelleg szétvállása tkp az összes vallásban az Istentől való elvállás szimbóluma..Szóval az a fajta spekuláció, amely az véli Jézus Magdalénával sexuális kapcsolatban állt egy félreértésen alapul, s ez vezetett oda , hogy azt állítják Jézus mellett nő ül, söt Leonárdo homoszekszualitása máig tarto viták témája...
Igazán az androgenitás eszménye a reneszanszban jelenik meg, majd teljesen átértelmezve a 20. században. El Greco St. János képén a kéz is nőies..Csatolás megtekintése 747388
A 17. században is megjelenik mégegyszer ez a régi világkép, a Philosophia Reformata -ban A koronázott androgün és az életfa....Csatolás megtekintése 747389
Aztán itt is vagyunk napjainkban, amikor az újkori igehirdetők szerint a férfinak egyre inkább nővé kellene válnni, a nőnek férfivá..
Pedig az androgün eszméje az emberi létezés egyik alaptétele, s eredetileg azt jelentené: a férfinak egyre inkább férfivá, a nőnek egyre inkább nővé kell válni ahhoz, hogy az idő teljességében az egység létre jöhessen..
Ha megnézzük mégegyszer Cosimo képét, a kígyó az időt jelképezi, Greco sárkánya a gnosztikusokat , a legyőzött sárkányt, az eredeti hitet...
Javaslom, hogy gondoljuk végig a keleti ( pl. kínai ősszülők összefonódott spirálja) és a bibliai teremtést.. mégegyszer...
Pierro di Cosimo meglehetősen kűlönc festő volt, a sfumat technikáját kortársától Leonardo da Vincitől leste el..Ebben nem is lenne semmi furcsa de van jó néhány képe amit akár a nagynevű kortárs is festhetett volna, hisz több képének nem csak kompoziciója, de egyes részleteit is megtalálhatjuk Leonardó képein.. De talán a legfigyelemre méltóbb,Csatolás megtekintése 747375 Szent jános a kehellyel és a kígyóval...Nem kell éles szem, hogy lássuk ez a János nő, bár férfi kézzel, ahogy Leonardó Utólsó vacsora c. képén is..
Meg nézte valaki figyelmesen az Utólsó vacsora Jánosát? A kezeit? Cosimo és Leonárdó tökéletesen megoldotta az androgün ábrázolását.. Mi is az androgün?.. Az androsz férfi és a güné asszony szóból amely szerint az ember eredetileg kétnemű...Ugye ez nemcsak a gnosztikusoknál, Platonnál, Philónál, de a Szentatyáknál is felbukkan...a férfi-női jelleg szétvállása tkp az összes vallásban az Istentől való elvállás szimbóluma..Szóval az a fajta spekuláció, amely az véli Jézus Magdalénával sexuális kapcsolatban állt egy félreértésen alapul, s ez vezetett oda , hogy azt állítják Jézus mellett nő ül, söt Leonárdo homoszekszualitása máig tarto viták témája...
Igazán az androgenitás eszménye a reneszanszban jelenik meg, majd teljesen átértelmezve a 20. században. El Greco St. János képén a kéz is nőies..Csatolás megtekintése 747388
A 17. században is megjelenik mégegyszer ez a régi világkép, a Philosophia Reformata -ban A koronázott androgün és az életfa....Csatolás megtekintése 747389
Aztán itt is vagyunk napjainkban, amikor az újkori igehirdetők szerint a férfinak egyre inkább nővé kellene válnni, a nőnek férfivá..
Pedig az androgün eszméje az emberi létezés egyik alaptétele, s eredetileg azt jelentené: a férfinak egyre inkább férfivá, a nőnek egyre inkább nővé kell válni ahhoz, hogy az idő teljességében az egység létre jöhessen..
Ha megnézzük mégegyszer Cosimo képét, a kígyó az időt jelképezi, Greco sárkánya a gnosztikusokat , a legyőzött sárkányt, az eredeti hitet...
Javaslom, hogy gondoljuk végig a keleti ( pl. kínai ősszülők összefonódott spirálja) és a bibliai teremtést.. mégegyszer...
furrier75
Kitiltott (BANned)
Ízisz papnőjével? Szerinted? Szerintem....
A szexualitás nem bűn...
Soha nem mondta Jézus, hogy:"Ne szexeljetek!"...
A cölibátust is jóval később találták ki...
Ez a Molnár Tamás nem az a Molnár Tamás.4 dolgot állítottam ebben az egy mondatban:
Kezdjük a végéről:
Volt - sajnos meghalt, így ez igaz.
Amerikában élő - tudtommal ott élt és ott is halt meg, akkor ez is igaz.
magyar - ez is igaz
nem "jobbikos" - tudtommal nem volt a párt tagja, de azt el tudom képzelni, hogy szimpatizált velük, mivel konzervatív szellemű, és katolikus filozófus volt.
Tévedtem volna?
4 dolgot állítottam ebben az egy mondatban:
Kezdjük a végéről:
Volt - sajnos meghalt, így ez igaz.
Amerikában élő - tudtommal ott élt és ott is halt meg, akkor ez is igaz.
magyar - ez is igaz
nem "jobbikos" - tudtommal nem volt a párt tagja, de azt el tudom képzelni, hogy szimpatizált velük, mivel konzervatív szellemű, és katolikus filozófus volt.
Tévedtem volna?
(Én különösebben nem tudtam a létezéséről, csak "tsz" hozzászólásában elolvasott gondolatai keltették fel a figyelmemet. Én is régóta érzem, hogy az ószövetségi istenkép és Jézus tanításai erőszakkal lettek "összeboronálva". Úgy hiszem, hogy nem ok nélkül érzem ezt én tudatlan, ha még egy vallásfilozófusban is megszületik ez az eretnek a gondolat.)
nem, ez nem az amerikás filozófus....
EZ a 2006-os Kossuth téri morális forradalom szóvivője,az "ellenséges ellenzéki"Inconnu művészcsoportgrafikusa,a legendásSajtóklubközszereplője és közírója,aJobbik Magyarországért Mozgalomegykori alelnöke,
ahogy itt nevezik:
http://magokvagyunk.blogspot.com/2010/12/molnar-tamas-vegitelet-zuhanas-az.html
- Státusza
Hasonló témák
