Kedves Mindenki! Egy másik fórumon egy kedves Kolléga (köszönet érte)tette közzé-talán segít az értelmezésben!
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Ebben az esetben viszont egységesen kellene fellépnünk - hivatkozva azokra a jogszabályokra, amiket valaki betett ide - hogy így nem vállaljuk. A megbízásoknál, szerződéseknél szó nem volt arról, hogy a 8 órám terhére szakértősködöm.Én vigyáznék a megfogalmazással. Ugyanis a max. 24 óráról kellene csak beszélni. Ha így teszed fel, hogy "a helyzet egyértelművé tételéért", akkor egyértelművé teszik. Közlik, hogy 32 órát kell benn lenned, és kész. Lásd 14309. hozzászólást, abban egyértelműsítik.(A fej a hozzászóláshoz csatolt dokumentum 2. válaszának szól, nem a te felvetésednek.)
Azt, hogy a neveléssel-oktatással töltendő időt 18 órára csökkentették, ráutaló magatartásként kell értelmezni abban a vonatkozásban, hogy a szakértői munka a (kötött ?) munkaidő része. A 32 óra bent tartózkodást csak abban az esetben lehetne elvárni, ha tudnák biztosítani a szakértői munkához szükséges körülményeket: nyugodt, csendes hely, megfelelő minőségű internet és számítógép. Ezek meg ugye szinte sehol nincsenek meg.
Talán megérné akár egy próbaper indítása is - a szakszervezetek hol vannak?
A KÖSZOE (Orsz. Szakértői Egyesület) is nagyon képviseli a tagjait
http://canadahun.com/temak/szaktanácsadás-szakértés-tanfelügyelet.54134/page-718#post-4690036
(folytatás)
Közben gondolkodtam egyet a dolgon. Ez inkább elméleti jellegű fejtegetés, kéretik megbocsátani.
Tulajdonképpen az előzőekben leírtakat próbálom értelmezni, legalább magamnak.
A pedagógus kompetenciákat a 8/2013. (I. 30.) EMMI rendelet a tanári felkészítés közös követelményeiről és az egyes tanárszakok képzési és kimeneti követelményeiről (vagyis a KKK-rendelet) határozta meg.
Teljesen egyértelmű, hogy a minősítés ennek alapján történik.
A tanfelügyeletnél azonban - egészen a 6. turnus vizsgáztatásáig - bár szintén 8 "kompetencia" szerepelt, ezek nem, illetve nem mindenben egyeztek meg a minősítésnél használt kompetenciákkal. Éppen a különbségtétel miatt, igazából nem is a "kompetencia" hanem sokszor a terület, tulajdonság szavakkal írtuk körül ezek tartalmát. (A sorrend is esetleges, majdnem azt mondanám, turnusonként, olykor vizsganaponként, más és más volt.) A terület szót alkalmazza a Tanfelügyeleti Kézikönyv is.
Nos, a 6. turnus vizsgáinál eljutottunk odáig, hogy egyfelől a tanfelügyeleti "kompetenciák" nevet váltottak (átalakultak a minősítésnél alkalmazottakra) másfelől a sorrendjük is változott. Vagyis ettől kezdve ezek is ugyanazon néven és ugyanazon sorrendben szerepelnek, mint a minősítés során.
Nekem az is kérdéses, hogy ez egyáltalán eljutott-e a szakértő-társadalom egyre népesebb hadaihoz, átment-e maradéktalanul a szakértői/tanfelügyelői köztudatba, vagy csak a 6. turnus vizsgázóinak titkos és irigyelt tudását gyarapította...?
Mert - s most jöhet talán a pici elméleti fejtegetés -, igazából a tanfelügyeletnél is kezdettől fogva inkább a 8/2013-asban leírt és megfogalmazott, jogszabályi követelményeket lett volna jobb alkalmazni. (Bár ez az alkalmazás, leírva, szavakban, természetesen a jogszabályi hivatkozással együtt, szerepel a Kézikönyvben.)
És a kétség.
A tanfelügyeletnél alkalmazott 8 terület/kompetencia alábontása (az itteni "indikátorok" megállapítása, ami itt a Szempontok nevet viseli) a közös kompetencia-nevek ellenére lényeges különbségeket mutat a minősítésnél alkalmazott indikátorokhoz képest. Tehát a kétfajta tartalom nem felel meg egymásnak. Sehogy sem.
De ez nem is csoda, hiszen teljesen más dokumentumrendszert vizsgál az egyik is meg a másik is...
Ebből nyilván az lehetne a közös halmazú megoldás, ha
a.) a tanfelügyeleti indikátorlistát ("szempontokat") átdolgoznák
b.) ez az egész változás be lenne építve valamilyen jogszabályba, kötelező érvényű kiadványba, pl. az új Kézikönyvbe.
(Lehet, hogy most ennek tesztelése, szivárogtatása folyik...?)
c.) Az egész újratanítása, legalább a tanfelügyelettel foglalkozó szakértőknek, mert ebben a pillanatban ennek hiánya már megint nem segíti az egységességet.
Ahhoz, hogy tudatosan végezzük ezt a nehéz, de vállalt munkát, sziklaszilárd alapokra lenne szükségünk, amelyek értelmezése nem személyfüggő.
(folytatás)
Közben gondolkodtam egyet a dolgon. Ez inkább elméleti jellegű fejtegetés, kéretik megbocsátani.
Tulajdonképpen az előzőekben leírtakat próbálom értelmezni, legalább magamnak.
A pedagógus kompetenciákat a 8/2013. (I. 30.) EMMI rendelet a tanári felkészítés közös követelményeiről és az egyes tanárszakok képzési és kimeneti követelményeiről (vagyis a KKK-rendelet) határozta meg.
Teljesen egyértelmű, hogy a minősítés ennek alapján történik.
A tanfelügyeletnél azonban - egészen a 6. turnus vizsgáztatásáig - bár szintén 8 "kompetencia" szerepelt, ezek nem, illetve nem mindenben egyeztek meg a minősítésnél használt kompetenciákkal. Éppen a különbségtétel miatt, igazából nem is a "kompetencia" hanem sokszor a terület, tulajdonság szavakkal írtuk körül ezek tartalmát. (A sorrend is esetleges, majdnem azt mondanám, turnusonként, olykor vizsganaponként, más és más volt.) A terület szót alkalmazza a Tanfelügyeleti Kézikönyv is.
Nos, a 6. turnus vizsgáinál eljutottunk odáig, hogy egyfelől a tanfelügyeleti "kompetenciák" nevet váltottak (átalakultak a minősítésnél alkalmazottakra) másfelől a sorrendjük is változott. Vagyis ettől kezdve ezek is ugyanazon néven és ugyanazon sorrendben szerepelnek, mint a minősítés során.
Nekem az is kérdéses, hogy ez egyáltalán eljutott-e a szakértő-társadalom egyre népesebb hadaihoz, átment-e maradéktalanul a szakértői/tanfelügyelői köztudatba, vagy csak a 6. turnus vizsgázóinak titkos és irigyelt tudását gyarapította...?
Mert - s most jöhet talán a pici elméleti fejtegetés -, igazából a tanfelügyeletnél is kezdettől fogva inkább a 8/2013-asban leírt és megfogalmazott, jogszabályi követelményeket lett volna jobb alkalmazni. (Bár ez az alkalmazás, leírva, szavakban, természetesen a jogszabályi hivatkozással együtt, szerepel a Kézikönyvben.)
És a kétség.
A tanfelügyeletnél alkalmazott 8 terület/kompetencia alábontása (az itteni "indikátorok" megállapítása, ami itt a Szempontok nevet viseli) a közös kompetencia-nevek ellenére lényeges különbségeket mutat a minősítésnél alkalmazott indikátorokhoz képest. Tehát a kétfajta tartalom nem felel meg egymásnak. Sehogy sem.
De ez nem is csoda, hiszen teljesen más dokumentumrendszert vizsgál az egyik is meg a másik is...
Ebből nyilván az lehetne a közös halmazú megoldás, ha
a.) a tanfelügyeleti indikátorlistát ("szempontokat") átdolgoznák
b.) ez az egész változás be lenne építve valamilyen jogszabályba, kötelező érvényű kiadványba, pl. az új Kézikönyvbe.
(Lehet, hogy most ennek tesztelése, szivárogtatása folyik...?)
c.) Az egész újratanítása, legalább a tanfelügyelettel foglalkozó szakértőknek, mert ebben a pillanatban ennek hiánya már megint nem segíti az egységességet.
Ahhoz, hogy tudatosan végezzük ezt a nehéz, de vállalt munkát, sziklaszilárd alapokra lenne szükségünk, amelyek értelmezése nem személyfüggő.
Utoljára módosítva:
Az elnök legkésőbb a portfólióvédést megelőző 26. napig e-mailben jelzi a pedagógusnak a problémát és tájékoztatja a javítás módjáról. Az e-mailben tájékoztatni szükséges a pedagógust a hiánypótlásra, vagy javításra felszólítás okairól, a javítás módjáról, valamint a védés napján esedékes teendőkről a dokumentumokat illetően.
Tudna nekem valaki abban segíteni, hogy ha a Hospitálási naplóban kiírta a látogatott pedagógus nevét a kolléga, akkor mire is hivatkozzak majd pontosan? Nem találom az útmutatóban ezt szó szerint írva. Ugyebár ezt javítania kell, mert az anonimitás és személyiségjogot sért. Tehát elnökként a pedagógusnak ha jelzem, mire hivatkozok? Útmutató 85. oldalán van erre utalás, de a hospitálási napló nincs említve konkrétan.
Utoljára módosítva a moderátor által:
Angyalka!
Nincs más dolgod, mint megkérni a minősülő kollégát, hogy szerezzen egy beleegyező nyilatkozatot a pedagógustól, hogy hozzájárul a neve szerepeltetéséhez xy portfóliójában.
Köszönöm Csipike! És ezt csak így leírhatom? Hivatkozni nem kellene valamire?
Itt a hivatkozási alap [URL='http://www.canadahun.com/temak/szaktan%C3%A1csad%C3%A1s-szak%C3%A9rt%C3%A9s-tanfel%C3%BCgyelet.54134/page-715#post-4689028']#14290[/URL]
Ez pedig BAJ ötlete (szerintem tök jó). #14344
Polgári Törvénykönyv - 2013.évi V. törvény
"ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK
2:48. §[A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén."
Ezek alapján jól értelmezem, hogy zenei együttes előadásain, hangversenyein készült képek szerepelhetnek az önálló művészeti tevékenység bemutatásánál?
Helyzet nálunk......két új helyettes - második nekifutásra - Klik pályázatra.......tapasztalat nincs(vezetői) .....igazgató lemond.....új igazgatói pályázat indul.....BOLDOG ÚJ ÉVETIgaz. A mi intézményvezető-helyettesünk ezen háborog. Pályázatot kell írnia a KLIK számára (úgy tudom, nem a kollégák felé szól), ő pedig nem fog. 17 éve helyettes, sok-sok tapasztalata van, de pályázni nem hajlandó, azt mondta, neki erre nincs ideje. Ha pedig nem pályázik, akkor bajban leszünk, ugyanis intézményi szinten ő az a vezető, aki mindenben képben van, ő az, aki a felmerülő problémákat megoldja, ő az, aki mindent tud. És az is ő, aki átlátja a teljes intézmény működését.
Egyre több ilyen iskola/óvoda lesz, mert nagyon sok vezető nem hajlandó a megnövekedett feladatok miatt az intézményvezetésre. Főleg olyanok, akik eddig is sokat dolgoztak, odafigyeltek a gyerekekere, pedagógusokra és szülőkre.
Hatáskör elvonva, felelősség óriási, nincs anyagi lehetősége a szintentartásra sem, nemhogy a fejlesztésre és csak sokasodnak a feladatok és az elvárások.
Lassan eljutunk oda, hogy csak a megszállottak (amig bírják erővel, egészséggel szegények) és a karrierista, hozzá nem értők maradnak!
Hát így kell szétverni egy iskolát/óvodát!
Alkalmatlan vezetés miatt rossz munkalégkör, majd nyúlcipő a lelkiismeretes és észbekapó kollégáknak...
Ezek után már gond nélkül bezárható.....
Nagyon sajnálom ezeket a pedagógusokat és intézményeket +++++ településeket!
Rettenetesen felháborító!!!
Csipike2014!
A változatosság kedvéért ma megjelent a 4. időpont kijelölése, bár ettől még a tanító nem lett tanár, és én nem lettem tanító. A lefutott körök alapján lassan készülhetek a maratonra.
A változatosság kedvéért ma megjelent a 4. időpont kijelölése, bár ettől még a tanító nem lett tanár, és én nem lettem tanító. A lefutott körök alapján lassan készülhetek a maratonra.
Kedves Sorstársam!
Sok-sok mérgelődés után már csak keserűen nevetek az egészen! Neked is ezt tanácsolom, mert ezt a helyzetet csak így lehet elviselni.
Ettől függetlenül "nagyon keserű a szám íze", mert lejáratják a rendszert, komolytalanná válik a minősítés is és a szakértő is!
Nekem úgyszintén. Minden ugyanaz, csak a dátum tolódott. Harmadjára!!Nagyon sajnálom a minősítésre váró kollégát is, akit jól ismerek,és kellemetlenül érzem magam,hogy miattam tolódik az időpontja
. Tudnátok segíteni egy telefonszámmal ahová írhatok?Visszakerestem,de idáig nem találtam ,pedig már láttam pár napja/hete. Köszönöm szépen előre is!
Utoljára módosítva a moderátor által:
Az igazgatóhelyettes pályáztatása ezek szerint fenntartói döntés alapján lehetséges. Az biztos, hogy törvényi előírás nincs úgy rá, mint az intézményvezetőre, ahol pontos előírás szabályozza. Mi nem a KLIK-hez tartozunk (egyetemi fenntartó), és valószínűleg az egyházi, alapítványi iskolánál sem pályáztatják.
Készítettem egy Beleegyező nyilatkozatot. Szerintetek így megfelel?
Kedves BAJ!
Szerintem tökéletes!
Szerintem tökéletes!
Ne pályázza meg senki, akkor az igazgató megbízhatja, bár nem értem miért kell megpályázni. Nem írja elő semmilyen jogszabály.Igaz. A mi intézményvezető-helyettesünk ezen háborog. Pályázatot kell írnia a KLIK számára (úgy tudom, nem a kollégák felé szól), ő pedig nem fog. 17 éve helyettes, sok-sok tapasztalata van, de pályázni nem hajlandó, azt mondta, neki erre nincs ideje. Ha pedig nem pályázik, akkor bajban leszünk
Hol van a tanfelügyeleti oldal?Így indult. Azóta mások is érkeztek. Válaszoltunk. Egyre nőtt az érdeklődés, sorban érkeztek a kérdések először minősítés, majd portfólió ügyben. Ezért született meg először a minősítésre készülőknek a Canadás oldal (ott azért már van oldalszám), majd a portfólió íróknak a canadás oldal (3 oldallal). Minden nap végignézem az összes ilyen oldalunkat, hátha valaki éppen az én segítségemre szorul. Szerintem a portfóliós oldal nem eléggé ismert, vagy attól félnek, hogy ott nem kapnak választ. Ha ti is figyelitek az összeset, láthatjátok, hogy biztos ami biztos alapon többen feltették már ugyanazt a kérdést itt is, ott is. Viszont valóban mintha kevesebben nyüzsögnénk ott a szakértők és szaktanácsadók közül. Kérek minden mester- vagy ezen besorolás nélkül is sokat tudó kollégát, hogy azokat az oldalakat is kísérjétek figyelemmel.
Egyébként én is tévesztettem már. Elkezdtem a tanfelügyelettel kapcsolatos problémáimat itt, miközben van nekünk tanfelügyeleti oldalunk is, amit természetesen szintén minden nap nézek.
Lehet nem vagyok képben, mert 2 portfóliót kell értékelnem delegáltként. Vezető kiosztotta, ő ilyesmivel nem foglalkozik.
Utoljára módosítva a moderátor által:
- Státusza
