Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

erakucko

Állandó Tag
Állandó Tag
Azon tapasztalatok birtokában, amit már megéltünk, sajnos nem jelenthető ki egyértelműen és minden kétséget kizáró módon, hogy ez a mostani szakértőkre nem vonatkozik.
Ugyanakkor - szerintem - nem vonatkozhat.
Mert a jelek szerint a mesterpedagógusok is sokfélék lesznek (majd).
A szakértő/tanfelügyelő mesterpedagógusok a jelek szerint évente kapnak 100 %-ra megoldandó teszteket (mert ezt már megéltük.
De lassan követhetetlen, hogy hányféle mester lesz. Na, ez majd az ő feladatuk lesz.
Én a tesztekkel egész jól megbékéltem, az első ominózus teszt óta (tudjátok mire gondolok). Küldjenek folyamatosan anyagokat, ne úgy kelljen kuncsorogni, (és még ki is kap érte az illető). Természetes hogy a törvényi változásokat tudnunk kell, csak azt nem kérem , hogy 5 évente újra vizsgáznom kelljen. Egyetértek Krossal, szerintem sem ránk gondoltak.
 

Méhecske1960

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezt nem nehéz elképzelnem. :)
Viszont voltak és szerintem vannak is kiskapuk, az Önkormányzat, amennyiben anyagilag megengedheti magának, megadhatja előbb. Mi SNI gyermekeket integráló óvoda vagyunk, intézményi társulásként működtünk még akkor, amikor én gyógypedagógusi végzettséget szereztem. Mivel a gyermekeket utazó gyógypedagógus látta el, ez bizony nem kevés pénzbe került, és amikor megszereztem a végzettséget, a főnököm nagyon örült, azt mondta, hogy szeptembertől én látom el az SNI gyerekeket. De nálunk már volt sok furcsaság, volt, akinek rögtön megemelték a fizetését, amint kezében volt a végzettséget igazoló oklevél, volt, akinek nem. Én közöltem a főnökömmel, hogy januárig várnotok kell ezzel, majd ha hozzárendelitek a fizetésemet, természetesen ellátom a feladatot, miután megtudtam, hogy a mi közös intézményünkben egy velem egyszerre végzett kollégát azonnal átsoroltak. Elég gyenge próbálkozás volt, de bejött, szeptembertől már az emelt bért kaptam, annak ellenére, hogy júniusban végeztem.
 
  • Tetszik
Reagált: BAJ

spiky

Állandó Tag
Állandó Tag
Megerősítés, segítség kellene! Legjobb tudomásom szerint a minősítés eredményét a kolléga nem kérdőjelezheti meg. Változott ez? Ha igen, hol található? Csak az Útmutatóban találtam rá egy utalást. 52.o. Köszönöm, előre is!
 

anett5

Állandó Tag
Állandó Tag
Megerősítés, segítség kellene! Legjobb tudomásom szerint a minősítés eredményét a kolléga nem kérdőjelezheti meg. Változott ez? Ha igen, hol található? Csak az Útmutatóban találtam rá egy utalást. 52.o. Köszönöm, előre is!
Nálunk a legelső minősítési napon egy kolléga 72,5%ot kapott, tehát "megbukott".
Volt néhány eljárásrendi hiba, portfólióhoz nem kértek hiánypótlást sem stb.
Írt az OHnak, és 30 napon belül válaszolnak majd, vizsgálódnak.
Még vár, mert az eredménye után írt... Majd ide felteszem, mit döntöttek.
 

vadrozsa67

Állandó Tag
Állandó Tag
A köznevelési törvény 64.§ (9) bekezdése szerint: „A pedagógus a minősítő vizsga és a minősítési eljárás hibás vagy valótlan ténymegállapításának, személyiségi jogát sértő megállapításának megsemmisítését a minősítés közlésétől számított harminc napon belül a bíróságtól kérheti.”
A 326-os 11.§ (10) szerint: „A minősítő vizsgán, minősítési eljárásban részt vett pedagógus az értékelést követő tizenöt napon belül értékelő lapot tölthet ki a minősítő bizottság elnökéről és a szakértőkről az OH által működtetett informatikai támogató rendszerben.”
 

Nefelejcs_2

Állandó Tag
Állandó Tag
SOS!
A gyakornok közalkalmazotti jogviszonyban van-e?Nkt 64§(2) és 64§(5) 64§(8)- alapján NEM?
Természetesen közalkalmazotti jogviszonyban van, csak az alábbi magyarázat szerint vonatkozik rájuk az előmeneteli rendszer.

" NKT 64.§(2)224 A köznevelési intézményben pedagógus-munkakörben foglalkoztatottakra a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény gyakornokra és gyakornoki időre, továbbá az előmeneteli és illetményrendszerre, minősítésre vonatkozó rendelkezései - a jubileumi jutalomra vonatkozó rendelkezések kivételével - nem alkalmazhatóak."

"
a gyakornoki idő – amely a Gyakornok fokozathoz tartozik – 2 év, amely végén a gyakornok minősítő vizsgát tesz, és ennek sikeressége esetén továbbléphet a Pedagógus I. fokozatba. Vagyis ezen egy esetben a magasabb fokozatba lépés felülírja a kategóriában történő előrehaladás 3 éves szabályát. Ugyanígy lesz egyébként azokban az esetekben is, amikor a minősítő vizsga sikertelensége miatt 2 évvel meghosszabbodik a gyakornoki idő, és csak ezt követően – tehát 4 év múlva – léphet a Pedagógus I. fokozatba a pedagógus, miközben egyébként 3 év közszolgálati jogviszony, illetve Kjt. szerinti fizetési fokozathoz figyelembe vehető jogviszony meglétét követően már a 2. kategóriába léphetne. A Gyakornok fokozathoz ugyanakkor 2. kategória az Nkt. 7. mellékletében nincs hozzárendelve. Ez tudatos volt, mivel a gyakornoki időszak követelményeit nem teljesítők esetében a jogalkotó nem kívánta magasabb kategóriába lépéssel honorálni a nem megfelelően teljesítő pedagógust. Sőt, aki a megismételt gyakornoki időszak végén sem teljesíti a követelményeket, annak súlyos szankciója van, megszűnik a jogviszonya (Nkt. 64. § (8) bek.)."
Forrás: http://2010-2014.kormany.hu/hu/gyik...-rendszer-szerinti-besorolasaval-kapcsolatban
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Én a tesztekkel egész jól megbékéltem, az első ominózus teszt óta (tudjátok mire gondolok). Küldjenek folyamatosan anyagokat, ne úgy kelljen kuncsorogni, (és még ki is kap érte az illető). Természetes hogy a törvényi változásokat tudnunk kell, csak azt nem kérem , hogy 5 évente újra vizsgáznom kelljen. Egyetértek Krossal, szerintem sem ránk gondoltak.

Kedves erakucko!
Következtetésed és konklúziód alapján eljutunk azokhoz a kollégákhoz, akiket "kissé elmarasztaltunk", mert x idő után méltatlannak tartják pl. a portfólió írást, a minősítést és minden egyebet, ami miatt változtatniuk kell a becsontosodott szokásaikon.
Ők is mondhatják, hogy ennyi idő alatt ragadt rá annyi, hogy el tudja látni a feladatát, és igen is, folyamatosan fejleszti magát. Nehogy már eszébe jusson valakinek, hogy még vizsgáztassa is. Olvassunk vissza "élménybeszámolókat".
Kevés időm van tanulmányozni ezt az új rendszert, ami más, mint a mi Mesterünk. De logikusnak és elfogadhatónak tartom.
Ha tiszteséggel végig tudják vinni, mindenképpen előrelépést jelentene.
 

spiky

Állandó Tag
Állandó Tag
Nálunk a legelső minősítési napon egy kolléga 72,5%ot kapott, tehát "megbukott".
Volt néhány eljárásrendi hiba, portfólióhoz nem kértek hiánypótlást sem stb.
Írt az OHnak, és 30 napon belül válaszolnak majd, vizsgálódnak.
Még vár, mert az eredménye után írt... Majd ide felteszem, mit döntöttek.

Köszi! Kíváncsian várom az eredményt!
 

nyíregy

Állandó Tag
Állandó Tag
Régen "beszélgettem" veletek, de már elvonási tüneteim voltak. Most végigolvastam az elmaradt hozzászólásaitokat, amely felért egy továbbképzéssel, azonban egy kérdés mégis tisztázatlan számomra. Mikor a PSZE és PÉM vizsgán részt vettünk, mást tanultunk és másként tapasztaltuk a dolgokat, mint ahogy most az intézményvezetői felkészítő képzés egyik tesztjében szerepelt. A vez. helyettesemnek segítettem a teszt kitöltésén és meglepődve tapasztaltam, hogy az egyik kérdésre nem megfelelő választ adtunk. Történetesen az volt a kérdés, hogy a tanfelügyeleti ellenőrzés során kell-e szakos szakértő? Szerintem igen, hiszen ha legalább az egyik nem szakos, hogyan tudja megfelelően ellenőrizni és értékelni az adott ped. óráját/foglalkozását? Egy tanár mit tud az óvodáról, egy óvodaped. pedig hogyan tudja kompetensen értékelni egy gimnáziumi tanár nevelési-oktatási eljárásait?
Mi a véleményetek erről?
 

fapapucs66

Állandó Tag
Állandó Tag
Régen "beszélgettem" veletek, de már elvonási tüneteim voltak. Most végigolvastam az elmaradt hozzászólásaitokat, amely felért egy továbbképzéssel, azonban egy kérdés mégis tisztázatlan számomra. Mikor a PSZE és PÉM vizsgán részt vettünk, mást tanultunk és másként tapasztaltuk a dolgokat, mint ahogy most az intézményvezetői felkészítő képzés egyik tesztjében szerepelt. A vez. helyettesemnek segítettem a teszt kitöltésén és meglepődve tapasztaltam, hogy az egyik kérdésre nem megfelelő választ adtunk. Történetesen az volt a kérdés, hogy a tanfelügyeleti ellenőrzés során kell-e szakos szakértő? Szerintem igen, hiszen ha legalább az egyik nem szakos, hogyan tudja megfelelően ellenőrizni és értékelni az adott ped. óráját/foglalkozását? Egy tanár mit tud az óvodáról, egy óvodaped. pedig hogyan tudja kompetensen értékelni egy gimnáziumi tanár nevelési-oktatási eljárásait?
Mi a véleményetek erről?

A minősítéshez (PÉM)kell a szakos, a tanfelügyelethez nem. Ott általános pedagógiai ellenőrzés folyik... ha jól emlékszem.
 

kros

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves erakucko!
Következtetésed és konklúziód alapján eljutunk azokhoz a kollégákhoz, akiket "kissé elmarasztaltunk", mert x idő után méltatlannak tartják pl. a portfólió írást, a minősítést és minden egyebet, ami miatt változtatniuk kell a becsontosodott szokásaikon. Ők is mondhatják, hogy ennyi idő alatt ragadt rá annyi, hogy el tudja látni a feladatát, és igen is, folyamatosan fejleszti magát. Nehogy már eszébe jusson valakinek, hogy még vizsgáztassa is. Olvassunk vissza "élménybeszámolókat".
Kevés időm van tanulmányozni ezt az új rendszert, ami más, mint a mi Mesterünk. De logikusnak és elfogadhatónak tartom.
Ha tiszteséggel végig tudják vinni, mindenképpen előrelépést jelentene.
@erakucko hozzászólását másként értékelem.
Van egy megfelelő szakmai gyakorlati rendszer (amibe remélem, mindenki tényleg csak a szakmában töltött éveket számolja bele) és van még egy képzettségi követelményrendszer is (szakvizsga). Ezek időrendet adnak.
Most a bevezetés fázisában vagyunk, de a 326-os megjelenésekor (amikor még többet nem tudtunk) jó sokan, így magam is, komoly berzenkedéssel fogadtuk a szakvizsga lefokozását (arról még nem volt akkor szó, hogy az a marxista-leninista esti egyetemmel egyenértékű papírdarab lett volna). Pusztán attól, hogy olyan sok pedagógusnak volt ilyen végzettsége, tehát éppen a számosság miatt nem kerülhetett ez a csoport automatikusan a ped2-be, márpedig az ötletgazda Falus is kb. így gondolta volna!
Az időrend és a bevezetés pedig ad egy komoly távlatot.
Én következetlenségnek érzem azt is, hogy miért éppen a mester fokozatot kell megvédeni (mikor ez túl a pályaút felén érhető el leghamarabb!) és miért nem akár a ped2-nek is, mondjuk 10 évenként.
Nem kívánok ötletet adni, csak azt írom, hogy ugyanazt nagyon sokféleképpen láthatjuk és értékelhetjük.
 

Csipike2014

Állandó Tag
Állandó Tag
Régen "beszélgettem" veletek, de már elvonási tüneteim voltak. Most végigolvastam az elmaradt hozzászólásaitokat, amely felért egy továbbképzéssel, azonban egy kérdés mégis tisztázatlan számomra. Mikor a PSZE és PÉM vizsgán részt vettünk, mást tanultunk és másként tapasztaltuk a dolgokat, mint ahogy most az intézményvezetői felkészítő képzés egyik tesztjében szerepelt. A vez. helyettesemnek segítettem a teszt kitöltésén és meglepődve tapasztaltam, hogy az egyik kérdésre nem megfelelő választ adtunk. Történetesen az volt a kérdés, hogy a tanfelügyeleti ellenőrzés során kell-e szakos szakértő? Szerintem igen, hiszen ha legalább az egyik nem szakos, hogyan tudja megfelelően ellenőrizni és értékelni az adott ped. óráját/foglalkozását? Egy tanár mit tud az óvodáról, egy óvodaped. pedig hogyan tudja kompetensen értékelni egy gimnáziumi tanár nevelési-oktatási eljárásait?
Mi a véleményetek erről?
Kedves nyíregy!
Sajnos sok probléma jelentkezett az intézményvezetői teszten. A kontaktnapon sokat panaszkodtak erre a résztvevők, én magam is tapasztaltam, mert megoldottam a teszteket, hogy képben legyek.
Jelezzük az OH-nak a problémákat, de nagyon összezavarja a kollégákat, akik amúgy is nehezen bírkóznak meg a folyamatosan változó jogszabályokkal.
A tanfelügyeleti ellenőrzésen KELL A SZAKOS SZAKÉRTŐ!
 

shepee

Állandó Tag
Állandó Tag
Régen "beszélgettem" veletek, de már elvonási tüneteim voltak. Most végigolvastam az elmaradt hozzászólásaitokat, amely felért egy továbbképzéssel, azonban egy kérdés mégis tisztázatlan számomra. Mikor a PSZE és PÉM vizsgán részt vettünk, mást tanultunk és másként tapasztaltuk a dolgokat, mint ahogy most az intézményvezetői felkészítő képzés egyik tesztjében szerepelt. A vez. helyettesemnek segítettem a teszt kitöltésén és meglepődve tapasztaltam, hogy az egyik kérdésre nem megfelelő választ adtunk. Történetesen az volt a kérdés, hogy a tanfelügyeleti ellenőrzés során kell-e szakos szakértő? Szerintem igen, hiszen ha legalább az egyik nem szakos, hogyan tudja megfelelően ellenőrizni és értékelni az adott ped. óráját/foglalkozását? Egy tanár mit tud az óvodáról, egy óvodaped. pedig hogyan tudja kompetensen értékelni egy gimnáziumi tanár nevelési-oktatási eljárásait?
Mi a véleményetek erről?

Nekünk úgy tanították, hogy a PSZE -hez nem kell szakos, "mindenki mehet mindenkihez", általános tanfelügyelet van.
 

Gudisz

Állandó Tag
Állandó Tag
A minősítéshez (PÉM)kell a szakos, a tanfelügyelethez nem. Ott általános pedagógiai ellenőrzés folyik... ha jól emlékszem.
Igen, jól emlékszel, csak én sem értem miért????????!!!!!!!!!!!! Nagyon nehéz elkülöníteni, persze a matek szakos az óvodában nem tud mást tenni... Jól fogja magát érezni :) ennyi;)
 

Piri58

Állandó Tag
Állandó Tag
[U írta:
"rózsavár, [/U]post: 4623481, member: 477780"]SOS!
[U írta:
A gyakornok közalkalmazotti jogviszonyban van-e?Nkt 64§(2) és 64§(5) 64§(8)- alapján NEM?


Persze, hogy abban van!

E bekezdéseknek más a jelentése:
A pedagógus előmeneteli rendszerre vonatkozó alapvető szabályok: Az Nkt. 2011-benelfogadott és 2013. szeptember 1-jén hatályba lépő szabályai értelmében a nevelési-oktatási intézményben pedagógus munkakörben foglalkoztatottak az előmenetel és az illetmény megállapítás tekintetében kikerülnek a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény (a továbbiakban: Kjt.) hatálya alól, illetve a Munka Törvénykönyve hatálya alá tartozó egyházi és magánintézményekben is alkalmazni kell az új előmeneteli és illetmény - megállapítási szabályokat. Mindez azt jelenti, hogy a Kjt. besorolásra vonatkozó szabályai (fizetési osztály, fizetési fokozat, illetménynövekedés, pótlékok stb.) nem alkalmazhatók a pedagógus életpálya hatálya alá tartozókra. Ehelyett teljesen új szabályokat határoz meg az Nkt.:

Előmeneteli rendszer
64. § (1) A köznevelési intézmény munkavállalói, közalkalmazottai (a továbbiakban: alkalmazott) tekintetében – a munkáltatótól függően – a Munka Törvénykönyvét vagy a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényt e törvény rendelkezéseivel együtt kell alkalmazni. (Vagyis a 2011. évi CXC. törvénnyel)
Ami azt mondja:

Nkt 64§(2)A köznevelési intézményben pedagógus-munkakörben foglalkoztatottakra a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény gyakornokra és gyakornoki időre, továbbá az előmeneteli és illetményrendszerre, minősítésre vonatkozó rendelkezései – a jubileumi jutalomra vonatkozó rendelkezések kivételével – nem alkalmazhatóak.
Magyarázat
>
a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény minősítésre vonatkozó rendelkezései, az előmeneteli és illetményrendszerre vonatkozó rendelkezései, gyakornokra és gyakornoki időre vonatkozó rendelkezései -köznevelési intézményben pedagógus-munkakörben foglalkoztatottakra nem alkalmazhatóak.
Mert figyelembe kell venni a
>Nkt. 97.§ (20/a) bekezdése szerint mi a végzettségének szintje: lehet középfokú, alapfokozat (főiskolai végzettség), mesterfokozat (egyetemi vagy mesterfokozatú végzettség,
> 326/2013.(VIII.30.) Kormányrendelet 2-4. §-ait: fizetési fokozat: Gyakornok, Pedagógus I., Pedagógus II., Mesterpedagógus vagy Kutatótanár
> 326/2013. (VIII.30.) Kormányrendelet 2. § (1) bekezdését: A köznevelési intézményben a munkakör betöltéséhez előírt végzettséggel és szakképzettséggel, valamint két évnél kevesebb szakmai gyakorlattal rendelkező pedagógus-munkakörben foglalkoztatottat (a továbbiakban: pedagógus) Gyakornok fokozatba (a továbbiakban: gyakornok) kell besorolni. )
> 326/2013. (VIII.30.) Kormányrendelet13. § (1) bekezdését: A magasabb fokozatba történő előrelépéshez szükséges szakmai gyakorlat a) pedagógus-munkakörben, eltöltött szakmai tevékenységgel szerezhető meg.
> Kjt: 85. § (3) Felhatalmazást kap a Kormány, hogy - a (2) bekezdésben foglaltakon túlmenően - rendeletben határozza meg
ae) azokat a munkaköröket, illetve munkakörönként - a kinevezéshez szükséges iskolai végzettséggel, szakképesítéssel, illetve szakképzettséggel egyenértékű - azon iskolai végzettséget, szakképesítést, illetve szakképzettséget, amellyel a közalkalmazott által korábban ellátott, a 22. § (3) bekezdés szerinti jogviszony tartamát a szakmai gyakorlat idejébe be kell számítani
A Kjt-azt a felhatalmazást tartalmazza, amelyet a 326/2013. (VIII.30.) Kormányrendelet, a legalább 6 év bármely munkakörben történő munkavégzés esetén mentesít a gyakornoki szakasz teljesítése alól.

64§((5) A pedagógus-munkakörben foglalkoztatott – a Gyakornok fokozatba tartozó pedagógus kivételével – a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény szerint közalkalmazotti jogviszonyban töltött időnek minősülő, továbbá a fizetési fokozat megállapításánál beszámítandó idő alapján háromévenként eggyel magasabb fizetési kategóriába lép. A pedagógust a tárgyév első napján kell a magasabb fizetési kategóriába besorolni. A magasabb fizetési kategória elérésével a hároméves várakozási idő újra kezdődik.
Magyarázat
>
Az Nkt. 7. sz. melléklete csupán évekről beszél, nem pedig szakmai gyakorlatról.Világosan elrendeli, hogy háromévenként kerülnek a pedagógusok magasabb kategóriába! A 7. sz. melléklet a magasabb kategóriába lépésnél nem tartalmazza a szakmai gyakorlat éveit, csupán – összhangban az Nkt. 64.§ (5)-tel – a naptári éveket. Tehát a fizetési kategória: háromévenként emelkedő mutatószám. A gyakornoki idő pedig csak 2 év. Így a gyakornok fokozatba tartozó pedagógus nem léphet háromévenként eggyel magasabb fizetési kategóriába.

64§(8)Ha a gyakornok a külön jogszabályban foglaltak szerint a megismételt minősítő vizsgán vagy a Pedagógus I. fokozatba besorolt pedagógus a megismételt minősítési eljárás eredményeként „nem felelt meg” minősítést kapott, közalkalmazotti jogviszonya, munkaviszonya e törvény erejénél fogva megszűnik. A közalkalmazotti jogviszony, munkaviszony a minősítő vizsga vagy a megismételt minősítési eljárás eredményének közlésétől számított tizedik napon szűnik meg.
Magyarázat
A gyakornok a megismételt minősítő vizsgán (tehát 2 év múlva az első sikertelen vizsga után) ha „nem felelt meg” minősítést kap a közalkalmazotti jogviszonya megszűnik, elengedik az akkori munkahelyéről. De addig, mindvégig közalkalmazotti jogviszonyban volt.


Hosszúra sikerült, de remélem így már érthető?
 

Drungyus

Állandó Tag
Állandó Tag
Nekünk úgy tanították, hogy a PSZE -hez nem kell szakos, "mindenki mehet mindenkihez", általános tanfelügyelet van.
Csatlakozom, most Csipike engem is elbizonytalanított. A PSZE pedagógiai módszertani felkészültséget vizsgál, én is úgy tudtam eddig, hogy nem kell szakos, amúgy a vizsgapárjaim sem voltak azok!! Most akkor ez is megváltozott??????
 

bisne

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves nyíregy!
Sajnos sok probléma jelentkezett az intézményvezetői teszten. A kontaktnapon sokat panaszkodtak erre a résztvevők, én magam is tapasztaltam, mert megoldottam a teszteket, hogy képben legyek.
Jelezzük az OH-nak a problémákat, de nagyon összezavarja a kollégákat, akik amúgy is nehezen bírkóznak meg a folyamatosan változó jogszabályokkal.
A tanfelügyeleti ellenőrzésen KELL A SZAKOS SZAKÉRTŐ!

Én továbbra is azt mondom, hogy ez nem változott, tehát nem kell szakosnak lenni.
Most megnéztem a módosított 20-as rendeletet.
kez.gif
154. §191 (1) A pedagógus ellenőrzésében az érintett pedagógussal azonos munkakörben és intézménytípusban szerzett legalább ötéves szakmai gyakorlattal rendelkező pedagógus vehet részt.

A köznevelési törvény szerint a munkakör (csak a leggyakoribbakat emelem ki) tanító, tanár, középiskolai tanár. Az intézménytípus: ált. iskola, középiskola. Tehát (én legalábbis így gondolom) nem látható, hogy változott volna a jogszabály és szakosnak kéne lenni. Mindig is ezt hangsúlyoztuk a képzéseken, hogy nem kell szakos, hiszen általános pedagógiai elveket nézünk.
De ha tévednék, akkor győzzetek meg!
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Régen "beszélgettem" veletek, de már elvonási tüneteim voltak. Most végigolvastam az elmaradt hozzászólásaitokat, amely felért egy továbbképzéssel, azonban egy kérdés mégis tisztázatlan számomra. Mikor a PSZE és PÉM vizsgán részt vettünk, mást tanultunk és másként tapasztaltuk a dolgokat, mint ahogy most az intézményvezetői felkészítő képzés egyik tesztjében szerepelt. A vez. helyettesemnek segítettem a teszt kitöltésén és meglepődve tapasztaltam, hogy az egyik kérdésre nem megfelelő választ adtunk. Történetesen az volt a kérdés, hogy a tanfelügyeleti ellenőrzés során kell-e szakos szakértő? Szerintem igen, hiszen ha legalább az egyik nem szakos, hogyan tudja megfelelően ellenőrizni és értékelni az adott ped. óráját/foglalkozását? Egy tanár mit tud az óvodáról, egy óvodaped. pedig hogyan tudja kompetensen értékelni egy gimnáziumi tanár nevelési-oktatási eljárásait?
Mi a véleményetek erről?

"Az új rendszer szakmai alapját
  • az általános pedagógiai szempontok,
  • a Nemzeti alaptantervben megjelenő értékrendszer, és
  • az egyes intézmények saját értékrendszere adják.
Nem szaktárgyi,hanem pedagógiai ellenőrzésről van szó, ezért nem szakfelügyeletről, hanem tanfelügyeletrőlbeszélünk. "
Országos Tanfelügyelet Kézikönyv 8. old.
2.2.2. Óra-/foglalkozáslátogatás
A tanfelügyelet megfigyelési szempontjai között kiemelt szerepet kap:
  • az óra, foglalkozás célja és tartalma;
  • az órán, foglalkozáson alkalmazott módszerek;
  • az óra, foglalkozás felépítése és szervezettsége;
  • a tanulók munkája és magatartása;
  • a nevelő munkája, egyénisége, kommunikációja;
  • az óra, foglalkozás eredményessége.
22. old.
Így tanultuk. A PSZE vizsgán sem voltak szakosok a vizsgatársak. Legalábbis a többségnek nem. Egyébként a 8 kompetencia meglétét, milyenségét értékeli, nem szakmailag minősít. Ilyen kérdés volt a mi tesztjeinkben is.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére