„A földönkívüliek köztünk élnek, és félnek az atombombától”

Kanada egykori honvédelmi minisztere azt állítja, hogy az idegenek több ezer éve jártak a Földön, és még most is köztünk élnek. A kilencvenegy éves politikai veterán szerint a világ kormányai eltitkolják az idegenek létezését.

Paul Hellyer felszólította a világ vezetőit, hogy valljanak színt, és fedjék fel az összeesküvésüket. A veterán kanadai politikus szerint a kormányok eltitkolják az UFO-król gyűjtött adatokat és azt, hogy már négy különböző idegen faj is ellátogatott a Földre.

Kanada volt honvédelmi minisztere – aki 1963 és 1967 között töltötte be ezt a pozíciót – a Calgary Egyetemen tartott elődadásán szólalt fel az idegen életformák ügyében: „A közvélemény így vagy úgy egyszer azt fogja mondani, elnök úr, miniszterelnök úr, az igazságot akarjuk, és most akarjuk, mert ez befolyásolja a mi jövőnket” – hangoztatta Hellyer, aki szerint a kormányok felelőssége nyilvánosságra hozni az UFO-k látogatásaival kapcsolatos dokumentumokat.

A Mirror megjegyzi, nem ez az első alkalom, hogy a volt tárcavezető különös kijelentéseket tesz. A politikus 2005-ben állította először, hogy léteznek földönkívüliek, és több évezrede bolygónkra látogattak.

A Russian Todaynek korábban azt nyilatkozta Hellyer, hogy idegenek közöttünk is élnek a Földön. A veterán politikus szerint a földönkívüliek ugyanúgy néznek ki, mint mi, ezért észre sem vesszük, ha elsétál egy mellettünk. Hellyer azt is elmondja az orosz műsorban, hogy ő még személyesen nem találkozott idegennel, de egyszer látott egy UFO-t, amely leginkább egy csillagra hasonlított.

A politikus szerint az idegenek nagyon aggódnak, mióta az ember feltalálta az atombombát. Hellyer megemlítette, hogy a földönkívüliek attól félnek, hogy az ember újra használja a tömegpusztító fegyvert, amely nemcsak ránk, de másokra is veszélyt jelent a kozmoszban: „Nagyon félnek, hogy mi annyira hülyék leszünk, hogy újra elkezdjük használni az atomfegyvereket.”

Az egykori honvédelmi miniszter kijelentései azután láttak napvilágot, hogy a héten egy azonosítatlan tárgyat véltek felfedezni egy kamionon, amely az amerikai sivatagban haladt. A teherautót rendőrök kísérték, és egy nevadai benzinkútnál is látni vélték a konvojt. Az eset után találgatások kezdődtek, hogy mi lehet a kamionra erősített furcsa szerkezet. Többen úgy gondolják, hogy egy idegen űrhajót szállíthattak.




foldonkivuliek.jpg
 
Volt a '60-as években egy nagysikerű fantasztikus filmsorozat, az Orion űrhajó kalandjai - vagy valami hasonló című... A film felvezető mottója volt nagyon figyelemre méltó, mely szerint - nem szó szerint idézve -, "Ami ma még a képzelet, az holnap a valóság lehet. Ez a történet a holnaputánban játszódik.”
Igen, jó kis sorozat volt, de felteszem nem a MIB-el kapcsolatba hoztad párhuzamnak :)
Amit ma biztosra vehetünk, az tk. egy paradoxon, hiszen csak a valószínűségre támaszkodhatunk biztosként , arra, hogy a ma ismert világegyetemben (sok)milliószámra tehetők azon égitestek, ahol a földhöz hasonló körülmények vannak és azok alkalmasak lehetnek a földi életre ill. ahhoz hasonlatosakra. És ha elfogadjuk tényként ezt a valószínűséget, akkor az élet lehet sokkal alacsonyabb rendű, mint a földi, ugyanakkor az sem kizárt, hogy ott már nem is a holnaputánban járnak, hanem sokkal, sokkal későbben! S amit ma mi képzelünk a lehetetlenségről, az lehet, hogy ott már elavult technikai/műszaki megoldás.

És még nem is beszéltünk egy olyan életformáról, amelynek nem az oxigén, hanem más elem, pl. a szilícium az alapja.
Azért egy vegyésztől én szén alapút várnék, bár igaz ez inkább biológia…:D
De tény, hogy míg nálunk ionos alapokon zajlik az ingervezetés, ez elektron alapon többször gyorsabb is lehet (ezáltal pl. a gondolkodás/reakció… is).
Számunkra ez elképzelhetetlen, hogy kétlábon járó szilícium alapú lények mászkáljanak egy bolygó felületén, de miért is ne? Nem tudunk kimodellezni egy olyan folyamatot, amely ezt lehetővé tenné, azért azt mondhatjuk, hogy lehetetlen. Igazunk van? És a sajátunkat ki tudjuk modellezni? Na, ugye... Mi sem tudjuk, hogy miből, hogyan lettünk, csak hipotézisek vannak: idealisták és materialisták... No, és akkor melyik igaz? Hit kérdése csupán...

Járnak-e közöttünk idegenek?
Nem is kevesen, de (nálunk) már készül a törvény ellenük…
Félve lesik saját magunk elpusztítására irányuló törekvéseinket attól tartva, hogy előbb ők kerülnek sorra? Vagy éppen mi egy modellkísérlet szereplői vagyunk, ahol a Föld egy lombik? Ugyan úgy lehet, hogy egyik vagy másik, esetleg egy harmadik, ikszedik verzió az igaz...

Ami ma még a képzelet nálunk, az holnapután bármi lehet. A nyilakkal és kardokkal folytatott háborúk idején az atombomba még a holnaputánnál is sokkal távolabb volt. Nem tudhatjuk, hogy mi az igazság, csak hihetünk valamiben…
És ne feledjük: az élet nem habostorta - még alienéknél sem.
Magam hiszem, hogy nem vagyunk egyedül. Ugyanakkor nagyon félek attól, hogy egyszer megtudjuk a teljes igazságot. És ahogyan az emberiség fejlődésén végigtekintek, ahogyan látom az egész természetben azt, hogy mindig az erősebb, a kishal megeszi a nagy halat, nekem az az érzésem, hogy addig vagyunk, lehetünk boldogak, míg csak magunk között vívjuk a meccseket...
Visszakomolyodva - gondolom sokan látták az Istenek a fejükre estek vígjátékot, amit kiváló példának tartok az idegen kultúrák ütköztetésének. A kérdés tényleg az, hogy a kísérletező tudósba botlunk, vagy a harácsoló rablóba. Persze a hasonlat sántít, mert emberi reakciókra épül, amik egy földön kívüli esetén nem biztos, hogy léteznek vagy akár ugyanazt jelentenék, mint az embereknél.
És ha megtudjuk a teljes igazságot, akkor esetleg nem jámbor és "istenfélő" idegenekkel találkozunk, hanem a mi fajtánkhoz hasonlatosakkal bármilyen külső megjelenési formában, amelyik a gyengét mindig le akarja győzni és a sarcot meg akarja fizettetni a vesztessel... Nos, akkor jobb lett volna, ha nem üzengetünk a világegyetembe, és az UFO-k helyet a szomszédunk nyomorával foglalkozunk...

Ám, tudom, hogy ez jámbor óhaj, hiszen mindig hajtott minket a több tudás vágya. És ezért meg is fizettünk. Többször is. Ezért most is keresünk, kutakodunk új világok, élőlények után. Félek, hogy ennek nem lesz jó vége...
 
Kötelező darab a témában:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Iron_Sky

"2018-ban az amerikaiak ismét visszatérnek a Holdra a Liberty nevű űrhajóval. A küldetés két tagja azonban szörnyű felfedezést tesz: a Hold sötét oldalán egy hatalmas bányát találnak, melyet a nácik működtetnek. Az egyik űrhajóst megölik, majd a másikat, James Washington-t Klaus Adler és csapata elfogja. Végül az űrhajót egy aknavetővel felrobbantják. Az űrhajóst a horogkereszt alakú bázisukra szállítják. Washington megtudja, hogy a nácik egy kisebb csoportja a második világháború után a Holdra szökött és várják a visszatérés lehetőségét"
 
No nem... Éppen ellenkezőleg.
A hit elkerülése az igazság esélye. A materializmus nem egy hit, hanem a hit ellentéte, hiszen definitíve a hit elkerülésére való törekvés. Ezért van esélye az igazságot közelíteni. Mert vizsgál, tapasztal, valószínűsít - és amennyire lehetséges, bizonyít.
A hívés elkerülése nem a hit egyik fajtája, hanem a hit ellentéte.
A tudomány nem a vallás egyik fajtája, hanem a vallás ellentéte.
A materializmus jól-rosszul, de a világot vizsgálja, megismerni igyekszik. A hit pedig kitalációkra épül, azt a teret tölti be képzelettel, amiről nincs elég tapasztalat. Azért ez mégiscsak ellentétes tevékenység, és ez az ellentét fontos, nem mosható össze a két ellentétes cselekvés.
A materializmusnak egyre jobban bejönnek a jóslatai, ahogy fejlődik. A hitnek egyre kevésbé jönnek be a jóslatai, ahogy fejlődik - a materializmus.

Az idealizmus ill. a materializmus...
Azért említettem mindkét esetre vonatkozólag a hitet, mert éppen hogy máig nem sikerül lombikban életet előállítani. Az idealizmus hívei ezt a kérdést úgy hidalják át, hogy valami felső hatalom hozta létre. A materialisták ezt elvetik, de miután bizonyítani eddig nem tudták, szintúgy egyfajta hitet állítanak ezzel szemben. Konkrét bizonyíték egyikre sincs!

Ugyan így van ez a világ keletkezésével is. Isten 7 nap alatt teremtette a világot. A materialisták ezt elvetik és azt mondják, hogy az energia és az anyag örök mozgásban, egymásba történő átalakulásban van. Hogy anyagból sikerül előállítani energiát, az mindennapos dolog, no, de hol van a fordítottja? Ez is hit kérdése.

Az nem kétséges, hogy a materialista világnézet - és az örök kételkedés - segít a világ jobb megismerésében és az sem kétséges, hogy a vallásos hit az idők folyamán fokozatosan hátrál és elismerni kényszerül materiális eredményeket szemben a vallási dogmákkal, de az origóban mégis csak a hit áll. Akár materialista, akár idealista megközelítésből érjük azt el.
 
Igen, jó kis sorozat volt, de felteszem nem a MIB-el kapcsolatba hoztad párhuzamnak :)

Azért egy vegyésztől én szén alapút várnék, bár igaz ez inkább biológia…:D
De tény, hogy míg nálunk ionos alapokon zajlik az ingervezetés, ez elektron alapon többször gyorsabb is lehet (ezáltal pl. a gondolkodás/reakció… is).

Nem is kevesen, de (nálunk) már készül a törvény ellenük…

És ne feledjük: az élet nem habostorta - még alienéknél sem.

Visszakomolyodva - gondolom sokan látták az Istenek a fejükre estek vígjátékot, amit kiváló példának tartok az idegen kultúrák ütköztetésének. A kérdés tényleg az, hogy a kísérletező tudósba botlunk, vagy a harácsoló rablóba. Persze a hasonlat sántít, mert emberi reakciókra épül, amik egy földön kívüli esetén nem biztos, hogy léteznek vagy akár ugyanazt jelentenék, mint az embereknél.

_ Azért hoztam példának, mert a mottó olyan alapigazságot mond ki, ami nem is lenne várható egy szórakoztatásra készült sci-fi filmtől.
- Nem tudom, hogy mi is az a MIB?
- Vannak olyan vegyületek, ahol a szén atomot "sikeresen" helyettesítik szilícium atomok. És ezt a terminológia szerves molekuláknak ismeri el. Ám, egy dolog, hogy mi a terminológia, de hogy egy "másfajta világában" mi vezeti az ingereket, az bizonysággal nem tudható. Te azt feltételezed, hogy kizárt, mert azt látod, tapasztalod ami itt van és ezért elveted azt, amit nem látsz és nem tapasztalsz. Addig, amíg Kolumbusz nem fedezte fel Amerikát, addig nem létezett? Miből gondolod, hogy egy általad nem ismert "másik világban" mi is van? És ez nem tréfa! Én nem nevetnék ezen...
- Nem láttam a filmet.
 
_ Azért hoztam példának, mert a mottó olyan alapigazságot mond ki, ami nem is lenne várható egy szórakoztatásra készült sci-fi filmtől.
- Nem tudom, hogy mi is az a MIB?
A témában már többször említett Men In Black című film.
- Vannak olyan vegyületek, ahol a szén atomot "sikeresen" helyettesítik szilícium atomok. És ezt a terminológia szerves molekuláknak ismeri el. Ám, egy dolog, hogy mi a terminológia, de hogy egy "másfajta világában" mi vezeti az ingereket, az bizonysággal nem tudható. Te azt feltételezed, hogy kizárt, mert azt látod, tapasztalod ami itt van és ezért elveted azt, amit nem látsz és nem tapasztalsz.
Nem, én nem feltételeztem, csupán korrigáltam a szerinted oxigén alapot szénre.
Ugyanis a szerves molekuláink a szénre épülnek, de te ezt biztos jobban tudod.
Az oxigén helyett nem zárom ki, hogy másfajta gáz (akár fluort) “lélegezhetnek” a szilícium alapú szervezetek, de az alap a szilícium, mint nálunk a szén.
Az ingervezetést azért hoztam példának, mert a lomha ionokhoz képest fürge elektronok gyorsabb áramlást, gyorsabb reakciót, gyorsabb működést jelenthetnek.
Addig, amíg Kolumbusz nem fedezte fel Amerikát, addig nem létezett? Miből gondolod, hogy egy általad nem ismert "másik világban" mi is van? És ez nem tréfa! Én nem nevetnék ezen...
- Nem láttam a filmet.
No akkor ezt is megmagyarázom:
Az első szmájli annak szólt, hogy valaki fentebb emlegette a játékfilmekben - így a MIB-en is látható létformák valóságosságát - ami számomra legalábbis még futurisztikus, hisz elfogadom, hogy a nagy számok törvénye alapján lehetnek a mienktől jócskán eltérő létformák, de azok létközege egyelőre még annyira sem ismert mint maguk a létformák.
A második pedig a helyreigazítás (oxigén helyett szén alap), de amennyiben szerinted a földi szerves élet nem szén alapú, hanem oxigén alapú, akkor várom az indoklást.
 
Az idealizmus ill. a materializmus...
Azért említettem mindkét esetre vonatkozólag a hitet, mert éppen hogy máig nem sikerül lombikban életet előállítani. Az idealizmus hívei ezt a kérdést úgy hidalják át, hogy valami felső hatalom hozta létre. A materialisták ezt elvetik, de miután bizonyítani eddig nem tudták, szintúgy egyfajta hitet állítanak ezzel szemben. Konkrét bizonyíték egyikre sincs!

Ugyan így van ez a világ keletkezésével is. Isten 7 nap alatt teremtette a világot. A materialisták ezt elvetik és azt mondják, hogy az energia és az anyag örök mozgásban, egymásba történő átalakulásban van. Hogy anyagból sikerül előállítani energiát, az mindennapos dolog, no, de hol van a fordítottja? Ez is hit kérdése.

Az nem kétséges, hogy a materialista világnézet - és az örök kételkedés - segít a világ jobb megismerésében és az sem kétséges, hogy a vallásos hit az idők folyamán fokozatosan hátrál és elismerni kényszerül materiális eredményeket szemben a vallási dogmákkal, de az origóban mégis csak a hit áll. Akár materialista, akár idealista megközelítésből érjük azt el.
Na de ne viccelj már, ilyen alapon a pacifista is a háborús tömeggyilkos egyik fajtája.

Most jó sokszor körbeírom, hogy biztosan ne lehessen félremagyarázható:

Ha valaminek a hit elkerülése a lényege, a definíciója, akkor az nem a hit egyik fajtája, hanem a hit ellentéte. Mint például az úgynevezett materializmus, amely definitíve a hit ellentéte, azt jelenti a fogalom, hogy a hit ellentéte, a hitetlenség. Értelmetlen, értelmezhetetlen - és inszinuáció! - azt fejtegetni, hogy hogyan hisz a materializmus, mert nem hisz, éppen a hívést kerüli ki. Az antihit nem a hit egyik fajtája, hanem az antihit.
A materializmus nem állít olyat, amire nincs bizonyítéka, azt legfeljebb csak valószínűsíti - de végső soron a bizonyíték is csak a tudomány adott állása, modellje, paradigmája szerint bizonyíték, valójában minden materialista tétel csak (munka)hipotézis, modell.
Az ellenben nem csak hogy "bizonyított", hogy az élet magától keletkezett, illetve hogy a világ magától van, hanem nem is lehet másképp, nincs is azon mit bizonyítani (mindettől függetlenül a materializmus ezt sem "hiszi", hanem vizsgálja, kutatja, hipotetizálja, folyamatosan és egyre ügyesebben "bizonyítja" - de ez most mindegy). Sem az élet, sem a világ végső soron nem lehet teremtett, hiszen bármire vonatkozólag feltételezel egy teremtőt, meg kell kérdezned, hogy a teremtő honnan van, tehát előbb-utóbb el kell jutnod odáig, hogy az adott teremtőnek már nincs felsőbb teremtője, hanem magától kell lennie, mert egy végtelen teremtői sor értelmezhetetlen - és nem is jelent semmit. Ha az általad vonatkoztatott akármire feltételezel egy teremtőt, akkor azzal nem magyaráztál semmit, mert az általad vonatkoztatott akármin kívüli világnak mégiscsak magától kellett lennie, a benne "belül" levő teremtővel együtt.
Az önmagában nem számít sehova, nem magyaráz semmit, hogy éppen a földi élet magától van-e, vagy máshonnan érkezett, vagy valaki teremtette, mert ha teremtette is valaki, akkor az a teremtő valaki van magától, tehát az egész megközelítés végső soron értelmetlen. A világ magától van, nem lehet a világ fölé teremtőt állítani, mert akkor a világ nem az, amit a teremtő teremtett, hanem a világ az, amiben a teremtő is benne van, magától létezvén. Olyan nincs, hogy a teremtő nem része a világnak. Olyan nincs, hogy a teremtő nem része az anyagnak. A világ a mindenség, abba minden belefoglaltatik, anyagnak pedig mindazt nevezzük, ami a világot, tehát a mindent alkotja, ergo ha van a mindenségben olyasmi, ami teremtett valamit, akkor az a teremtő is a világon, azaz a mindenségen belül van, akkor az is a világ, az anyag része, másképp nem lehetséges. A mindenség "fölé" nem tudsz semmit helyezni, mert értelmezhetetlen, nincs tartalma az ilyen kijelentésnek. A mindenség a mindenség.
De mindettől függetlenül is ne állítsd, hogy a materializmus origójában is a hit áll, mert ennek az ellenkezője az igaz, a materializmus definitíve arról szól, hogy nem hisz. Attól materializmus, hogy nem hisz semmiben. (Ha mégis, akkor legfeljebb csak álmaterializmus, vagy rosszul csinált materializmus - de ez most nem ide tartozik.) A materializmus nem hisz, aki ezzel ellenkezőt állít, az eltévedt a téridő-kontinuumban valahol - illetve inszinuál.
 
Utoljára módosítva:
A témában már többször említett Men In Black című film.

Nem, én nem feltételeztem, csupán korrigáltam a szerinted oxigén alapot szénre.
Ugyanis a szerves molekuláink a szénre épülnek, de te ezt biztos jobban tudod.
Az oxigén helyett nem zárom ki, hogy másfajta gáz (akár fluort) “lélegezhetnek” a szilícium alapú szervezetek, de az alap a szilícium, mint nálunk a szén.
Az ingervezetést azért hoztam példának, mert a lomha ionokhoz képest fürge elektronok gyorsabb áramlást, gyorsabb reakciót, gyorsabb működést jelenthetnek.

No akkor ezt is megmagyarázom:
Az első szmájli annak szólt, hogy valaki fentebb emlegette a játékfilmekben - így a MIB-en is látható létformák valóságosságát - ami számomra legalábbis még futurisztikus, hisz elfogadom, hogy a nagy számok törvénye alapján lehetnek a mienktől jócskán eltérő létformák, de azok létközege egyelőre még annyira sem ismert mint maguk a létformák.
A második pedig a helyreigazítás (oxigén helyett szén alap), de amennyiben szerinted a földi szerves élet nem szén alapú, hanem oxigén alapú, akkor várom az indoklást.

Helyes a kiigazítás, valóban elírtam, mert oxigént írtam a szén helyett. Mentségemre szolgáljon, hogy ezt az elírást 14.02 órakor - még észrevételed előtt - korrigáltam.

A MIB-et sem láttam.
 
Na de ne viccelj már, ilyen alapon a pacifista is a háborús tömeggyilkos egyik fajtája.

Most jó sokszor körbeírom, hogy biztosan ne lehessen félremagyarázható:

Ha valaminek a hit elkerülése a lényege, a definíciója, akkor az nem a hit egyik fajtája, hanem a hit ellentéte. Mint például az úgynevezett materializmus, amely definitíve a hit ellentéte, azt jelenti a fogalom, hogy a hit ellentéte, a hitetlenség. Értelmetlen, értelmezhetetlen - és inszinuáció! - azt fejtegetni, hogy hogyan hisz a materializmus, mert nem hisz, éppen a hívést kerüli ki. Az antihit nem a hit egyik fajtája, hanem az antihit.
A materializmus nem állít olyat, amire nincs bizonyítéka, azt legfeljebb csak valószínűsíti - de végső soron a bizonyíték is csak a tudomány adott állása, modellje, paradigmája szerint bizonyíték, valójában minden materialista tétel csak (munka)hipotézis, modell.
Az ellenben nem csak hogy "bizonyított", hogy az élet magától keletkezett, illetve hogy a világ magától van, hanem nem is lehet másképp, nincs is azon mit bizonyítani (mindettől függetlenül a materializmus ezt sem "hiszi", hanem vizsgálja, kutatja, hipotetizálja, folyamatosan és egyre ügyesebben "bizonyítja" - de ez most mindegy). Sem az élet, sem a világ végső soron nem lehet teremtett, hiszen bármire vonatkozólag feltételezel egy teremtőt, meg kell kérdezned, hogy a teremtő honnan van, tehát előbb-utóbb el kell jutnod odáig, hogy az adott teremtőnek már nincs felsőbb teremtője, hanem magától kell lennie, mert egy végtelen teremtői sor értelmezhetetlen - és nem is jelent semmit. Ha az általad vonatkoztatott akármire feltételezel egy teremtőt, akkor azzal nem magyaráztál semmit, mert az általad vonatkoztatott akármin kívüli világnak mégiscsak magától kellett lennie, a benne "belül" levő teremtővel együtt.
Az önmagában nem számít sehova, nem magyaráz semmit, hogy éppen a földi élet magától van-e, vagy máshonnan érkezett, vagy valaki teremtette, mert ha teremtette is valaki, akkor az a teremtő valaki van magától, tehát az egész megközelítés végső soron értelmetlen. A világ magától van, nem lehet a világ fölé teremtőt állítani, mert akkor a világ nem az, amit a teremtő teremtett, hanem a világ az, amiben a teremtő is benne van, magától létezvén. Olyan nincs, hogy a teremtő nem része a világnak. Olyan nincs, hogy a teremtő nem része az anyagnak. A világ a mindenség, abba minden belefoglaltatik, anyagnak pedig mindazt nevezzük, ami a világot, tehát a mindent alkotja, ergo ha van a mindenségben olyasmi, ami teremtett valamit, akkor az a teremtő is a világon, azaz a mindenségen belül van, akkor az is a világ, az anyag része, másképp nem lehetséges. A mindenség "fölé" nem tudsz semmit helyezni, mert értelmezhetetlen, nincs tartalma az ilyen kijelentésnek. A mindenség a mindenség.
De mindettől függetlenül is ne állítsd, hogy a materializmus origójában is a hit áll, mert ennek az ellenkezője az igaz, a materializmus definitíve arról szól, hogy nem hisz. Attól materializmus, hogy nem hisz semmiben. (Ha mégis, akkor legfeljebb csak álmaterializmus, vagy rosszul csinált materializmus - de ez most nem ide tartozik.) A materializmus nem hisz, aki ezzel ellenkezőt állít, az eltévedt a téridő-kontinuumban valahol - illetve inszinuál.

Az Istenhívők hisznek a világ, az élet teremtésében. Bizonyíték nincs. Ez egyfajta axióma. A materialistáknak ugyanúgy semmi bizonyíték nincs sem az élet, sem a világ keletkezésére. Ők is egy axiómát állítanak helyére - Te is -, miszerint az mindig volt, mindig van és mindig lesz is. Az élet keletkezése tekintetében ugyan úgy, mint az anyag és energia egymás közötti viszonos átalakulás esetében is. Te - és a materialisták - egy axiómát fogadtok el. Abban hisztek! És ez pedig nem más mint ugyanolyan hit, mint az istenhívőknél, csak egy egészen másfajta hit. Magam meg azt mondom Madách szavait kiforgatva: csak az a kezdet, csak azt tudnám feledni! Mert onnantól már simán megy minden...
 
Az Istenhívők hisznek a világ, az élet teremtésében. Bizonyíték nincs. Ez egyfajta axióma. A materialistáknak ugyanúgy semmi bizonyíték nincs sem az élet, sem a világ keletkezésére. Ők is egy axiómát állítanak helyére - Te is -, miszerint az mindig volt, mindig van és mindig lesz is. Az élet keletkezése tekintetében ugyan úgy, mint az anyag és energia egymás közötti viszonos átalakulás esetében is. Te - és a materialisták - egy axiómát fogadtok el. Abban hisztek! És ez pedig nem más mint ugyanolyan hit, mint az istenhívőknél, csak egy egészen másfajta hit. Magam meg azt mondom Madách szavait kiforgatva: csak az a kezdet, csak azt tudnám feledni! Mert onnantól már simán megy minden...
Nem Madách szavait forgatod ki, hanem az enyémet - illetve általában a materializmusét. Nem arról szól, amit belevetítesz, hanem az ellenkezőjéről - de ezt már kifejtettem, hiába.
 
Az Istenhívők hisznek a világ, az élet teremtésében. Bizonyíték nincs. Ez egyfajta axióma. A materialistáknak ugyanúgy semmi bizonyíték nincs sem az élet, sem a világ keletkezésére. Ők is egy axiómát állítanak helyére - Te is -, miszerint az mindig volt, mindig van és mindig lesz is. Az élet keletkezése tekintetében ugyan úgy, mint az anyag és energia egymás közötti viszonos átalakulás esetében is. Te - és a materialisták - egy axiómát fogadtok el. Abban hisztek! És ez pedig nem más mint ugyanolyan hit, mint az istenhívőknél, csak egy egészen másfajta hit. Magam meg azt mondom Madách szavait kiforgatva: csak az a kezdet, csak azt tudnám feledni! Mert onnantól már simán megy minden...
Kedves BME vegyész2
-
Ne probáljál egyenlöségjelet tenni a tudás és a hit közé, ez két egymástol eltérö (disjunk) fogalom.
-
A teremtés az egy aktus, a világ pedig egy fejlödés eredménye, egy jol megfigyelhetö tény. Az atomok, molekulák, galaxisok, beleértve a biologiai lényeket mind az embert nem ugy lettek sakkfiguraként a Földre helyezve ahogy a hivö emberek hirdetik.
-
Te jo magad sejtosztodás utján jöttél a világra, nem egy varieté müsor eredményeként lettél egy kalapbol kihuzva. A földön nem azért van élet mert oxygén van, hanem azért van oxygén mert a növények a rozsdásodás ellen dolgoznak. A termöföld az egy orjási temetö, amiben egymás után létrejött és elhalt élölények teteme van.... mi nem tudnánk létezni ha elöttünk nem élt volna egy csomo más egyszerübb lény.
-
Newton egyenlete áll és bukik egy axiomán, (azon, hogy a test valoban nyugszik, vagy egyenesvonalu egyenletes mozgást végez ha magára hagyjuk)
-
Az evolutio az megfigyelhetö, mi átmeneti lények vagyunk a szüleink és gyerekeink között. A táplálék amit magadhoz veszel, amiböl felépited magad egy másik élölény teste volt.
-
Az isten egy adhock fogalom, semmi szükségünk nincs a bevezetésére. Láttuk az elöbb a rözsét elhagyo és a rözsét megtalálo emberek közötti példabeszédnél valamelyikötöktöl.
-
A rözsét nem az ördög vette el és nem az isten adta a megtalálojának. Ezekek gyerekes mesék. Az isten-mese nem magyaráz meg semmit a világ müködéséböl, a tudományok igen, a tudományos ismeretek alkalmazhatoak, erre a legjobb példa, hogy az interneten egymással tudunk társalogni.
-
Remélem nem gondolod komolyan, hogy a Nepáli katasztrofa egy Joisten számlájára megy, én egy ilyen figurát nem favorizálnék a helyedben.
 
Utoljára módosítva:
Szerintem itt sok tehetséges ember van, aki minden további nélkül megírhatná a Stargate legújabb 10 évadának forgatókönyvét :)

Jelentkezem a melóra. Igaz hogy abból a sorozatból egyetlen részt se láttam, de semmi baj, annyit tudok róla hogy sci-fi, s ez elég. Hajmeresztő fantáziám van, ne aggódj. Mit fizetsz érte?
 
A témában már többször említett Men In Black című film.

Nem, én nem feltételeztem, csupán korrigáltam a szerinted oxigén alapot szénre.
Ugyanis a szerves molekuláink a szénre épülnek, de te ezt biztos jobban tudod.
Az oxigén helyett nem zárom ki, hogy másfajta gáz (akár fluort) “lélegezhetnek” a szilícium alapú szervezetek, de az alap a szilícium, mint nálunk a szén.
Az ingervezetést azért hoztam példának, mert a lomha ionokhoz képest fürge elektronok gyorsabb áramlást, gyorsabb reakciót, gyorsabb működést jelenthetnek.

No akkor ezt is megmagyarázom:
Az első szmájli annak szólt, hogy valaki fentebb emlegette a játékfilmekben - így a MIB-en is látható létformák valóságosságát - ami számomra legalábbis még futurisztikus, hisz elfogadom, hogy a nagy számok törvénye alapján lehetnek a mienktől jócskán eltérő létformák, de azok létközege egyelőre még annyira sem ismert mint maguk a létformák.
A második pedig a helyreigazítás (oxigén helyett szén alap), de amennyiben szerinted a földi szerves élet nem szén alapú, hanem oxigén alapú, akkor várom az indoklást.

A szilícium valóban sok tekintetben hasonló a szénhez, fel tud építeni sok olyan bonyolult molekulát, amit a szén is, e molekulákban helyettesítve a szenet. Sajnos azonban, a szilícium atomja lényegesen nagyobb mint a szén, ebből következőleg a szilíciumatomok közti kötéserők gyengébbek mint a szén esetében, s ez azt okozza, hogy a szilíciumláncok nem lehetnek olyan hosszúak mint a szén esetében. Márpedig az élethez jó hosszú molekulaláncok kellenek...

Vagyis, én nem hiszek a szilíciumalapú életben. Konkrét másik bizonyítékom erre, hogy amennyiben lehetséges volna a szilícium alapú élet, akkor MI MAGUNK IS szilíciumra épülnénk nem szénbázisúra! Tudniillik, a Földön nagyságrendekkel több szilíciumatom van, mint szénatom. (A homok például nagyrészt szilícium-dioxid). Márpedig a természet hajlamos mindiog a legegyszerűbb megoldásokat választani. Kézenfekvő lett volna tehát, hogy szilícium alapú élet alakuljon itt e bolygón ki. De nem úgy történt... Ez legalábbis erősen valószínűsíti, hogy szilícium alapú élet nem is lehetséges.

Konkrétan: utánakeresve úgy találtam, a Földön a szilícium az atomok mintegy 14%-át teszi ki. Ezzel szemben a szén csak alig 0.1 százalékát... (0.099%). Vagyis szilícium 140-szer több van errefelé... Mégse lettünk szilíciumlények. Sőt, ha nem az egész Földet nézzük csak a földKÉRGET, még rosszabb a helyzet a szén számára: Itt a szilícium gyakorisága 20.475, a széné viszont csak 0.055, azaz a földkéregben (és ugye az élet itt folyik, nem a magban mondjuk) a szilícium gyakorisága egyenesen több mint 372-szer nagyobb, mint a széné!

Oszt' mégis szénre épül a metabolizmusunk...

Forrás:
http://www.nyf.hu/others/html/kornyezettud/szakdoga2/3/ASVANY/foldszerkosszetet.htm
 
Nem Madách szavait forgatod ki, hanem az enyémet - illetve általában a materializmusét. Nem arról szól, amit belevetítesz, hanem az ellenkezőjéről - de ezt már kifejtettem, hiába.

Nem, kedves barátom! Nem forgattam ki a szavaidat, hanem két malomban őrölünk.
Te a vallásos hitet állítod szembe annak tagadásával, a materializmussal és ezért beszélsz hitről és hitetlenségről. Magam ennél általánosabban értelmeztem és értelmezem a hitet, mert azt mondom, hogy a vallásos hit bármiféle tagadása is egy fajta hit. "Nem hiszek abban, hogy..." Mi ez, ha ekkor nem egy hitbéli nyilatkozatot tettél?
Magam csak arra igyekeztem rámutatni, hogy hogy az origó, a világ teremtésének ill. öröklétének vagy az élet létrehozásának ill. spontán kialakulásának - mindennek kezdetének elfogadása hitbéli kérdés. Van aki Isten létezésében hisz, van, aki a materializmusban. Erre mondtam, hogy aki bármelyik origóban hisz, annak onnan már simán megy a dolog. Madách szavait kiforgatva.
Egyébként foglalkozásomnál fogva - miután magam is egyik anyagot átalakítom alkalmasint egy másikká, - materialista szemlélettel bírok és azt hiszem hogy a világ mindig volt, van és lesz, de mindennek ellenére eddig senki nem tudta lemodellezni az élet keletkezését és energiából még nem állított elő anyagot.
 
A szilícium valóban sok tekintetben hasonló a szénhez, fel tud építeni sok olyan bonyolult molekulát, amit a szén is, e molekulákban helyettesítve a szenet. Sajnos azonban, a szilícium atomja lényegesen nagyobb mint a szén, ebből következőleg a szilíciumatomok közti kötéserők gyengébbek mint a szén esetében, s ez azt okozza, hogy a szilíciumláncok nem lehetnek olyan hosszúak mint a szén esetében. Márpedig az élethez jó hosszú molekulaláncok kellenek...

Vagyis, én nem hiszek a szilíciumalapú életben. Konkrét másik bizonyítékom erre, hogy amennyiben lehetséges volna a szilícium alapú élet, akkor MI MAGUNK IS szilíciumra épülnénk nem szénbázisúra! Tudniillik, a Földön nagyságrendekkel több szilíciumatom van, mint szénatom. (A homok például nagyrészt szilícium-dioxid). Márpedig a természet hajlamos mindiog a legegyszerűbb megoldásokat választani. Kézenfekvő lett volna tehát, hogy szilícium alapú élet alakuljon itt e bolygón ki. De nem úgy történt... Ez legalábbis erősen valószínűsíti, hogy szilícium alapú élet nem is lehetséges.

Konkrétan: utánakeresve úgy találtam, a Földön a szilícium az atomok mintegy 14%-át teszi ki. Ezzel szemben a szén csak alig 0.1 százalékát... (0.099%). Vagyis szilícium 140-szer több van errefelé... Mégse lettünk szilíciumlények. Sőt, ha nem az egész Földet nézzük csak a földKÉRGET, még rosszabb a helyzet a szén számára: Itt a szilícium gyakorisága 20.475, a széné viszont csak 0.055, azaz a földkéregben (és ugye az élet itt folyik, nem a magban mondjuk) a szilícium gyakorisága egyenesen több mint 372-szer nagyobb, mint a széné!

Oszt' mégis szénre épül a metabolizmusunk...

Forrás:
http://www.nyf.hu/others/html/kornyezettud/szakdoga2/3/ASVANY/foldszerkosszetet.htm

Szép eszmefuttatás, de egyik mondatodban te is valószínűséget említesz. S a valószínűség még nem tény.
Amiből te kiindulsz, az a földi viszonyok és ezért minden más lehetőséget kizársz. Hogy a földi viszonyok között nem alakult ki és nem alakulhat ki más, mint szénbázisú élet, elfogadható álláspont - függetlenül attól, hogy egyes szilícium molekulákat is a szerves kémia körébe sorolják. Földi viszonyok között...
No, de mi van olyan esetben, amikor nincsenek földi viszonyok, hanem egészen mások? Te ezt teljes bizonyossággal tudod?
Mi lesz, ha a tudásunk, ismeretünk a világegyetemről még a "holnaputánon túl" is lesz? Volt, amikor Amerika sem létezett és azt mondták, hogy a levegőnél nehezebb tárgyak nem fognak tudni repülni...
Persze elfogadom, hogy te így vélekedsz - mert az is egy vélelem, mint az enyém is -, de én nem zárnám ki egy egészen másfajta élet lehetőségét. Akár olyanét is, amelyet mi ma nem is tudunk észlelni, és mégis életnek nevezhető! Az ősemberhez képest nagyon nagy tudásra tettünk szert az idők folyamán. És ha nem pusztítjuk el magunkat, akkor a továbbiakban ismereteink hasonló mértékben fejlődhetnek, mint az őskori emberé a maiakhoz képest. Soha ne mond, hogy soha! Ebben sem! És ebben alapvetően eltér az álláspontunk. Csak az a kár, hogy egyikünk sem fogja tudni, hogy kinek volt igaza... :)
 
de mindennek ellenére eddig senki nem tudta lemodellezni az élet keletkezését és energiából még nem állított elő anyagot.
-
Nem nekem szol a levél, de szeretném megjegyezni:
-
Nem az a kérdés, hogy kit tehetünk felelössé a létezésért hanem az, hogy hogyan müködik a világ, mik azok az elvek amik segitségével eltudunk benne igazodni.
-
Egy szeszélyes isten amelyik alig, hogy létrehozza a világot megharagszik egy két emberre és ezért a vizbe fujtja az összes uszni nem tudo lényt az egy szörny, az ne legyen a mi képmásunk.
-
Hogy miböl áll egy élölény látjuk, anyagcsere nélkül nincs élet, az élet épitövei minden féle furványos lény nélkül, az anyag és a köztük levö kölcsönhatások álltal összeállhatnak, van egycsomo elképzelés miként jöhetett létre az elsö magát reprodukálo rendszer, az evolutio folyamata megfigyelhetö.
-
A tudományos elképzelés egy sokkal reálisabb, mindenki álltal követhetö magyarázat mig az isten-legendák mesék.
-
A quantummechanika korszakában, ahol minden modern berendezést ennek az elméletnek az alkalmazásával hoztunk létre, azt mondani, hogy energia nem tud anyaggá válni egy frász.
-
 
Kedves BME vegyész2
-
Ne probáljál egyenlöségjelet tenni a tudás és a hit közé, ez két egymástol eltérö (disjunk) fogalom.
-
A teremtés az egy aktus, a világ pedig egy fejlödés eredménye, egy jol megfigyelhetö tény. Az atomok, molekulák, galaxisok, beleértve a biologiai lényeket mind az embert nem ugy lettek sakkfiguraként a Földre helyezve ahogy a hivö emberek hirdetik.
-
Te jo magad sejtosztodás utján jöttél a világra, nem egy varieté müsor eredményeként lettél egy kalapbol kihuzva. A földön nem azért van élet mert oxygén van, hanem azért van oxygén mert a növények a rozsdásodás ellen dolgoznak. A termöföld az egy orjási temetö, amiben egymás után létrejött és elhalt élölények teteme van.... mi nem tudnánk létezni ha elöttünk nem élt volna egy csomo más egyszerübb lény.
-
Newton egyenlete áll és bukik egy axiomán, (azon, hogy a test valoban nyugszik, vagy egyenesvonalu egyenletes mozgást végez ha magára hagyjuk)
-
Az evolutio az megfigyelhetö, mi átmeneti lények vagyunk a szüleink és gyerekeink között. A táplálék amit magadhoz veszel, amiböl felépited magad egy másik élölény teste volt.
-
Az isten egy adhock fogalom, semmi szükségünk nincs a bevezetésére. Láttuk az elöbb a rözsét elhagyo és a rözsét megtalálo emberek közötti példabeszédnél valamelyikötöktöl.
-
A rözsét nem az ördög vette el és nem az isten adta a megtalálojának. Ezekek gyerekes mesék. Az isten-mese nem magyaráz meg semmit a világ müködéséböl, a tudományok igen, a tudományos ismeretek alkalmazhatoak, erre a legjobb példa, hogy az interneten egymással tudunk társalogni.
-
Remélem nem gondolod komolyan, hogy a Nepáli katasztrofa egy Joisten számlájára megy, én egy ilyen figurát nem favorizálnék a helyedben.

Hazudnék, ha azt mondanám, hogy mindent fel tudnék fűzni arra a logikai láncra, amit leírtál, ám érteni vélem mondandód.
Neked is azt tudom mondani, hogy sokféle hit van - istenhívő és istentagadó egyaránt. És mindegyik az! Mindegyik hit. Ki ebben hisz, ki abban. Akár az élet keletkezéséről, akár a világegyetemről van szó - legalábbis részemről ez volt a felvetés.
Mint egy másik vitapartnernek részletesen leírtam, hozzám - foglalkozásomnál fogva is - a materialista világnézet áll közel, mégis hit kérdése az, hogy mit fogadok el a "mindenség startjának".
 
Ha az illető maga sem tudja mit látott, akkor hogyan tudná más megállapítani? Ezt nem értem.

Ezzel azért vitába szállnék.
Próbálj te most mondjuk a mormon vagy a muszlim vallást - főként a poligám részét - terjeszteni európai közegben és meglátod a reakciót.
Véleményem szerint ez is erőszak - erőszakos elnyomás. Mellesleg nem vagyok muszlim sem mormon és nem is vágyom többnejűségre.

Remélem ez engem nem érint, mert én csak kételkedek és kérdezek, de a kérdéseimre egyelőre nincs válaszreakció…

Azért Medvegyev nem volt vezető, hanem jelenleg is az - csak nem az első számú.
Az pedig, hogy milyen apropóból és milyen környezetben készült vele a fenti riport, nem derült ki, lehet az akár egy újévi vidámkodás is. Mellesleg attól, hogy valaki hatalommal bíró politikus, még bolondozhat. Nálunk pl Rogán a feleségével “vetélkedett” az egyik kereskedelmi tv-ben egy könnyed műsorban, egy másik - volt pénzügyminiszterünk -, meg spanyol táncot lejtett…

Azért, ha már idézetre méltattál, kíváncsi lennék, hogy a feltett kérdéseimmel kapcsolatban mi a te véleményed.

A rosszindulatot egyáltalán nem rád értettem.

Kerestem a zsebemben a "marsall botot", de csak nem találtam. Így aztán megpróbálok olyan válaszokat adni, amely szerény személyemtől kitelik....:)

Én is sokkal előrébb lennék a Világ megismerésében, ha tudnám, hogy mit láttam, illetve mi okozta azt az élményt, amely csak megbolygatta azt az elképzelést, amely addig a Világról volt.....

A másfajta életekről, illetve életmódokról lehet mindenkinek akár pozitív, akár negatív véleménye. De az nem hatalmaz fel senkit, hogy a neki nem tetsző dolgokra erőszakkal reagáljon. Se muszlimra, se mormonra. Se szőkét nem bírálhatok, sem barnát, hogy nem a másik színt birtokolja. Mindenki olyan, amilyen, úgy éljen, ahogyan akar, csak a többiek akaratát, szabadságát is tartsa tiszteletben.

Aki a többnejűséget választja: úgy kell neki!:D

Medvegyevről és a többi - UFO vagy Földönkívüli ügyben nyilatkozó vezetőről:

Akinek volt valamilyen találkája a földi környezetben nem földinek gondolt, mi több tapasztalt jelenséggel, az értelemszerűen jobban odafigyel a "nagy" emberek megnyilatkozásaira ebben a dologban. Mert ugye, ha nem lenne semmi az egész UFO ügy mögött, ugyan minek is mondana bármi jelentőset. Megmondhatná a riporternek, hogy már a kérdés is butaság. Nézz utána, mondott e hasonlót - már, hogy butaság a dolog - bármelyik magas szintű vezető.

És, ha egy ilyen vezető olyan dologban nyilatkozik, amely veled is megtörtént, akkor inkább azt hiszed, amely tapasztalat téged erősít, bizonyít.

Hogy ki mennyit kaphatott a fejlett technikából, vagy kapott e egyáltalán, fogalmam sincs, meg nem is kutakodok utána, mert ebben be vagyunk kerítve. Azért, mert elárasztották az embereket ezekkel az okosnak mondott kütyükkel, nem biztos, hogy fejlettebb lett a Világ. Legfeljebb állandó "elfoglaltságot" adnak az embereknek, főleg a fiataloknak. "Bekábelezve" közlekednek, mereven maguk elé tartják az okoskát, nem látnak, nem hallanak. De,legalább csendben vannak - gondolhatják valakik. Meg még figyelhetik is minden mozzanatukat, helyváltoztatásukat, kommunikációjukat....:eek:

De az igazi technikáról semmit sem tudunk. Azok a dolgok, melyek kutatása napirenden van, biztosan rengetegbe is kerül, annyit tudsz, mint harminc évvel ezelőtt. Az űrkutatás azóta sem produkált semmi olyant, amire felkapnád a fejed. Egy normális fotót nem tesznek eléd.

Materializmusról lassan nem beszélhetünk, hiszen a tudomány bizonyítja, hogy anyag nincs. Az atomok 99,999999999999999%-a üresség. Az is lehet, hogy az a néhány milliomod-ezermilliomod? rész is csak matematikai tévedés...:D

Azt pedig, hogy milyen életformák lehetnek? Ha megfejtettük, hogy mi a földi élet, rögtön tovább léphetünk. De az ittenit is olyan jelenségek borzolják össze, amelyek nem könnyítik ezt a megfejtést.....

Nem szenzációként, nem egyesek bosszantásaként, hanem tényként idézek egyetlen olyan dolgot, amely bizonyítva van. Sok egyéb hozzá hasonlóval. Amelyek ha tagadjuk, ha hitetlenkedünk, léteznek. Muszáj elhelyezni őket a saját valóságunkban, különben becsapjuk saját magunkat, és az ember mindenfajta kutakodása saját eredetét, természetét illetően - feleslegessé válik.:(


Siracusai Könnyező Madonna





".....A város Via degli Orbin de Saint Giorgio 11. számú házban Antonietta Guisto áldott állapotban volt. 1950 augusztusában a szülés után beteg lett. Fájdalmas görcsrohamok gyötörték az orvosok nem tudtak segíteni, a kimerült nő állapota válságosra fordult. Férje - Angelo Jannuso -, munkába indulás közben zúgolódva vádolta a Madonnát miért nem segít. Augusztus 29-én hirtelen jobbra fordult a nő állapota és nedvesség csepegett rá, amikor az ágyban feküdt. Kiderült, hogy az a Madonna gipszmásolat kezdett könnyezni, amit nászajándékba kapott a fiatal pár az egyik rokontól, és az ágy fölé akasztottak. Hamarosan egyre többen lettek a lakásban, úgyhogy kihívta valaki a rendőrséget.



  • A rendőrök az őrszobára vitték a könnyező Madonnát és megállapították, hogy nincs csalás. A "La Sicilia" tudósítója megemlíti, hogy a jelenséget olyan emberek is megállapították, akik "megrögzötten hitetlenek voltak." Egyházi felkérésre még augusztus 31-én tartományi egészségügyi szakember csoport lett megbízva, hogy "gyökeresen végére járjanak" a dolognak. A csoport érkeztétől számítva, még tizenöt percig könnyezett, és szeptember 1-jén 11 óra 15 percig sírt. Éppen hogy "több mint egy köbcentiméter" könnyt gyűjtöttek össze. A tudományos vizsgálat eredménye azt mutatta ki emberi könny, mely emberi fehérjét tartalmaz. Számításaik szerint mintegy négy litert könnyezhetett.
  • Az év végéig 189 tanút hallgattak ki, akik egyöntetűen azt mondták, könnyezett. Leginkább érdekes ezek közül annak a rendőrnek a vallomása, aki a lakástól, a via Rómáig tartó út alatt az autóban ülve tartotta a szobrot, az egyenruhája teljesen nedves lett. A jegyzőkönyv továbbá kitér a rendőrségre érkezés utáni időszakra: Az üveglapról leszedett szobrot a legnagyobb részletességgel megvizsgálták, mindenhol száraz volt, csak a szemekből jöttek a könnycseppek. Ezután letörölték a szemet, hogy az is száraz legyen. de újabb könnycseppek jöttek elő a szemből. A rendőrök megrendültek, letérdeltek, és imádkoztak....."
Ez nem szénalapú jelenség.......:eek::eek::eek:
 
Utoljára módosítva:
A rosszindulatot egyáltalán nem rád értettem.

Kerestem a zsebemben a "marsall botot", de csak nem találtam. Így aztán megpróbálok olyan válaszokat adni, amely szerény személyemtől kitelik....:)

Én is sokkal előrébb lennék a Világ megismerésében, ha tudnám, hogy mit láttam, illetve mi okozta azt az élményt, amely csak megbolygatta azt az elképzelést, amely addig a Világról volt.....

A másfajta életekről, illetve életmódokról lehet mindenkinek akár pozitív, akár negatív véleménye. De az nem hatalmaz fel senkit, hogy a neki nem tetsző dolgokra erőszakkal reagáljon. Se muszlimra, se mormonra. Se szőkét nem bírálhatok, sem barnát, hogy nem a másik színt birtokolja. Mindenki olyan, amilyen, úgy éljen, ahogyan akar, csak a többiek akaratát, szabadságát is tartsa tiszteletben.

Aki a többnejűséget választja: úgy kell neki!:D

Medvegyevről és a többi - UFO vagy Földönkívüli ügyben nyilatkozó vezetőről:

Akinek volt valamilyen találkája a földi környezetben nem földinek gondolt, mi több tapasztalt jelenséggel, az értelemszerűen jobban odafigyel a "nagy" emberek megnyilatkozásaira ebben a dologban. Mert ugye, ha nem lenne semmi az egész UFO ügy mögött, ugyan minek is mondana bármi jelentőset. Megmondhatná a riporternek, hogy már a kérdés is butaság. Nézz utána, mondott e hasonlót - már, hogy butaság a dolog - bármelyik magas szintű vezető.

És, ha egy ilyen vezető olyan dologban nyilatkozik, amely veled is megtörtént, akkor inkább azt hiszed, amely tapasztalat téged erősít, bizonyít.

Hogy ki mennyit kaphatott a fejlett technikából, vagy kapott e egyáltalán, fogalmam sincs, meg nem is kutakodok utána, mert ebben be vagyunk kerítve. Azért, mert elárasztották az embereket ezekkel az okosnak mondott kütyükkel, nem biztos, hogy fejlettebb lett a Világ. Legfeljebb állandó "elfoglaltságot" adnak az embereknek, főleg a fiataloknak. "Bekábelezve" közlekednek, mereven maguk elé tartják az okoskát, nem látnak, nem hallanak. De,legalább csendben vannak - gondolhatják valakik. Meg még figyelhetik is minden mozzanatukat, helyváltoztatásukat, kommunikációjukat....:eek:

De az igazi technikáról semmit sem tudunk. Azok a dolgok, melyek kutatása napirenden van, biztosan rengetegbe is kerül, annyit tudsz, mint harminc évvel ezelőtt. Az űrkutatás azóta sem produkált semmi olyant, amire felkapnád a fejed. Egy normális fotót nem tesznek eléd.

Materializmusról lassan nem beszélhetünk, hiszen a tudomány bizonyítja, hogy anyag nincs. Az atomok 99,999999999999999%-a üresség. Az is lehet, hogy az a néhány milliomod-ezermilliomod? rész is csak matematikai tévedés...:D

Azt pedig, hogy milyen életformák lehetnek? Ha megfejtettük, hogy mi a földi élet, rögtön tovább léphetünk. De az ittenit is olyan jelenségek borzolják össze, amelyek nem könnyítik ezt a megfejtést.....

Nem szenzációként, nem egyesek bosszantásaként, hanem tényként idézek egyetlen olyan dolgot, amely bizonyítva van. Sok egyéb hozzá hasonlóval. Amelyek ha tagadjuk, ha hitetlenkedünk, léteznek. Muszáj elhelyezni őket a saját valóságunkban, különben becsapjuk saját magunkat, és az ember mindenfajta kutakodása saját eredetét, természetét illetően - feleslegessé válik.:(


Siracusai Könnyező Madonna





".....A város Via degli Orbin de Saint Giorgio 11. számú házban Antonietta Guisto áldott állapotban volt. 1950 augusztusában a szülés után beteg lett. Fájdalmas görcsrohamok gyötörték az orvosok nem tudtak segíteni, a kimerült nő állapota válságosra fordult. Férje - Angelo Jannuso -, munkába indulás közben zúgolódva vádolta a Madonnát miért nem segít. Augusztus 29-én hirtelen jobbra fordult a nő állapota és nedvesség csepegett rá, amikor az ágyban feküdt. Kiderült, hogy az a Madonna gipszmásolat kezdett könnyezni, amit nászajándékba kapott a fiatal pár az egyik rokontól, és az ágy fölé akasztottak. Hamarosan egyre többen lettek a lakásban, úgyhogy kihívta valaki a rendőrséget.




  • A rendőrök az őrszobára vitték a könnyező Madonnát és megállapították, hogy nincs csalás. A "La Sicilia" tudósítója megemlíti, hogy a jelenséget olyan emberek is megállapították, akik "megrögzötten hitetlenek voltak." Egyházi felkérésre még augusztus 31-én tartományi egészségügyi szakember csoport lett megbízva, hogy "gyökeresen végére járjanak" a dolognak. A csoport érkeztétől számítva, még tizenöt percig könnyezett, és szeptember 1-jén 11 óra 15 percig sírt. Éppen hogy "több mint egy köbcentiméter" könnyt gyűjtöttek össze. A tudományos vizsgálat eredménye azt mutatta ki emberi könny, mely emberi fehérjét tartalmaz. Számításaik szerint mintegy négy litert könnyezhetett.
    Az év végéig 189 tanút hallgattak ki, akik egyöntetűen azt mondták, könnyezett. Leginkább érdekes ezek közül annak a rendőrnek a vallomása, aki a lakástól, a via Rómáig tartó út alatt az autóban ülve tartotta a szobrot, az egyenruhája teljesen nedves lett. A jegyzőkönyv továbbá kitér a rendőrségre érkezés utáni időszakra: Az üveglapról leszedett szobrot a legnagyobb részletességgel megvizsgálták, mindenhol száraz volt, csak a szemekből jöttek a könnycseppek. Ezután letörölték a szemet, hogy az is száraz legyen. de újabb könnycseppek jöttek elő a szemből. A rendőrök megrendültek, letérdeltek, és imádkoztak....."
Ez nem szénalapú jelenség.......:eek::eek::eek:
Így van ami csoda az csoda...csak nehogy sokáig vizsgálják mert kiderül a valóság.
Honnan veszed hogy nem szénalapú jelenség???

.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönöm szépen a legújjab fordításod !
nkatalin wrote on bsilvi's profile.
Szia! Nagyon szépen köszönöm a renegát akseli kiborgot már nagyon vártam, lesz folytatása? Lehet tudni hány rész lesz még? Mit fordítasz következőnek? Köszi, ha válaszolsz!Szép napot!
livian wrote on bnrn's profile.
Szia. Csak így ismeretlenül is szeretném megköszönni neked a Sutherland könyvek fordítását, nagyon nagy örömet okoztál a fiamnak. Hétről-hétre várta a fordításodat, napi szinten érdeklődött mindig, hogy van-e új rész. Kicsit szomorú, hogy több rész ebből a sorozatból már nem lesz.
Esetleg megkérdezhetem, tervezel hasonló sorozatot még? Olvashat még tőled fantasy fordítást?

Köszönettel: Livian
beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322

Statisztikák

Témák
38,166
Üzenet
4,810,847
Tagok
616,248
Legújabb tagunk
Tibcsi74
Oldal tetejére