A lenti videó megmutatja, hogyan teheted ki az oldalunkat appként a kezdőképernyődre.
Figyelem: Nem minden böngésző támogatja.

Tudtad, hogy a Hellraiser ikonikus varázslatos dobozának animációs jeleneteit egyetlen hétvége alatt kézzel rakták össze , mert elfogyott a pénz?Clive Barker és a cenobiták a Hellraiser című filmből.
Csatolás megtekintése 2084862
Igen az!!
Ez inkább egy Arnold film a '80-as évekből. Vérben és akcióban tocsogó. Ezért leszek én is kíváncsi hogy mit hoz ki belőle egy új nézőpont.Előre elnézést kérek, hogy most is úgy kezdek bele írásomba mint az előbbibe (a "Tudtad, hogy" stílusban), de csak szeretném megosztani veletek azt aminek még anno utánanéztem.
Tudtad, hogyaz Arnoldos Running Man annyira más, mint King regénye, hogy maga Stephen King követelte: ne használják a nevét a film marketingjében?
Szóval, King 1982-ben Richard Bachman álnéven adta ki a regényt, és állítólag egy hét alatt megírta - ami nála rekord gyorsaság! És aztán jött Arnold 1987-ben, és... nos, készítettek belőle egy teljesen más filmet.
Ahogy egyik kritikus fogalmazott: "Arnold Schwarzenegger mindaz, ami King főhősei sosem voltak".
Esetleges spoiler következik azoknak akik a regényt nem olvasták, és a 1987-es filmet sem nézték.
SPOILER kezdete:
A regényben Ben Richards egy kétségbeesett hétköznapi ember, aki azért jelentkezik a showba, hogy gyógyszert vehessen beteg lányának. A filmben Arnold egy volt helikopterpilóta rendőr, akit egy mészárlással vádolnak hamisan, amit ő megtagadott végrehajtani.
De a legjobb rész: King regényében a játék egy egy hónapos, világméretű emberüldözés. Richards egy 12 órás előnyt kap, és bármerre mehet a világon, miközben profi bérgyilkosok ("Vadászok") üldözik, és bármelyik civil beköpheti őt egy pénzjutalomért. A filmben viszont ez néhány órás show egy hatalmas TV-stúdióban, gladiátorzónákkal. És a "vadászok"? Olyan elnevezéseket kaptak, mint Dynamo, Fireball vagy Captain Freedom, színes spandexben, mintha profi pankrátorok és képregénygonoszok keverékei lennének.
És perché Arnold-filmről van szó, kellett egy romantikus szál is - amit King regényében természetesen nem találsz.
A végkifejlet is totál más: a regény sötét és nihilista, míg a film optimista, tömegfelkeléshez vezető happy end, ahol Arnold túléli, leleplezi a hazugságokat, és még a csajt is megkapja.
SPOILER vége.
King annyira nem volt megelégedve, hogy követelte: ne használják a nevét a film marketingjében - bár ebben az esetben nem kellett pert indítania, mint a Gyepnyíró embernél. Egyszerűen túl messze ment a változtatás!
Ismerve Edgar Wright stílusát, nagyon remélem, hogy az idei Running Man ütős lesz, és valamelyest közelebb lesz King regényéhez.
Hasonlítasz a Youtube-os Videodrome csatornához....olyan infókkal, amik klasszikusokat más megvilágításba helyeznek....ha van még ilyen a tarsolyban, ne fossz meg tőle!Az Andromeda törzs egy olyan sci-fi, amit ma is tisztelni kell, pedig 1971-ben készült, jóval a mostani időkben már megszokott szemzsibbasztó effektusokkal hemzsegő filmek előtt.
Michael Crichton 1969-ben írta meg a regényt, ami az első könyve volt, amit saját neve alatt adott ki. Szóval még azelőtt készült, mielőtt az orvosi egyetem után megírta volna a későbbi nagy sikereit!
Robert Wise rendező azzal a merész döntéssel élt, hogy egyetlen ismert sztárt sem szerződtetett a filmhez – így spórolt egy csomó pénzt, de ráadásul ettől olyan hiteles lett az egész, mintha valódi tudósokat látnánk akcióban. A speciális effekteket Douglas Trumbull tervezte, aki a 2001: Űrodüsszeia mögött is ott volt, és igazi laborjeleneteket forgattak. A zeneszerző, Gil Mellé valódi laboratóriumi hangokat vett fel, hogy hitelesen szóljon a filmzene. Őrület!
Az egyik legmenőbb vizuális trükk az volt, amikor a többszintes föld alatti laborról készült "komputerizált" 3D diagramot kellett megcsinálni. Mivel 1971-ben erre még nem létezett technológia, minden szintet külön kartonlapra vetítettek ki, lassan mozgatták, miközben átlátszó expozícióval filmezték. Aztán ezeket a rétegeket egymásra rakták, és kész volt a 3D modell. Ma már nevetségesnek tűnhet, de akkoriban ez teljesen sci-fi volt.
Ami viszont tényleg érdekes: Crihton könyvében Dr. Ruth Leavitt karakter eredetileg férfi volt, Peter Leavittnek hívták. A forgatókönyvíró, Nelson Gidding lobbizott azért, hogy nővé változtassa, hogy legyen sokszínűbb a csapat. A rendező, Robert Wise először ellenállt, mert nem akart egy díszlány karaktert becsempészni a komoly sci-fibe, de Gidding meggyőzte azzal, hogy egy komoly női tudósról van szó (és nem szexszimbólum), aki valódi cselekvőképességgel viszi előre a cselekményt. Végül Wise azt mondta, Ruth lett a film legérdekesebb karaktere.
És még egy fun fact: Michael Crichton stúdiólátogatáson vett részt a forgatás alatt, és a túravezetője egy bizonyos Steven Spielberg volt, aki később megfilmesítette Crichton legsikeresebb regényét, a Jurassic Parkot. Szóval ott találkoztak először! (A harmadik csatolt képen a magas szakállas pasas maga Crichton, meg is jelen a film egyik jelenetében.)
Ha szeretitek az okos, lassú építkezésű sci-fiket, ahol a tudományos procedúra a lényeg, nem a robbanások, ez nektek való.
(Tudom, hogy már nagy valószínűséggel láttátok, csak gondolom, vétek lenne elmenni egy ilyen sci-fi gyöngyszem mellett csak azért mert "régen készült")![]()
Köszönöm, hogy rávilágítottál a Videodrome-ra, eddig nem is tudtam a csatorna létezéséről.Hasonlítasz a Youtube-os Videodrome csatornához....olyan infókkal, amik klasszikusokat más megvilágításba helyeznek....ha van még ilyen a tarsolyban, ne fossz meg tőle!


Nem akarok túl sokat spoilerezni, nehogy elvegye a kedvet.....Vissza a jövőbe eredeti elképzelése a forgatókönyv szerint és más finomságok..Köszönöm, hogy rávilágítottál a Videodrome-ra, eddig nem is tudtam a csatorna létezéséről.
Nem vagyok nagy Youtube-os tartalomfogyasztó (igazat mondva alig nézem), de a vDrome kínálatát át fogom fésülni.![]()
Olvasom a kritikát.Előre elnézést kérek, hogy most is úgy kezdek bele írásomba mint az előbbibe (a "Tudtad, hogy" stílusban), de csak szeretném megosztani veletek azt aminek még anno utánanéztem.
Tudtad, hogyaz Arnoldos Running Man annyira más, mint King regénye, hogy maga Stephen King követelte: ne használják a nevét a film marketingjében?
Szóval, King 1982-ben Richard Bachman álnéven adta ki a regényt, és állítólag egy hét alatt megírta - ami nála rekord gyorsaság! És aztán jött Arnold 1987-ben, és... nos, készítettek belőle egy teljesen más filmet.
Ahogy egyik kritikus fogalmazott: "Arnold Schwarzenegger mindaz, ami King főhősei sosem voltak".
Esetleges spoiler következik azoknak akik a regényt nem olvasták, és a 1987-es filmet sem nézték.
SPOILER kezdete:
A regényben Ben Richards egy kétségbeesett hétköznapi ember, aki azért jelentkezik a showba, hogy gyógyszert vehessen beteg lányának. A filmben Arnold egy volt helikopterpilóta rendőr, akit egy mészárlással vádolnak hamisan, amit ő megtagadott végrehajtani.
De a legjobb rész: King regényében a játék egy egy hónapos, világméretű emberüldözés. Richards egy 12 órás előnyt kap, és bármerre mehet a világon, miközben profi bérgyilkosok ("Vadászok") üldözik, és bármelyik civil beköpheti őt egy pénzjutalomért. A filmben viszont ez néhány órás show egy hatalmas TV-stúdióban, gladiátorzónákkal. És a "vadászok"? Olyan elnevezéseket kaptak, mint Dynamo, Fireball vagy Captain Freedom, színes spandexben, mintha profi pankrátorok és képregénygonoszok keverékei lennének.
És perché Arnold-filmről van szó, kellett egy romantikus szál is - amit King regényében természetesen nem találsz.
A végkifejlet is totál más: a regény sötét és nihilista, míg a film optimista, tömegfelkeléshez vezető happy end, ahol Arnold túléli, leleplezi a hazugságokat, és még a csajt is megkapja.
SPOILER vége.
King annyira nem volt megelégedve, hogy követelte: ne használják a nevét a film marketingjében - bár ebben az esetben nem kellett pert indítania, mint a Gyepnyíró embernél. Egyszerűen túl messze ment a változtatás!
Ismerve Edgar Wright stílusát, nagyon remélem, hogy az idei Running Man ütős lesz, és valamelyest közelebb lesz King regényéhez.

Még egy kritika!!Olvasom a kritikát.
Kovács Gellért filmszerésztől.
Szívesen kihagytam volna az élményt, de most már ez is megvan: életemben először csalódtam Edgar Wrightban. Ha ezt egy középszerű arc rendezte volna, mondjuk Louis Leterrier, de mondhatnék még sok hasonló nevet, most rágyújtanék az „ahhoz képest, hogy"-kezdetű nótára, de mivel Wright rendezte, ráadásul fontos is volt neki a projekt, egyszerűen csak szomorú vagyok, hogy az egyik kedvenc rendezőm gyarapította egy darab produkcióval a „filmek, amelyeket mi a faszért csináltak meg, ha nem volt semmi ötletük"-listát.
Rossznak nem rossz, nyilván pörög az egész, jók a zenék, időnként klassz a humor, de semmit nem tesz hozzá az előző, Schwarzenegger-féle adaptációhoz. Azzal sem, hogy kinyitotta a hajszát. Powell jobb színész a Tölgynél, aki viszont nagyobb sztár nála, szóval, Arnoldnál az előny, amit nála is marad a film végéig. Wright játszik kicsikét a sztorival, de igazából nem csinál vele érdekeset, sőt, az 1987-es film drámai hatását egy pillanatra sem tudja elérni, hiába emelte a téteket: a régi, magányos Ben Richards-szal ellentétben itt családos emberről beszélünk, mégse lehet érte igazán izgulni. Amiről egyértelműen Wright tehet, aki kedélyesen végigvezet minket ezen a valamennyire riasztó, de nem eléggé kényelmetlen, sokkal inkább parodisztikus jövőképen, s egy pillanatig sem titkolja, hogy esze ágában se volt súlyos filmet készíteni, pusztán csak elszórakozgatott azzal a 110 millióval, amit rábíztak. Ezt az egészet szerintem csak ő élvezte igazán.
Kár.
Kurvára sajnálom.
Holnap majd sírok még kicsit a rádióműsorban is.
(hm)


